Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2016 ~ М-362/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-414/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                 27 мая 2016 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Цзю Э.Р.,

с участием прокурора Олекминского района младшего советника юстиции Шульженко М.А.,

представителя истицы: Ушаковой О.Г.,

ответчика: Винокурова Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстровой И. М. к Винокурову Н. А. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья,

у с т а н о в и л :

Быстрова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Винокурову Н.А. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и возмещении затрат на услуги сиделки в размере <данные изъяты>.

Истица Быстрова И.М. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. Просит судебное заседание провести без нее. Исковое заявление поддерживает. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истицы.

В исковом заявлении истица Быстрова И.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ при поездке в город Якутск на автомашине УАЗ 220695 под управлением ответчика Винокурова Н.А. получила травму шейного отдела позвоночника при следующих обстоятельствах. В пути под утро она уснула и проснулась от сильного удара по голове, болела шея, спина и руки. Открыв глаза, увидела, что машина лежит на боку. На ней лежал её сын и мешок картошки. Она попыталась встать, но не смогла. Её перенесли в другую автомашину и увезли в близлежащую больницу, а оттуда в тот же день санрейсом в Якутскую республиканскую больницу. В результате ДТП ей была причинена травма шейного отдела позвоночника в виде сцепившегося вывиха шестого шейного позвонка с переломом суставного отростка 6-7 шейных позвонков справа и ушиб спинного мозга с развитием спинального шока, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. Она перенесла две операции, но улучшения не было. В результате ДТП она осталась инвалидом на всю жизнь, она не может самостоятельно сидеть, принимать пищу, она прикована к постели. Для ухода за ней наняли сиделку с ежемесячной оплатой её работы в <данные изъяты>. В первые месяцы ответчик материально помогал Быстровой, выплатил ей <данные изъяты> материального ущерба и <данные изъяты> по решению суда о компенсации морального вреда. Решением Олёкминского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскано <данные изъяты> расходов за оказание услуг сиделки за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года. Решением Олёкминского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взысканы расходы на услуги сиделки за период с апреля по август 2015 года, расходы на приобретение лекарств и медицинских средств на сумму <данные изъяты>. Эти решения суда вступили в законную силу, однако ответчик исполняет их не в полной мере, погашая долг суммами по <данные изъяты> в месяц. Между тем, ей необходимо приобретать дополнительно медикаменты, оплачивать услуги сиделки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года сиделке она оплатила <данные изъяты>, что подтверждается расписками. Кроме того, она приобрела медикаментов на <данные изъяты>. Поэтому просит взыскать с Винокурова Н.А. в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства представитель истицы Ушакова О.Г. поддержала исковое заявление своей доверительницы в полном объеме.

Ответчик Винокуров Н.А. в судебном заседании иск признал частично. При этом пояснил, что согласен выплачивать расходы на оплату услуг сиделки. По лекарствам согласен выплачивать, если есть медицинские показания.

Как видно из приговора Олекминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 04.30 часов подсудимый Винокуров Н. А., на личной технически исправной автомашине марки «УАЗ-220695» с государственным регистрационным знаком В440ЕУ 14 регион, в нарушение п.1.5 ПДД ( о том что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ) двигаясь в нарушение п.10.1 ПДД ( о том, что водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий со скоростью необходимой для обеспечения возможности постоянного контроля над движением ) со скоростью 60 км/ч без учета дорожных условий на участке автозимника Олекминск-Якутск, проходящей по руслу реки Лена в 4,8 километрах от села <адрес> Республики Саха ( Якутия ), из-за неправильно выбранной скорости, которая обеспечила бы постоянный контроль над движением, не справился с управлением, выехал с проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля. В результате преступной небрежности водителя подсудимого Винокурова Н.А., который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с нарушением им требований Правил дорожного движения РФ, пассажиру Быстровой И.М. были причинены по неосторожности травма шейного отдела позвоночника в виде сцепившегося вывиха 6 шейного позвонка с переломом суставного отростка 6-7 шейных позвонков справа и ушиб спинного мозга с развитием спинального шока. Винокуров Н.А. по ч.1 ст.264 УК РФ приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год без лишения права управления транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ с Винокурова Н.А. в пользу Быстровой И.М. в счёт компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ с Винокурова Н.А. в пользу Быстровой И.М. взыскано в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ( на приобретение медикаментов и средств ухода ) в размере <данные изъяты> и возмещении затрат на услуги сиделки в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ с Винокурова Н.А. в пользу Быстровой И.М. взыскано в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ( на приобретение медикаментов и средств ухода ) в размере <данные изъяты> и возмещении затрат на услуги сиделки в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Оценивая относимость и допустимость каждого доказательства как в отдельности, так и во взаимосвязи, а также в их совокупности, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Быстровой И.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

    В ходе судебного разбирательства ответчик Винокуров Н.А. не оспаривает свою вину в причинении вреда здоровью истице вследствие дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Винокурова Н.А. в причинении истице увечья вследствие дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при поездке на автомашине под управлением ответчика ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Олёкминск-Якутск истица получила травму шейного отдела позвоночника в виде сцепившегося вывиха 6 шейного позвонка с переломом суставного отростка 6-7 шейных позвонков справа и ушиб спинного мозга с развитием спинального шока.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход ), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Из смысла приведенных правовых норм следует, что в силу прямого требования закона на ответчике лежит обязанность по возмещению потерпевшему дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, на дополнительное питание и приобретение лекарств после дорожно-транспортного происшествия.

Быстровой И.М. установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (основание: справка МСЭ-2011 №).

Суду представлен договор, заключённый между Быстровой И.М. и Ушаковой О.Г. на оказание услуг по уходу за Быстровой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ. В оказываемые Ушаковой О.Г. услуги входит: ежедневное умывание, переодевание; покупка продуктов, приготовление пищи, рекомендованной врачами, кормление; в неделю один раз смена постельного белья, стирка; по необходимости получение лекарственных средств в аптеке; растопка печи. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Вознаграждение по договору составляет <данные изъяты> ежемесячно.

    В ходе судебного разбирательства представитель истицы Ушакова О. Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с Быстровой И.М. об уходе за ней за <данные изъяты> в месяц. Быстрова И.М. является инвалидом и за ней нужен постоянный уход. В ее обязанности входит кормить и поить больную, мыть ее, менять постельное белье. Она сама покупает лекарства за деньги и дает их больной по назначению врача. Топит печку. По необходимости проживает в доме больной. Деньги за уход получала своевременно, платила сама Быстрова И.М. со своей пенсии.

    Пояснения представителя истицы Ушаковой О.Г. ответчиком не опровергнуты. Следовательно, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истицы о постоянной нуждаемости в постороннем уходе. Таким образом, суд приходит к твердому выводу, что в постороннем уходе истица нуждалась и нуждается в настоящее время в силу совершения в отношении нее ответчиком противоправных действий, повлекших утрату пострадавшей возможности самостоятельного передвижения. Истица не имела права на его бесплатное получение в условиях прохождения лечения за пределами лечебного учреждения, не пользуясь предоставляемыми государством мерами социальной поддержки инвалидов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой О.Г. согласно представленным суду документам ( распискам ) за посторонний уход уплачено <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика на основании положений п.1 ст.1085 ГК РФ.

    Суду представлены товарные и кассовые чеки на приобретение медикаментов и средств ухода на сумму <данные изъяты>. При этом суд обращает внимание на то, что часть товарных чеков на приобретение медикаментов и средств ухода ( баралгина, перчаток, мази «Левомеколь», капель левомицетиновых, флуконазола, супрастина, лейкопластыря, сенаде от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, мультипласта от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, бинта от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, суппозиториев Бетиол, лейкопластыря от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, трихопола, парацетамола, термометров, шприцов, ватных дисков, фурациллина, назол-спрея, маалокса, лейкопластыря, левомеколя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, перчаток, стрепсилса, бронхопреда, магнезии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, левометила, слабилена от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, камфарного масла, левометила от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, камфарного масла от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, левосина от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ватных дисков, дексаметазона, ранитидина, анальгина, меновазина от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, левометила от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, преднизолона, кофеина, золотого уса с сабельником от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, левосина от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, перчаток, лейкопластыря, мази «Левомеколь» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, левометила, африна от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ), не подтверждены кассовыми чеками, но имеется отметка об отсутствии кассового аппарата. Товарный чек на приобретение слабилена и африна от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> не подтверждён кассовым чеком, нет на нём и отметки об отсутствии кассового аппарата.

    При рассмотрении предыдущих гражданских дел по иску Быстровой И.М. к Винокурову Н.А. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, была установлена нуждаемость истицы в левомеколе, ношпе, слабилене, камфарном масле, а также в средствах ухода ( ватные палочки, шприцы, лейкопластырь, бинты и перчатки ). Средства ухода в перечень бесплатной помощи для инвалидов не входят, но они крайне необходимы больной для ее лечения. Левомеколь, слабилен и камфарное масло, которые больной жизненно необходимы, по программе поддержки инвалидов, бесплатно не получала. Эти лекарства покупали родственники больной ( основание судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ ).

    Поскольку необходимость приобретения вышеуказанных медикаментов и средств по уходу установлена решением суда, вступившим в законную силу, у суда не возникает сомнений в законности требований истицы в этой части.

Представленные истицей документы ( за исключением товарных чеков, не подтвержденных кассовыми чеками ) у суда сомнений не вызвали. Ответчиком достоверность представленных истицей документов не опровергнута.

    Таким образом, вследствие получения по вине ответчика повреждения здоровья, истица понесла затраты на приобретение медикаментов ( средств ухода ) на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. При этом суд при расчете указанной суммы исключает затраты истицы по 17 товарным чекам на сумму <данные изъяты>, не подтвержденных кассовыми чеками. После полученного повреждения здоровья истицей Быстровой И.М. на приобретение лекарств ( средств ухода ) затрачено <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика на основании положений п.1 ст.1085 ГК РФ.

    При этом суд учитывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ медицинское обоснование нуждаемости истицы Быстровой И.М. в флуконазоле, супрастине, сенаде, каплях левомицетиновых, мультипласта, суппозиториев Бетиол, трихополе, парацетамоле, термометров, фурациллине, назол-спрее, маалоксе, стрепсилсе, бронхопреде, магнезии, левометиле, левосине, дексаметазоне, ранитидине, анальгине, меновазине, преднизолоне, кофеине, золотои усе с сабельником, левометиле и африне, отсутствует.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика Винокурова Н.А. расходов на приобретение флуконазола, супрастина, сенаде, каплей левомицетиновых, мультипласта, суппозиториев Бетиол, трихопола, парацетамола, термометров, фурациллина, назол-спрея, маалокса, стрепсилса, бронхопреда, магнезии, левометила, левосина, дексаметазона, ранитидина, анальгина, меновазина, преднизолона, кофеина, золотого уса с сабельником, левометила и африна следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер госпошлины при удовлетворении исковых требований по возмещению материального ущерба в сумме <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Винокурова Н.А., так как истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 1064, 1079, 1085 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Быстровой И. М. удовлетворить частично:

взыскать с Винокурова Н. А. в пользу Быстровой И. М. в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.

Взыскать с Винокурова Н. А. государственную пошлину в доход бюджета МР «Олекминский район» в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Быстровой И. М. отказать.

    Копию судебного решения направить истице Быстровой И.М., не принимавшей участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                 Г.А.Седалищев