Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 от 05.02.2019

Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                   25 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 18.02.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего в ИП ФИО5 автослесарем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, находясь в <адрес> края, посредством сайта «<данные изъяты>» в интернете, незаконно приобрел у неустановленного лица, за денежные средства в сумме 1700 рублей, наркотическое средство, именуемое в кругу наркозависимых лиц как «соль», в виде закладки, оставленной по адресу: <адрес>.

Затем ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, прибыл к месту «закладки» наркотического средства, расположенному у <адрес> в г. Новороссийске Краснодарского края, где у основания бетонного столба обнаружил кусок цемента, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон) которое является производным N-метилофедрона, массой 1.16 г., который поместил в левый наружный карман куртки, одетой на нем, тем самым незаконно приобрел и оставил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут около <адрес>», расположенной по <адрес>, в <адрес> г.Новороссийска Краснодарского края, ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в рамках административного производства, в здании ЛОП на станции Новороссийск по адресу: <адрес> в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3.0 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882), массой 1,16 г. что, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1.229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 173-174), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 178, 179, 181-184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185-186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкций статьи УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления относящегося к категории тяжкого преступления, степень его общественной опасности – преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО1, суд также считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, в исправительной колонии общего режима.

    Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства:

    - порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N - метилэфедрона, оставшейся массой после двух исследовании 1,14 грамма, две бумажные бирки, три ватных тампона, четыре бумажные бирки, – на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

- мобильный телефон марки «HUAWEI» - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу.

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 01.11.2018г., на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск                                          В.А. Котова