Решение по делу № 02-4036/2020 от 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В.,

с участием представителей истца Бережковой Е.А., Шишкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/2020 по иску ЖСК «Рублевское шоссе» к Клименко Л.Д. о взыскании денежных средств в счет доплаты за площадь квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Рублевское шоссе» обратилось в суд с иском к Клименко Л.Д. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований истец указал, что 02 октября 2013 года между сторонами заключен Договор об участии №**** , по условиям которого стороны договорились, что по результатам инвестиционной деятельности ответчик получает квартиру, соответствующей потребностям пайщика. Согласно проектной документации кв. ****, расположенная на 5 этаже, жилого дома по адресу: **** составила **** кв.м. (с учетом лоджий и балконов). После ввода жилого дома в эксплуатацию, согласно документам БТИ площадь однокомнатной квартиры, увеличилась и составила с учетом лоджий и балконов 47.70 кв.м. На момент подписания Договора взнос в счет стоимости квартиры составил 8 241 450 руб., членский взнос – 10 000 рублей. 8 251 450 руб. оплачены ответчиком в оговоренные Договором сроки. Однако по условиям договора окончательная площадь и, соответственно, стоимость квартиры должна быть определена по результатам обмера БТИ. С учетом того, что окончательная площадь квартиры составила 47.70 кв.м., вместо ориентировочной - **** км.м., проектная площадь квартиры увеличилась, а соответственно стоимость квартиры выросла на 122 745 руб. Данную разницу истец просит взыскать с ответчика.

Представители истца Бережкова Е.А., Шишкина Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Клименко Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений на иск не представила.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 октября 2013 года между сторонами заключен Договор об участии №****, предметом которого является порядок участия Пайщика в ЖСК, который принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: **** (секции ****) на основании Договора соинвестирования строительства № **** от 02 октября 2013 года, заключенного между ЖСК и ООО «Промстройинвест М». После ввода дома в эксплуатацию при условии выплаты Пайщиком паевого взноса, Пайщик приобретает в собственность однокомнатную квартиру, имеющую проектные характеристики: секция ****, эт. ****, проектная пл. **** кв.м. (с учетом лоджий и балконов), номер на площадке **** (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора). Общий размер взноса определяется из расчета 175 350 руб. за один кв.м. площади квартиры и на момент заключения Договора стоимость квартиры составила 8 241 450 руб. (п.2.1 Договора). При этом окончательный размер взноса определяется после завершения строительства Жилого дома исходя из фактической площади квартиры, определяемой по данным натурного обмера Квартиры органами БТИ, стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 Договора (п.2.3 Договора).

В силу п. 2.4 Договора Ответчик принял на себя обязательство произвести доплату паевого взноса, в случае увеличения площади Квартиры, а соответственно ее стоимости. Сумма, подлежащая доплате должна быть внесена Пайщиком на счет ЖСК в течение 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения к Договору.

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости подписания Дополнительного соглашения, однако ответчик уклонился от его подписания. После направления Претензии ответчиком также не подписано Дополнительное соглашение, доплата денежных средств не произведена.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно условиям Договора об участии №****от 02 октября 2013 года стороны согласовали порядок определения цены объекта недвижимости, порядок оплаты, размер и порядок доплаты денежных средств в связи с возможным увеличением площади, данные документы надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

Разрешая заявленные требования, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению доплаты стоимости квартиры в связи с увеличением фактической площади, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 122 745 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Рублевское шоссе» к Клименко Л.Д. о взыскании денежных средств в счет доплаты за площадь квартиры удовлетворить.

Взыскать с Клименко Л.Д. в пользу ЖСК «Рублевское шоссе» денежные средства в размере 122 745 руб. в счет доплаты за площадь квартиры, расходы по уплате госпошлины в размере 3 654,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2020 года