Приговоры по делу № 1-125/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-125/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника – адвоката Юрчак Ф.Г.,

подсудимого Ванькова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Ванькова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Ваньков П.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно листка нетрудоспособности, предоставляющего право отсутствия на рабочем месте, на получение пособия по временной нетрудоспособности, во исполнение задуманного, в нарушение порядка выдачи медицинскими организациями листка нетрудоспособности, установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011г. №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>7, сознавая, что действует противоправно, через сеть «Интернет», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом на приобретение заведомо поддельного иного официального документа: листка нетрудоспособности из ГБУЗ «ГКБ №» в целях его использования.

В продолжение преступного умысла, при заранее обусловленной встрече, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ваньков П.А. получил от неустановленного дознанием лица заведомо поддельный иной официальный документ: листок нетрудоспособности №, якобы выданный ГБУЗ ПК «ГКБ №» на имя Ванькова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Ваньков П.А. был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передав неустановленному дознанием лицу, денежные средства в сумме 2500 рублей, таким образом, незаконно приобрел его, с целью его использования. После этого, Ваньков П.А. незаконно хранил при себе поддельный иной официальный документ – листок нетрудоспособности № на имя Ванькова П. А., в целях его дальнейшего использования.

Продолжая свои преступные действия, сознавая противоправный характер своих действий, Ваньков П.А., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на рабочем месте в ООО «Пеноплэкс ПСб» по адресу: <адрес>, передал заведомо поддельный официальный документ вышеуказанный листок нетрудоспособности начальнику производства пленки Свидетель №1, который полагая, что предоставленный Ваньковым П.А. листок нетрудоспособности, является подлинным, принял его в качестве официального документа. В ходе проверки подлинности листка нетрудоспособности № заместителем директора филиала ООО «Пеноплэкс ПСб» Свидетель №2 установлено, что данный листок нетрудоспособности является поддельным, таким образом, выявлен факт использования Ваньковым П.А. заведомо поддельного иного официального документа – листка нетрудоспособности №.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк листка нетрудоспособности № на имя Ванькова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати. Оттиски круглой печати на лицевой стороне листка нетрудоспособности нанесены не печатями 11-ти отделений ГБУЗ «ГКБ № им. Ф.Х. Граля», образцы оттисков которых предоставлены на исследование.

Подсудимый Ваньков П.А. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Ванькова П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ваньков П.А. на учете <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его полных и последовательных показаниях по делу.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Ванькову П.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ванькову П.А. наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: лист нетрудоспособности – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ванькова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Ванькову П.А. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства: лист нетрудоспособности – хранить при материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек Ванькова П.А. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов