Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2013 ~ М-943/2013 от 30.09.2013

28 октября 2013 года                                                          Дело № 2-692/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Завалко С.П., при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш С.В., Макарова Л.П., Чекусь В.М., Гудыменко В.И., Синица Л.Н. к Мирза О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

         Черныш С.В., Макарова Л.П., Чекусь В.М., Гудыменко В.И., Синица Л.Н. обратились в суд с указанным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что они является сособственниками домовладения, расположенного по адресу - <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Мирза О.П., однако она в указанном жилом помещении не проживает на протяжении многих лет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, её личные вещи в квартире отсутствуют.

По указанным основаниям просят суд признать Мирза О.П. утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу - г. Новороссийск, ул. Степана Разина, д.5; обязать ОУФМС по КК в ВО г. Новороссийска снять Мирза О.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

          В судебном заседании представитель истца Черныш С.В. по доверенности - Чеботаев А.С., на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в нем основаниям.

         Истцы Макарова Л.П., Чекусь В.М., Гудыменко В.И., Синица Л.Н. в судебно заседание не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Ответчик Мирза О. П. в судебное заседание не явилась. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве ее представителя назначен адвокат Семенов А.В., который исковые требования нашел необоснованными и просил суд в иске отказать.

         Представитель третьего лица - отдела УФМС по Краснодарскому краю в ВО по г. Новороссийску в суд не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Черныш С.В., Макарова Л.П., Чекусь В.М., Гудыменко В.И., Синица Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В судебном заседании достоверно установлено, что истцам Ченыш С.В., Макарова Л.П., Чекусь В.М., Гудыменко В.И., Синица Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу - <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №,выданным на основании дубликата договора купли-продажи от 16.08.1995 г., свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным на основании договора купли-продажи 1/4 доли жилого жома от 04.02.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным на основании договора купли-продажи от 28.09.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.01.2008 г., свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным на основании договора купли-продажи от 06.04.2013 г.

         В соответствии ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

        В настоящее время права истцов как сособственников жилого помещения ограничены, в связи с регистрацией ответчика Мирза О.П.

        Материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что ответчик в настоящее время не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу - <адрес>, все коммунальные и иные платежи оплачиваются истцами.

        Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 дали аналогичные показания, согласно которым Мирза О.П. в квартире не проживает, её личные вещи в ней отсутствуют.

        При указанных обстоятельствах исковые требования Черныш С.В., Макаровой Л.П., Чекусь В.М., Гудыменко В.И., Синица Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - <░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ - <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2013 ░░░░.