Решение по делу № 2-957/2015 ~ М-939/2015 от 08.09.2015

№2-957/2015 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 15 октября 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Рудневой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Иванову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Иванову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>., а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ивановым С.М. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под ?% годовых на срок до 14.12.2020 включительно под залог транспортного средства <данные изъяты> с залоговой стоимостью <данные изъяты>. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи просрочки платежей. По состоянию на 28.08.2015 общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., долг по процентам в размере <данные изъяты>. Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца, ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ивановым С.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под ?% годовых на срок до 14.12.2020 включительно под залог транспортного средства <данные изъяты> с залоговой стоимостью <данные изъяты>., заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиям договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов Ивановым С.М. исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору истцом направлялось заемщику Иванову С.М. требование о погашении просроченной задолженности, которое на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 28.08.2015 общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., долг по процентам в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. При этом в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах, требования ООО КБ «АйМаниБанк» являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности Иванова С.М., поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых им, приходит к выводу, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору со стороны ответчика Иванова С.М. суду не представлено.

Разрешая требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с установлением обстоятельств нарушения договорных обязательств, поскольку лишь неисполнение указанных обязательств, влечет обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства по кредитному договору № обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>

Стороны пришли к соглашению о том, что оценочная стоимость предмета залога – автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 13.12.2013 составляет <данные изъяты>.В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна ?% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете, что составляет <данные изъяты>

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, то суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде транспортного средства, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества ответчикм не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы Ивановым С.М. не заявлялось, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в заявленном Банком размере, то есть в размере <данные изъяты>. и способ реализации - путем публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу