Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2015 ~ М-3013/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       «15» декабря 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой

при секретаре                                Т.А. Паршиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Насибуллину <данные изъяты> о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области обратилось в суд с иском к Насибуллину М.Х. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в сумме 200 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 10 июня 2013 года около 20 часов 30 минут на ул.Республики <адрес> в районе <адрес>А по вине ответчика, управляющего транспортным средством CHEVROLET KLAN г/н № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ г/н № под управлением Хохолкова С.В. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю ВАЗ, а также причинении вреда здоровью Хохолкова С.В. установлена вина причинителя вреда Насибуллина М.Х. На момент ДТП гражданская ответственность владельца CHEVROLET KLAN г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 200 000 рублей, в том числе 40 000 рублей страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству, 160 000 рублей страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью Хохолкова С.В. На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200 000 рублей.    Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 6).

Ответчик Насибуллин М.Х. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57).

Третье лицо Хохолков С.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Росгосстрах» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на ул.Республики <адрес> в районе <адрес>А произошло ДТП, с участием транспортным средством CHEVROLET KLAN государственный регистрационный знак № под управлением Насибуллина М.Х. и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Хохолкова С.В., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Насибуллина М.Х. признан виновным в совершении преступлений предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, что подтверждается приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16). Данным приговором ответчик осужден за преступление по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность ответчика была застрахована с ООО «Росгосстрах», что подтверждается представленной информацией о заключенном договоре, сроках его действия, серии и номера полиса (л.д. 17).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № был осмотрен ЗАО «Техноэкспро», что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, в который включены все обнаруженные на момент осмотра технические повреждения автомобиля, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25). Страховой компанией денежная сумма в размере 40 000 рублей была перечислена на счет получателя – Хохолкова С.В., что подтверждается платежными поручением (л.д.26).

Также установлено, что по заявлению Хохолкова С.В. истцом было выплачено страховое возмещение утраченного заработка, повлекшее утрату трудоспособности в размере 160 000 рублей, что подтверждается заключением эксперта № о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями (л.д. 35-39).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 200 000 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Суд, удовлетворяя иск ООО «Росгосстрах», считает, что исходя из цены иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Насибуллину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёзово <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области убытки в порядке регресса в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5200 руб., всего: 205200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)                     С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.