Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2016 ~ М-1109/2016 от 30.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                           Дело № 2-995 /2016

г.Славянск-на-Кубани.                                        14 июня 2016г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца Дорофеевой А.В.,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая организация «Микрозайм-СТ» к Кононенко Л.В. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФО «Микрозайм-СТ» на основании доверенности Дорофеева А.В. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 20 ноября 2014 года между сторонами был заключен договор займа (...). Согласно условиям договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением 2 % за каждый день. Срок возврата суммы займа 4 декабря 2014 года. До настоящего времени сумма основного долга ответчика перед истцом остается не погашенной, в связи с чем, нарушаются права займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 30.04.2016 года составляет 92 800 руб. Оплаченные ответчиком денежные средства 23.01.2015 года - 5000 руб., 11.02.2015 года - 1600 руб., 26.02.2015 года - 2600 руб., 30.03.2015 года - 2400 руб., 23.04.2015 года - 1000 руб. направлены на погашение процентов в размере 12 600 руб., согласно п. 23 индивидуальных условий договора займа от 20.11.2014 года (...), ст. 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». До настоящего времени суммы займа и сумма процентов не возвращены. Просит взыскать с Кононенко Л.В. сумму основного долга в размере 10 000 руб.; проценты по договору займа в размере 92 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 руб.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева А.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчица Кононенко Л.В., уведомленная о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Судом исчерпаны все возможности обеспечения явки ответчицы в судебное заседание.

Представитель ООО МФО «Микрозайм» о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 ноября 2015 года ООО «Микрозайм» было переименовано в ООО МФО «Микрозайм-СТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19 ноября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из представленных документов следует, что 20 ноября 2014 года между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма (...). Согласно условиям договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. (п. 1, 21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

П. 17 индивидуальных условий договора займа от 20.11.2014 года (...) предусмотрено, что все споры по настоящему договору по искам общества к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения общества (месту получения оферты). Офис ООО МФО «Микрозайм-СТ» расположен в г.Славянске-на-Кубани. Таким образом, дело подсудно рассмотрению Славянским городским судом.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма - срок возврата микрозайма - 4 декабря 2014 года.

До настоящего времени сумма основного долга ответчика перед истцом остается не погашенной, в связи с чем, нарушаются права истца.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 2000 года), разъяснил судам, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Пунктом 15 того же Постановления, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 30.04.2016 года составляет 92 800 руб. Оплаченные ответчиком денежные средства 23.01.2015 года - 5000 руб., 11.02.2015 года - 1600 руб., 26.02.2015 года - 2600 руб., 30.03.2015 года - 2400 руб., 23.04.2015 года - 1000 руб. направлены на погашение процентов в размере 12 600 руб., согласно п. 23 индивидуальных условий договора займа от 20.11.2014 года (...), ст. 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из размера взыскания, с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 256 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 325 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Кононенко Л.В., (...) года рождения, уроженки (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая организация «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа (...) от 20.11.2014г. в сумме 10 000 рублей и проценты по договору займа в сумме 92 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3256 рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 15 июня 2016 года.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев