Решения по делу № 2-649/2020 ~ М-593/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-649/2020

УИД 65RS0011-01-2020-000822-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года                                город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретарях – Волохович Т.М., Тихенко К.А.,

с участием прокуроров – Сергеевой М.Н., Никоновой А.В.,

а также истца Митюговой Т.И., представителя истца Рамина А.А., ответчиков Раминой Е.Н. (одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Раминой Е.С.), Раминой С.С. (одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика С.), Раминой Е.С., представителей третьих лиц – администрации Поронайского городского округа Чепурко А.К. и отдела опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа Логвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску Митюговой Т.И. к Раминой Е.Н., Раминой С.С., Раминой Е.С., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Митюгова Т.И., действуя через своего представителя по доверенности Рамина А.А., обратилась в суд с иском к Раминой Е.Н., Раминой С.С., Раминой Е.С., С., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В обоснование заявленных требований указала о том, что является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения * от дата . Согласно условиям договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселены члены семьи: Рамин А.А. – сын, К. – дочь. В данном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики: с дата – Рамина Е.Н. (невестка нанимателя), Рамина С.С. (внучка нанимателя), с дата – Рамина Е.С. (внучка нанимателя), с дата – С. (правнук нанимателя). Непроживание ответчиков по указанному адресу проживается актом от дата , составленным жителями дома, и договором найма жилого помещения от дата , согласно которому в период с дата по дата ответчики проживали по иному адресу. Последующее место жительства ответчиков неизвестно. Родственные (семейные) отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются с * года. Истец добросовестно единолично оплачивала коммунальные услуги и найм жилья за всех зарегистрированных лиц на основании выставленных соответствующими коммунальными службами квитанций. Ответчики свои обязательства по содержанию жилого помещения не исполняли с * года, выехали добровольно, не заинтересованы в использовании квартиры для проживания в ней, меры по вселению в квартиру никогда не принимали. Истец не препятствовала проживанию ответчиков, в квартире их личные вещи отсутствуют. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет нарушение прав истца, поскольку она единолично оплачивает коммунальные платежи за всех зарегистрированных лиц, что значительно ухудшает ее материальное положение, поскольку единственным источником ее дохода с * года является пенсия по старости. Кроме того, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществить переселение из данной квартиры, расположенной в доме, который признан аварийным.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики Рамина Е.Н. (являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Раминой Е.С.), Рамина С.С. (являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика С.) просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что после их выезда из спорного жилого помещения, в нем оставались их личные вещи, также ответчики неоднократно проявляли инициативу в проведении текущего ремонта, но истец отказывалась от их предложений. От права пользования квартирой ответчики не отказывались, доказательств их добровольного выезда из жилого помещения истцом не представлено. Выезд из спорной квартиры имел место в конце * года и являлся вынужденным, поскольку фактически истец выгнала ответчиков, запрещала проживать в спорной квартире ввиду неприязненных (конфликтных) отношений после смерти ее сына Р. (мужа и отца ответчиков). Митюгова Т.А. злоупотребляла алкоголем, «выживала» ответчиков из квартиры, неоднократно пропадали детские вещи, обвиняла Рамину Е.Н. в смерти ее мужа (сына истца). В связи с этим, ответчики вынуждены были покинуть жилое помещение и проживать в съемных квартирах и общежитиях, поскольку иного жилья не имели и не имеют до настоящего времени. После вынужденного выезда ответчиков, истец сменил замки от входной двери. Несмотря на указанные обстоятельства, ими производится оплата коммунальных платежей.

Определением суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Поронайского городского округа.

Определением суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа.

В судебном заседании истец Митюгова Т.И. (до перерыва) исковые требования поддержала. Пояснила, что не запрещала ответчикам проживать в спорном жилом помещении, предлагала внучке С. в нем проживать, но она отказалась. Конфликтов с ответчиками у нее не было. Ключей от квартиры у них не имелось, поскольку ключ был всего один.

Представитель истца Рамин А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что истец употребляла спиртные напитки лишь после трагической гибели сына Р. Предложений о проведении текущего ремонта квартиры от ответчиков не поступала, ремонт производился за счет истца. После смерти мужа Рамина Е.Н. стала вести «нездоровый» образ жизни, кроме того, на тот момент ею была получена крупная сумма, позволявшая приобрести жилое помещение. Истец неоднократно предлагала ответчикам вселиться в жилое помещение, наладить отношения, однако они на эти предложения не реагировали. Кроме того, по телефону он предлагал ответчикам приехать в администрацию Поронайского городского округа для подписания соглашения на переселение из ветхого и аварийного жилья, на что ответчик Рамина Е.Н. ему отказала. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Ответчики Рамина Е.Н. (являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Раминой Е.С.), Рамина С.С. (являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика С.), несовершеннолетний ответчик Рамина Е.С., участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Томаринского районного суда (до перерыва), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с Митюговой Т.И. после смерти сына последней. Ответчики Рамина С.С. и Рамина Е.С. на момент выезда находились в несовершеннолетнем возрасте. Прав на иное жилое помещение они не имели и до настоящего времени не приобрели, от работы Раминой Е.Н. было предоставлено общежитие в *, на данный момент ответчики проживают в служебных жилых помещениях в *, предоставленных взрослым членам семьи по месту работы – *. Сын Раминой С.С. – С. был зарегистрирован матерью по месту ее регистрации. Коммунальные платежи в отношении спорного жилого помещения они частично вносят, о чем имеются квитанции.

Представители третьих лиц – администрации Поронайского городского округа Чепурко А.К. и отдела опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа Логвинова С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как их выезд носил вынужденный характер.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора Никоновой А.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого Федерального закона.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения * от дата , заключенному между территориальным управлением *, действующим от имени собственника жилого помещения – *, и Митюговой Т.И., нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: *, является Митюгова Т.И. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Рамин А.А. (сын), К. (дочь).

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС * агентства ЗАГС *, дата между Р. и Р. (до заключения брака – Котовой) Е.Н. заключен брак, о чем администрацией поселка * составлена запись акта *.

В указанном браке рождены дети: Рамина С.С., дата года рождения (запись акта о рождении * от дата , составленная МО «Вахрушев» *) и Рамина Е.С., дата года рождения (запись акта о рождении * от дата , составленная отделом ЗАГС * агентства ЗАГС *).

    В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанное жилое помещение нанимателем Митюговой Т.И., проживающей и зарегистрированной в нем с * года, в качестве членов семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчики: Рамина Е.Н., дата года рождения (невестка) – с дата , Рамина С.С., дата года рождения (внучка) – с дата , Рамина Е.С., дата года рождения (внучка) – с дата , что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета * от дата , выданной на основании поквартирной карточки формы «Б», и сведениями о регистрации ответчиков, представленными ОВМ ОМВД России по * городскому округу.

Поскольку перечисленные лица были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, фактически проживали совместно с ним и вели общее хозяйство, - тем самым они приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец сослалась на те обстоятельства, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения на новое место жительства, тем самым добровольно отказались от своих прав в отношении спорной квартиры.

Указанные доводы в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

В подтверждение факта непроживания ответчиков в спорном жилом помещении истцом представлен акт от дата , составленный комиссией в составе жильцов дома № * по ул. * в * – Свидетель №1, И., согласно которому с * года Рамина Е.Н., Рамина С.С., Рамина Е.С., С. в * указанного дома фактически не проживают, личных вещей, спальных мест и иных признаков проживания указанных граждан не обнаружено.

То обстоятельство, что они не проживают в квартире по адресу: *, ответчики в ходе судебного разбирательства не отрицали, вместе с тем пояснили, что выезд носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом и невозможностью в связи с этим совместного проживания, конфликты начались после смерти Р. - сына Митюговой Т.И. и мужа Раминой Е.Н.

Доводы ответчиков суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, а также указанное следует из пояснений сторон и показаний свидетелей.

Так, Р. (сын нанимателя) умер дата , что подтверждается свидетельством о смерти *, с дата и до момента смерти он был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, что следует из выписки из финансово-лицевого счета *

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знакома с Раминой Е.Н. с того момента, как последняя вышла замуж за Р., они проживали по соседству, также вместе работали на *. Примерно с * года Рамина Е.Н. проживала в * в * с супругом, у них родились двое детей. В октябре * года погиб муж Раминой Е.Н., примерно через два года после этого последняя выехала из квартиры, поскольку матерью мужа Митюговой Т.И. были созданы невыносимые условия проживания: она часто употребляла спиртные напитки, приглашала в дом антисоциальных личностей, пропадали детские вещи, продукты питания. Через некоторое время Рамина Е.Н. совместно с детьми стала проживать в общежитии *. Рамина Е.Н. пыталась наладить отношения с истцом, хотела, чтобы бабушка общалась с внучками. У Митюговой Т.И. желания общаться с ответчиками не было. Также ей известно, что Рамина Е.Н. оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение, она лично брала квитанции в почтовом ящике и приносила их ответчику. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, но в нем еще проживают три семьи. Ей известно, что ответчики в настоящее время проживают в служебном жилье в *, куда переехали в связи с работой.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что Рамина Е.Н. приходится ей племянницей, она часто помогала ей с детьми. После замужества и примерно до * года Рамина Е.Н. и ее дети проживали совместно с Митюговой Т.И. в спорном жилом помещении. После гибели мужа Раминой Е.Н. последняя приходила к свидетелю, плакала, говорила о том, что ее выгоняют из квартиры, периодически с детьми проживала у нее. Употребив алкогольные напитки, Митюгова Т.И. начинала обзывать Рамину Е.Н., провоцировать конфликты. После выезда ответчиков в квартире оставались вещи Раминой Е.Н. и ее детей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что знакома с ответчиками, с которыми тесно общается с * года, ей известно, что они проживают в служебных жилых помещениях в *, куда переехали из * в связи с переводом на работу из * на *. Примерно в конце весны - начале лета * года свидетель присутствовала при телефонном звонке мужчины (как впоследствии стало известно, Рамина А.А.) Раминой Е.Н. Данный мужчина предложил Раминой Е.Н. сняться с регистрационного учета, потом стал говорить, что подаст на нее в суд, угрожать ей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что длительное время проживала в * в *, знакома с истцом и ответчиками. Митюгова Т.И. по просьбе сына Р. зарегистрировала в своей квартире его супругу Рамину Е.Н. и их детей, они проживали все вместе. Через непродолжительное время после гибели мужа в * году Рамина Е.Н. прекратила носить траур, стала приглашать в квартиру друзей, употреблять спиртные напитки, приводила в квартиру мужчину, притесняла Митюгову Т.И., которой для проживания была выделена маленькая комната. После смерти супруга Рамина Е.Н. получила хорошее наследство, и у нее была возможность приобрести другое жилое помещение. Между Митюговой Т.И. и Раминой Е.Н. развились конфликтные отношения, после чего последняя попросила предоставить ей общежитие по месту работы в *, переехала туда и перестала оплачивать коммунальные услуги. Впоследствии с Раминой Е.Н. связывался социальный работник, пояснял о необходимости уплачивать коммунальные услуги, и примерно с *-* года она стала вносить часть платежей, до этого момента Митюгова Т.И. вносила все платежи единолично.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что приходится супругой Рамину А.А. При ней супруг звонил ответчику Раминой Е.Н. с целью уточнения вопроса о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Рамина Е.Н. ответила отказом, после чего Рамин А.А. пояснил, что будет подавать в суд. Также было сказано о необходимости явиться в администрацию *, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, что Рамина Е.Н. также отказалась сделать.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является сотрудником территориального отдела * администрации * городского округа. Дом №* по ул. * в * признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жильцы писали в территориальном отделе заявления на переселение. В частности, Рамина Е.Н. писала такое заявление в * году.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что является социальным работником, оказывала Митюговой Т.И. социальные услуги в период времени с * по * гг., после чего дети забрали последнюю в *. В том числе, ею оказывались услуги по оплате найма и коммунальных платежей за счет пенсии истца, и она обратила внимание, что в квартире зарегистрированы также Рамина Е.Н. и ее дети, однако они платежи не вносят. Удалось связаться с Раминой Е.Н., которая была настроена негативно, но в итоге стала оплачивать часть коммунальных платежей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что является сотрудником жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа. Дом №* по ул. * в * признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от дата , а также включен в программу по переселению. Вместе с тем, дом признавался аварийным и ранее, в связи с чем начиналась организация мероприятий по переселению граждан, однако заключение было отменено. Некоторые жильцы указанного дома уже переселены, вместе с тем квартира №* не переселена, поскольку не получено согласия всех зарегистрированных лиц. До сведения обратившихся граждан, действующих от имени жильцов этой квартиры, ею доводилось о необходимости обеспечить явку всех зарегистрированных лиц; самостоятельно жилищно-имущественный отдел не направлял уведомления о явке каждому из зарегистрированных граждан.

Показания свидетелей суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их личной заинтересованности судом не установлено.

Согласно представленным по запросу суда сведениям * *, Рамина Е.Н. принята на работу в * * с дата на должность * (приказ *-л), с дата переведена на должность * (приказ *-л).

В соответствии с договором найма * от дата и актом приема-передачи к нему, Раминой Е.Н. предоставлено для проживания служебное жилое помещение по адресу: *, совместно с ней в квартиру вселяется Рамина Е.С. (дочь), договор заключен сроком на 11 месяцев.

Рамина С.С. принята на работу в * * с дата на должность * (приказ *-л), с дата переведена на должность * (приказ *-л).

В соответствии с договором найма * от дата и актом приема-передачи к нему, Раминой С.С. предоставлено для проживания служебное жилое помещение по адресу: *, совместно с ней в квартиру вселяется С. (сын), договор заключен сроком на 11 месяцев.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при решении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера, суду представлено не было.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем Рамина Е.Н. из жилого помещения выехала, забрав с собой несовершеннолетних на тот момент дочерей Рамину С.С. и Рамину Е.С. Впоследствии Рамина Е.Н. с несовершеннолетней дочерью Раминой Е.С. и Рамина С.С. с несовершеннолетним сыном С. переехали к новому месту работы в *, так как сотрудники * были переведены на *, где им были предоставлены служебные жилые помещения.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчиками производилась частичная оплата коммунальных платежей за спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что интерес к данному жилому помещению ими утерян не был; в * году Раминой Е.Н. заполнялось соглашение на переселение из жилого помещения.

Сведений о возникновении у ответчиков прав на иное жилое помещение в ходе судебного заседания не установлено; согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Сахалинской области по запросу суда, сведения о зарегистрированных за ответчиками правах на жилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер, без намерения расторгнуть в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Кроме того, частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ответчики Рамина С.С. и Рамина Е.С. выехали из спорной квартиры вместе с матерью в период, когда являлись несовершеннолетними и не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, и их непроживание в жилом помещении не было связано с самостоятельным решение данных ответчиков изменить место своего жительства, а носило вынужденный характер.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Поронайского городского округа от дата *, от дата * жилой дом №* по ул. * в * признан аварийным, и постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * данный дом включен в муниципальную программу «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на *-* годы».

Таким образом, в том числе, признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением повлечет нарушение их права на получение другого жилого помещения взамен аварийного в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 85 ЖК РФ, при этом их волеизъявление на переселение в судебном заседании установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков Раминой Е.Н., Раминой С.С., Раминой Е.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено их добровольное намерение отказаться от пользования жилым помещением, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, прав на иные жилые помещения они не приобрели.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Таким образом, С., дата года рождения, приобрел право на спорное жилое помещение, которое является производным от права на жилое помещение его матери Раминой С.С., и оснований для признания его утратившим данное право не имеется, поскольку его мать Рамина С.С. такое право не утратила.

В связи с этим, с учетом принципа недопустимости произвольного лишения жилища, заявленное истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Митюговой Т.И. к Раминой Е.Н., Раминой С.С., Раминой Е.С., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий судья                                  А.С. Вавулина