Приговор по делу № 1-110/2020 от 30.06.2020

УИД 11RS0016-01-2020-000812-96

Дело № 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 г.                          с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Коми Микуленко Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Оплеснина М.В.,

защитника – адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оплеснина М. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 314.1 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от <дата>, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

- <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,

- в порядке стст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оплеснин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 <дата> до 09:00 <дата>, Оплеснин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана одежды, находившейся на Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей.

После совершения преступления Оплеснин М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Оплеснин М.В. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Оплеснин М.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Оплеснина М.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает положения стст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оплеснин М.В. совершил корыстное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о склонности Оплеснина М.В. к совершению преступлений и правонарушений, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оплеснина М.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого Оплеснина М.В., принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений (судимости по приговорам от <дата> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, от <дата> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, с учетом пояснений подсудимого о том, что именно состоянии алкогольного опьянения способствовало им совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, не трудоустроенного, ранее судимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд назначает Оплеснину М.В. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, характеризующегося в целом отрицательно, суд не находит оснований для применения положений стст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого места жительства, суд считает возможным не назначать Оплеснину М.В. дополнительное наказание, также считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Местом отбывания наказания Оплеснину М.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить Оплеснину М.В. меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оплеснина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оплеснину М.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Оплеснина М.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий          А.И. Самарин