Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1722/2015 от 05.05.2015

         Дело 5-1722\15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Янушкевича М.Н.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области по подведомственности от мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Янушкевича М.Н.

По мнению мирового судьи, по данному делу было проведено административное расследование, о чем свидетельствует соответствующее определение инспектора ДПС, в связи с чем данное дело подведомственно Одинцовскому городскому суду.

С данным выводом мирового судьи суд не может согласиться.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. ..... возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Янушкевича М.Н. и назначено проведение административного расследования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, все необходимые действия проведены в тот же день: составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, получена справка и акт медицинского освидетельствования. Необходимые анализы в тот же день отправлены в ХТЛ. Справка ХТЛ составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Производство экспертизы регламентировано ст.26.4. КоАП РФ, согласно которой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения должностное лицо обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, ничего из вышеперечисленного по данному делу не проводилось, никакие экспертизы административным органом не назначались. Химико-токсикологическое исследование, на которое врачом, проводившим освидетельствование, были отправлены анализы испытуемого, не может быть расценено, как проведение административным органом экспертизы в рамках административного расследования, поскольку должностным лицом, проводящим расследование, данное исследование не назначалось, а врач направил анализы на исследование в ходе освидетельствования.

Таким образом, в период административного расследования административным органом не выполнялось никаких действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Янушкевича М.Н. предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье № судебного участка по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Янушкевича М.Н. направить мировому судье № судебного участка Одинцовского судебного р-на. Московской области.

Судья                                                                   С.С. Савинов