Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1234/2013 ~ М-1216/2013 от 05.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2013 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием: истца: Нечаевой Е.А.,

ответчика: представителя ООО «Регионстройкомплекс» Бондаренко М.В., действующего на основании Устава Общества,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральске, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск Шваревой И.И., действующей по доверенности от 04.10.2013,

при секретарях Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплекс» о защите прав потребителя,

установил:

Нечаева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплекс» (далее – ООО «Регионстройкомплекс»), указав, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку гранитных изделий стоимостью <данные изъяты> руб., сроком исполнения договора июль 2013 года, с авансовым платежом <данные изъяты> руб. Фактически работы по исполнению договора были начаты ответчиком в сентября 2013 года, в период исполнения которого истцом были обнаружены недостатки в выполненных работах, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указала, что она отказывается от исполнения работ и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истцом были уточнены требования, просит взыскать в её пользу с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченных ею как предоплата по договору, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., исчисленную исходя размера 3% в день за 65 дней (период с <дата обезличена> по 02.12.2013) от <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчика Бондаренко М.В. предложено истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Регионстройкомплекс» в срок до <дата обезличена> устраняет недостатки изображения на надгробной плите и другие недостатки, указанные в претензии от 05.10.2013, а также уменьшает стоимость гранитного изделия (в том числе, стелы) по договору от <дата обезличена>, заключенному между ООО «Регионстройкомплекс» и Нечаевой Е.А., до <данные изъяты> руб. Впоследствии ООО «Регионстройкомплекс» не предъявляет исковые требования к Нечаевой Е.А. о взыскании оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., а истец отказывается от исковых требований к ответчику.

Истец Нечаева Е.А. согласилась на заключение мирового соглашения, на предложенных представителем ответчика ООО «Регионстройкомплекс» Бондаренко М.В. условиях.

<данные изъяты>

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об уменьшении стоимости гранитного изделия (в том числе, стелы) по договору от <дата обезличена> № <данные изъяты>, об устранении недостатках в гранитном изделии, которые надлежит исправить к согласованному сторонами сроку, а также об отказе в требованиях, которые могли бы быть заявлены в будущем ООО «Региоснтройкомплекс» к Нечаевой Е.А., исходя из условий указанного договора.

Согласно п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется отметка и указание в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, п. 4 ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между Нечаевой Е. А. и представителем Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплекс» Бондаренко М. В. на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплекс» в срок до <дата обезличена> устраняет недостатки изображения на надгробной плите и другие недостатки, указанные в претензии от <дата обезличена>, а также уменьшает стоимость гранитного изделия (в том числе, стелы) по договору от <дата обезличена> <данные изъяты>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплекс» и Нечаевой Е. А., до <данные изъяты> рублей. Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплекс» не предъявляет исковые требования к Нечаевой Е. А. о взыскании оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, при этом Нечаева Е. А. в свою очередь, отказывается от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Нечаевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплекс» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.

СОГЛАСОВАНО: Судья З.М. Радикевич