Решение по делу № 2-554/2016-Н от 13.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2016 года

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее банк) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

Банк обратился в суд с иском указав, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту №.Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). ФИО1 обязался возвратить в банк полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом -17,9 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе –неустойка в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.-просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг.

На судебное заседание представитель банка ФИО3 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание им иска.

Таким образом, иск банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №<данные изъяты> в <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Х.Фаттахов

Копия верна.Судья