Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2018 от 28.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя                    Бартыловой Я.А.,

потерпевшего                                К.Д.Л.,

подсудимой                                    Семёновой Ю.С.,

защитника - адвоката                            Курбатовой В.Н.,

предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семёновой Ю. С., <данные изъяты>

- под стражей не содержащейся;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнова Ю.С. <дата> примерно в 18 час. 55 мин. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков между ней и К.Д.Л. произошла ссора, в ходе которой Семёнова Ю.С. в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в указанное время, применив предмет – кухонный нож, который взяла с кухонного стола кухонного помещения, используя его в качестве оружия, <дата> примерно в 19 час. 00 мин., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла К.Д.Л. один удар ножом в область брюшной полости, а также один порез ножом в области левой кисти руки и один порез ножом в области левого надбровья, причинив К.Д.Л. телесные повреждения в виде: «колото-резаной» раны («1,5x02 см») «передней поверхности грудной клетки слева», «по передней подмышечной линии в проекции VII межреберья», проникающей в брюшную полость с повреждением «передней стенки тела желудка» («до 0,8 см»); «резаной» раны левой кисти, левого надбровья. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>: «телесное повреждение в виде «колото-резаной» раны («1,5x02 см») «передней поверхности грудной клетки слева», «по передней подмышечной линии в проекции VII межреберья», проникающей в брюшную полость с повреждением «передней стенки тела желудка» («до 0,8 см»), является опасными для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.16. «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008), и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде «резаной» раны левой кисти, левого надбровья, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека (п.8.1. «Приложения» приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008)».

В судебном заседании подсудимая признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее заявление, гражданский иск по делу им не заявлен.

Представитель гражданского истца – АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» филиал Владивостокский» не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее заявление, гражданский иск, заявленный по делу к подсудимой о возмещении страховой организации оплаченной медицинской помощи потерпевшему в результате причиненного в отношении него преступления на сумму 158 965, 81 руб., не возмещен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, наличие у нее малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку подсудимой с повинной, ее активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, и поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимая не оспаривала факт совершения инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая пояснила суду, что причинами совершения инкриминируемого ей преступления стала именно ссора с потерпевшим, что не оспаривается и потерпевшим, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (<данные изъяты>), состояние ее здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к ней положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на данный период на условно осужденную обязанности, круг которых определить с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданским истцом – АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» филиал Владивостокский» гражданском иске к подсудимой о возмещении страховой организации оплаченной медицинской помощи потерпевшему в результате причиненного в отношении него преступления на сумму 158 965, 81 руб., суд полагает, что он не может быть рассмотрен в настоящем судебном разбирательстве, так как для его рассмотрения необходимы дополнительные расчеты, в то время, как представленные гражданским истцом документы, недостаточны для определения размера возмещения, указанного в гражданском иске, что требует отложения судебного заседания, что может вести к затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав иных участников процесса. В связи с чем, суд, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Семёнову Ю. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Семёновой Ю.С. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Семёновой Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Признать за гражданским истцом – АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» филиал Владивостокский» право на удовлетворение гражданского иска к Семёновой Ю. С. о возмещении страховой организации оплаченной медицинской помощи потерпевшему в результате причиненного в отношении него преступления на сумму 158 965, 81 руб., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко