Решение по делу № 12-195/2014 от 03.09.2014

Дело № 12-195/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

02 октября 2014 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу Косарева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 15.07.2014 года, которым постановлено Косарева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 15 июля 2014 года, Косарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Косарев А.В. обратился с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что мировым судьей не были учтены при вынесении постановления все обстоятельства дела.

В судебное заседание Косарев А.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела видно, что Косарев А.В., 20.04.2014 года в 22 ч. 15 мин. управлял транспортным средством «Isuzu Gemeni» государственный регистрационный знак О 024 СВ 38 с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 132593 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 014351 (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 016396 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

В соответствии с требованиями пунктов 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Косарева А.В. указано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе отказался, что зафиксировано подписями понятых.

В протоколе об административном правонарушении Косарев А.В. указал, что перегонял машину на СТО.

Наличие оснований для направления на освидетельствование и отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Косарев А.В. в судебном заседании у мирового судьи и по доводам жалобы не отрицал.

При этом, доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены при вынесении постановления все обстоятельства дела суд находит не подтвержденными, мировым судьей исследованы в полном объеме все обстоятельств дела имеющие значение для вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу указанных положений КоАП РФ факт совершения административного правонарушения может подтверждаться несколькими доказательствами. Признание одного или нескольких доказательств по делу недопустимыми не означает, что судья должен автоматически прекратить производство по делу. Единственным исключением из данного правила является признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В данном случае производство по делу подлежит безусловному прекращению.

В данном деле вина Косарева А.В. подтверждается рядом допустимых доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснениями понятых о том, что Косареву предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но им был заявлен отказ от такого освидетельствования, что свидетельствует о доказанности наличии состава административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно учтены показания инспектора ДПС Ц. о том, что он непосредственно видел автомобиль Isuzu Gemeni под управлением Косарева А.В., которые согласуются с письменными объяснениями Косарева А.В. изложенными протоколе об административном правонарушении об перегоне им автомобиля на СТО.

В целом доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи, мировым судьей дана полная и объективная оценка представленным доказательствам, сомнений в правильности и обоснованности которых не возникает.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, Косарев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования и место составление протоколов в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Косареву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 15 июля 2014 года о признании Косарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья Беспечанский П.А.