Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2016 ~ М-503/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Киров 12 октября 206 года

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евтуховой Е.В.,

при секретаре Дороненковой О.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2016 года истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в иске, что ФИО2 являлся сыном ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и являлась сестрой истцу ФИО1, что подтверждается соответствующими документами. В 1988 году ФИО2 после окончания института уехал на постоянное место жительство в <адрес>, приезжал только на похороны матери в июле 1998 года. После похорон матери ответчик уехал в <адрес>, оставив дом, интерес к нему более не проявлял.

На момент смерти ФИО3 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 5 кв.м. После похорон сестры ФИО3 истец ФИО1 с женой вселился в данный дом. С июля 1998 года истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своим имуществом, постоянно проживает в доме, на приусадебном участке выращивает сельскохозяйственные культуры, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. Оплачивает коммунальные платежи. Просит суд признать за ним, ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв. метров, жилой площадью 43,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснования доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил в судебном заседании, что данный дом его сестра построила рядом с домом, в котором они сами родились, дому был присвоен №. Местонахождение его племянника и ответчика ФИО2 ему неизвестно. Решением Кировского городского суда от 10 июля 2007 года ФИО2 был признан безвестно отсутствующим. После того как он закончил школу он уехал из <адрес> в <адрес>, сначала там учился, потом стал там проживать. Приезжал ФИО2 к матери очень редко. Сестра о нем знала очень мало. ФИО2 приехал только на похороны матери в июле 1998 года и с этого периода больше в <адрес> не появлялся, интереса к данному дому не проявлял. Он с момента смерти сестры и до настоящего времени присматривает за домом, следит за его состоянием, обрабатывает земельный участок возле дома, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, уточнив требования просила суд признать за истцом право собственности на указанный жилой дом общей площадью 75,3 кв.метров.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, местонахождение которого неизвестно, адвокат ФИО8, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала. Находит указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО8, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ - Лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом, на жилой дом, справкой БТИ по адресу: <адрес> расположен жилой дом, инвентарный №, общей площадью 75, 3 кв.м., жилой – 43,8 кв.м.

Согласно справки КП БТИ, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО3

Как следует из уведомления об отсутствии е Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на указанный дом отсутствуют.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> и представленной копии наследственного дела после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> (с регистрационного учета снят).

Представленными истцом документами, а также вступившим в законную силу решением Кировского городского суда от 10 июля 2007 года по делу по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2 установлено, что истец и ФИО3 являлись родными братом и сестрой.

Согласно вышеуказанного решения Кировского городского суда от 10 июля 2007 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании квитанциям и справкам, истец оплачивает коммунальные расходы по дому № по <адрес> (оплата природного газа, услуг по водоснабжению, оплата электроэнергии).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что проживала по соседству с ФИО3, которая умерла в 1998 году. На момент смерти ФИО3 проживала с сожителем, ее сын ФИО2 вместе с ней не жил. Он жил в <адрес>, приезжал к ней очень редко. Последний раз она видела ФИО2 на похоронах матери в 1998 году. ФИО1 после смерти ФИО3, которой он доводится родным братом живет, в указанном доме, ремонтирует его, убирает возле дома, обрабатывает земельный участок. Он открыто владеет указанным домом с момента смерти сестры с 1998 года.

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что ФИО1 является родным братом ФИО3, умершей в июле 1998 года. У ФИО3 был единственный сын ФИО2, который проживал в <адрес>. Последний раз она видела ФИО2 на похоронах матери, больше он в <адрес> не приезжал, домом, в котором проживала его мать, не интересовался. За домом с момента смерти сестры ухаживал и ухаживает до настоящего времени истец ФИО1 Он охраняет этот дом, сажает огород, содержит дом, ремонтирует его. Еще при жизни ФИО3 в дом был проведен газ, истец его отапливает, оплачивает все коммунальные расходы.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО3 являлась его родной тетей, а ответчик ФИО2 его двоюродным братом. На момент смерти ФИО3 проживала одна в доме № по <адрес>. Ее сын ФИО2 после окончания школы уехал в <адрес>, где и проживал. К матери ФИО2 приезжал очень редко, в июле 1998 года приехал на ее похороны и больше в Кирове не появлялся. О его местонахождении ему ничего неизвестно, ФИО2 никогда не пытался с ними связаться, какого- либо интереса к дому, в котором проживала его мать, не проявлял. Его отец, с момента смерти сестры, стал жить в данном доме, он содержит дом, оплачивает все расходы, связанные с содержание дома

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд принимает решение о признании за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 75, 3 кв. метров (в том числе жилой 43, 8 кв. метров), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ - право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 75, 3 кв. метров (в том числе жилой 43, 8 кв. метров), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Е.В. Евтухова