Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 (2-6482/2016;) ~ М-7089/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                      13 января 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

при секретаре                                     Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова В.Е., Тресковой Е.В. к Ишмуратову Р.Р. о возложении обязанности восстановить забор,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов В.Е., Трескова Е.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просят суд обязать ответчика восстановить забор длиной 29,91 метров из железобетонных плит на асбестоцементных столбах от точки 3 до дочки 4 согласно акту установления в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г. Исковое заявление мотивировано тем, что 25.02.2003 г. было подписано соглашение о порядке пользования земельными участками по <адрес>, согласно земельных долей от фактического пользования: ФГУП «Ульяновскмеливодкомплект» - 293/340 или 10856 кв.м. в площадном выражении, Тарасов В.Е. – 47/340 или 1741,1 кв.м. в площадном выражении. В это же время МУП «Земцентр» был сформирован план земельного участка, характеристика земельного участка, акт установления в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлены точки межевания, установлено, что землепользование состоит из одного участка общей площадью 12595,2 кв.м, из них: Тарасову В.Е. принадлежит – 47/340 долей или 1741,1 кв.м. Забор был построен при строительстве складских помещений ФГУП «Ульяновскмеливодкомплект». Поэтому границы земельного участка были сформированы по забору из ЖБИ плит, укрепленными асбоцементными столбами. Точки межевания также проходили по линии забора. Впоследствии организация ФГУП «Ульяновскмеливодкомплект» обанкротилась и при продаже с аукциона появились новые собственники складских помещений. Земельный участок всегда был как одно целое, а забор был общедолевым имуществом. После того, как ответчик Ишмуратов Р.Р. приобрел нежилое помещение площадью 194,4 кв.м. – 19/51 доли в праве общей долевой собственности на помещения (договор от ДД.ММ.ГГГГ) он начал заниматься предпринимательской деятельностью, в результате чего снес (демонтировал) существовавший забор из ЖБИ изделий длиной 40 метров, а материалы использовал в своих целях. Своими действиями он нарушил права остальных собственников: Петровой (Тресковой) Е.В. и Тарасова В.Е. Ответчик Ишмуратов Р.Р. действовал преднамеренно при сносе забора из ЖБИ плит, укрепленных асбоцементными столбами, с целью причинения вреда имуществу истцов. Так как границы земельного участка и точки межевания проходили по линии забора из ЖБИ плит (капитального забора), в результате неправомерных действий Ишмуратова Р.Р. нарушены точки межевания и границы общего сложившегося участка. Так как земельный участок открыт, постоянно происходит воровство имущества истцов. Сейчас собственники пытаются оформить землю в аренду на 49 лет, но без восстановления забора и границ земельного участка это невозможно. Руководствуясь ст. ст. 12, 246, 247, 304 ГК РФ, обратились в суд с данным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Шайдуллин К.М., Анисин А.В.

Истец, представитель истца Тресковой Е.В. - Тарасов В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Трескова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Ответчик Ишмуратов Р.Р., его представитель Муртазин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях к отзыву.

Третье лицо Анисин А.В. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации города Ульяновска, третье лицо Шайдуллин К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

          Суд с учетом мнения сторон,    считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Засвияжского районного суда г. Ульяновска, инвентарное дело, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2005 г. по делу №2-1440 по иску Тарасова В.Е. к Приволжскому региональному отделению РФФИ, ЗАО «Многопрофильный деловой центр», ФГУП «Ульяновскмелиоводкомплект» о признании права собственности, за Тарасовым В.Е. признано право собственности на нежилые помещения: склад литер А № № площадью 326,96 кв.м., склад литер А № № площадью 211,52 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенных в одноэтажном нежилом здании /литер А/ по адресу: <адрес>Г /по протоколу № заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – складские помещения, расположенные по адресу: <адрес> 1. Склад с ограждениями площадью 198 кв.м. по план-карте №. 2. Склад с ограждениями площадью 300 кв.м. по план-карте №/.

Указанным решением установлено, что судебным приставом-исполнителем торгующей организации были представлены из-за отсутствия технического паспорта на объект недвижимости по распоряжению ФГУП были представлены план-карты №,№ на два складских помещения, расположенных по адресу <адрес>Б: склад с ограждениями площадью 198 кв.м. и склад с ограждениями площадью 300 кв.м., других документов, характеризующих объект недвижимости, нарушение ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве», приставом-исполнителем представлено не было. В связи с указанным, в настоящее время усматривается разночтение между представленными в торгующую организацию судебным приставом-исполнителем документами и данными плана недвижимости по наименованию спорных объектов, их площади и адресу.

Как следует из решения суда от 07.09.2005 г., оценив все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на нежилые помещения: склад литер А № № площадью 326,96 кв.м., склад литер А № № площадью 211,52 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>Г, в одноэтажном нежилом здании /литер А/.

В данном решении суд указал, что во избежание вопросов при регистрации права собственности за истцом на спорные объекты, суд считает необходимым в резолютивной части решения также указать сведения согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ - складские помещения, расположенные по адресу: <адрес> 1. Склад с ограждениями площадью 198 кв.м. по план-карте №. 2. Склад с ограждениями площадью 300 кв.м. по план-карте №/.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 07.09.2005 г. за Тарасовым В.Е. признано право собственности на нежилые помещения: склад литер А № № площадью 326,96 кв.м., склад литер А № № площадью 211,52 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенных в одноэтажном нежилом здании /литер А/ по адресу: <адрес>, без ограждений.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.12.2016 г. собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>Г, являются: Тарасов В.Е. (истец по делу) – нежилое помещение площадью 310,14 кв.м.; Трескова (до брака Петрова) Е.В.(истец по делу) – нежилое помещение площадью 317,4 кв.м.; Ишмуратов Р.Р. (ответчик по делу) – нежилое помещение площадью 203,74 кв.м. и нежилое помещение площадью 194,3 кв.м.; Анисин А.В. (третье лицо по делу) – нежилое помещение площадью 321,36 кв.м. и нежилое помещение площадью 210,42 кв.м.; Шайдуллин К.М. (третье лицо по делу)– нежилое помещение площадью 421,78 кв.м. и нежилое помещение площадью 425,76 кв.м.

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>-Г, площадью 12872,3 кв.м., разрешенное использование: под нежилым помещением (здание склада), поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № Яфаркину Е.М., Анисину А.В., Шайдуллину К.М., Тарасову В.Е., Ишмуратову Р.Р. передан сроком до ДД.ММ.ГГГГ в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 12872,0 кв.м. по адресу: <адрес> под нежилыми помещениями (здание склада). При этом, указанное постановление вынесено без учета собственника нежилого помещения площадью 317,4 кв.м. Тресковой (Петровой) Е.В.

На основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» полномочии по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 января 2016 года перешли от администрации города Ульяновска к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В этой связи договор аренды № от 29.09.2010 г. передан в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Соглашение между всеми собственниками нежилых помещений о порядке пользования земельным участком по адресу: <адрес> и договор аренды земельного участка не заключены.

Таким образом, в настоящее время действуют договор аренды земельного участка со множественностью лиц № от 29.09.2010 г., соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц № от 29.09.2010 г. от 26.04.2011 г., соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц № от 29.09.2010 г. от 15.04.2013 г., соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц № от 29.09.2010 г. от 04.09.2014 г.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, поскольку никаких достоверных, объективных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности истцов со стороны ответчика, как и доказательств того, что часть забора, обязанность по восстановлению которой истцы просят возложить на ответчика, была снесена (демонтирована) ответчиком, истцами суду не представлено, а в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тарасова В.Е., Тресковой Е.В. к Ишмуратову Р.Р. о возложении обязанности восстановить забор длиной 29,91 метров из железобетонных плит на асбестоцементных столбах от точки 3 до точки 4 согласно акту установления в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г, от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Тарасова В.Е., Тресковой Е.В. к Ишмуратову Р.Р. о возложении обязанности восстановить забор длиной 29,91 метров из железобетонных плит на асбестоцементных столбах от точки 3 до точки 4 согласно акту установления в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            М.А. Романова