Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-254/2020 от 01.09.2020

Дело №2-368/2020

83RS0001-01-2020-000201-51

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

23 сентября 2020 года                         г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при помощнике Селеменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Цепковатого ФИО8 о взыскании судебных расходов,

установил:

    Цепковатый А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Семенова М.А. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 40 100 руб.

    В обоснование требований указал, что решением Нарьян-Марского городского суда от 19.06.2020 оставлены без удовлетворения исковые требования ИП Семенова М.А. к нему о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с рассмотрением указанного дела, им понесены расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание Цепковатый А.С., ИП Семенова М.А. не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно направленного отзыва полагает, что заявленный размер расходов завышенными и не соответствующими требованиям разумности. Кроме того полагает, что истцом не представлено доказательств несения расходов

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

    Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствие с п.1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителя.

        Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

    В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

    Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 19.06.2020 ИП Семенову М.А. отказано в удовлетворении требований к Цепковатому А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Интересы ответчика по делу представлял Вокуев М.Т. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг №12 от 05.04.2020. Процессуальные полномочия представителя подтверждены доверенностью от 06.04.2020.

    По условиям заключенного между Цепковатым А.С. (заказчик) и ИП Вокуевым М.Т. (исполнитель) договора от 05.04.2020, последний принял на себя обязательство ознакомиться с материалами гражданского дела в Нарьян-Марском городском суде; представлять интересы заказчика в Нарьян-Марском городском суде при рассмотрении искового заявления (п.1.1).

Стоимость услуг по договору определена его сторонами в размере 40 000 руб. (п.4.1).

    Из акта сдачи - приемки оказанных услуг от 25.08.2020 следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: ознакомился с материалами гражданского дела; представлял интересы заказчика в Нарьян-Марском городском суде при рассмотрении искового заявления.

    Из материалов дела следует, что Вокуевым М.Т.2 8.05.2020 было осуществлено ознакомление с материалами гражданского дела №2-368/2020, а кроме того последний участвовал в судебных заседаниях 10 и 19 июня 2020г.

    В рамках исполнения условий договора, Цепковатым А.С. перечислил на счет Вокуева М.Т денежные средства в общем размере 40 000 руб., с уплатой суммы комиссии в размере 100 руб., что подтверждается чеками – ордерами и справками о подтверждении платежа ПАО «Сбербанк» от 21.04.2020, 09.06.2020, 25.08.2020.

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Учитывая, что право стороны иметь представителя основано на законе (п. 1 ст. 48 ГПК РФ) и заявленные к ответчику требования судом оставлены без удовлетворения, принимая во внимание также качество и объем оказанных услуг, учитывая категорию сложности рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает, что заявленный размер расходов, с учетом оплаченной комиссии, в общем размере 40 100 руб. соответствует требованиям разумности, поскольку понесенные Цепковатым А.С. расходы в указанной сумме не были чрезмерны и необоснованны по рассмотренному судом спору, соответствуют принципам разумности.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что указывая на несогласие с заявленными требования и считая завышенным размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных Цепковатым А.С., истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств их чрезмерности, а также не привел обоснованных доводов о злоупотреблении истцом правом на получение правовой помощи и наличии у него возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.

Тогда как данная стоимость услуг находится в пределах расценок, предусмотренных, в частности, минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Так, из минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, утвержденных собранием адвокатов Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа 27 января 2017 года, следует, что за изучение материалов дела за 1 том установлена минимальная ставка гонорара (вознаграждения) в размере от 10 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции – от 15 000 руб.

При таких обстоятельствах требования Цепковатого А.С. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.94, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Цепковатого Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Максима Александровича в пользу Цепковатого ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 100 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий                             подпись                         Д.А.Яровицына