Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2020 ~ М-295/2020 от 14.07.2020

№ 10RS0012-01-2020-000391-44 Дело № 2-337/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    3 сентября 2020 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    с участием помощника судьи Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Николаеву Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 27.10.2015 между ПАО «Лето Банк» и Николаевым Д.В. был заключен кредитный договор № 15010044, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 472 500 рублей под 24,90% годовых на срок до 27.10.2021. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. После изменения наименования с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», последний, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, уступил права требования по кредитному договору ООО «Филберт». Задолженность ответчика составляет 600 677,20 рублей, в том числе, основной долг в размере 438 251,37 рублей, проценты в размере 154 825,83 рублей, иные платежи, предусмотренные договором в размере 7 600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика обозначенную сумму и возврат государственной пошлины в размере 9 206,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Филберт», представитель третьего лица, ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 названного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Судом направлены судебные повестки ответчику по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

    Учитывая изложенное, суд считает, что Николаев Д.В. извещен о времени и месте слушания дела, однако возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 указанного кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2015 между ПАО «Лето Банк» и Николаевым Д.В. был заключен договор потребительского кредита № 15010044, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 472 500 рублей под 24,90% годовых на срок до 27.10.2021. ПАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства, путем перечисления указанной суммы на счет заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, при этом размер платежа составляет 12 705 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял надлежащим образом, последний платеж был осуществлен Николаевым Д.В. 1 июня 2017 года в размере 11 000 рублей.

25.01.2016 решением единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, согласно которому к последнему перешло право (требование) по кредитным обязательствам, в том числе по договору потребительского кредита № 15010044, заключенному с Николаевым Д.В. Согласно акту приема-передачи прав (требований) сумма уступаемых прав, переданных ООО «Филберт» в отношении ответчика составила 600 677,20 рублей, в том числе, основной долг в размере 438 251,37 рублей.

Согласно расчету по состоянию на 02.09.2019 (на момент заключения договора цессии) задолженность по кредитному договору составила 600 677,20 рублей, в том числе, основной долг в размере 438 251,37 рублей, проценты в размере 154 825,83 рублей, комиссия в размере 7 600 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Николаева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 600 677,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 206,78 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Николаева Дениса Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита от 27 октября 2015 года № 15010044 в размере 600 677 рублей 20 копеек, в том числе, основной долг в размере 438 251 рублей 37 копеек, проценты в размере 154 825 рублей 83 копеек, комиссия в размере 7 600 рублей и возврат государственной пошлины в размере 9 206 рублей 78 копеек, всего 609 883 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 7 сентября 2020 года.