Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-495/2016 от 01.04.2016

КОПИЯ

Уголовное дело № (№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

гор. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Резникова Ю.Е.,

потерпевшего С.,

подсудимого Мальчикова А.А.,

защитника – адвоката Плотникова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мальчикова АА, данные о дате и мпесте рождения, месте работы, жительства изъяты обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мальчиков А.А. совершил преступление против собственности - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Мальчиков А.А., с разрешения Р находился в <адрес> в мкр. <адрес>, арендованной у собственника потерпевший С, для последующей субаренды гражданам. Между Р. и Мальчиковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор о приеме последнего в качестве администратора, в обязанности которого входило заселение и выселение граждан по указанному выше адресу, а также уборка данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время у Мальчикова, который находился по данному адресу, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телевизора «FUSION» с пультом дистанционного управления, принадлежащего потерпевший С, находящегося в основной комнате по указанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное выше время тех же суток, Мальчиков, находясь там же, из корыстных побуждений, действуя <данные изъяты> воспользовавшись тем, что в данной квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдают, путем свободного доступа, похитил телевизор «FUSION» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 11 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Мальчиков А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший С значительный ущерб на сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Подсудимый Мальчиков А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, обстоятельства, совершения им преступления указанные в обвинительном заключении подтвердил, раскаялся в содеянном, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Плотниковым А.А. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший С. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении Мальчикова А.А. прекратить, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Резников Е.Ю. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мальчиков А.А. предусмотрено, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Мальчикову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Мальчикова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, от потерпевшего С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мальчикова А.А. обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, в котором последний указал, что они примирились с подсудимым Мальчиковым А.А., разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, последний загладил свою вину, принес извинения, претензий к нему не имеется, просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Подсудимый Мальчиков А.А. поддержал ходатайство потерпевшего С о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.

Государственный обвинитель Резников Ю.Е. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Мальчикова А.А. в связи с примирением сторон.

Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что Мальчиков А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мальчикова АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальчикова А.А. – отменить.

Вещественные доказательства:

-гарантийный талон на телевизор (л.д.59,60); залоговый билет (л.д.80, 83), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.С. Дмитриева.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий Л.С. Дмитриева.