Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2018 ~ М-1609/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13.12.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием третьих лиц Костроминой Е.В., Костромина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сурнину ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Сурнину Ю.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ул. Краснодеревцев, д. 29, п. Бобровский, Сысертский район, Свердловская область, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, гос. №40817810604900317040, находившегося под управлением Сурнина Ю.С., и транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, гос. №40817810604900317040, принадлежащего на праве собственности Костроминой Е.В., находившемся под управлением Костромина Ю.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Сурниным Ю.С. ПДД РФ. Кроме этого ответчик управлял транспортным средством ВАЗ/Lada 2114, гос. №40817810604900317040, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, так же в соответствии со справкой о ДТП Сурнин Ю.С. управлял транспортным средствам, не имея водительского удостоверения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству ВАЗ/Lada 2114, гос. №А254УР196 были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент совершения ДТП в соответствии с ФЗ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ Lada 2114, гос. №40817810604900317040, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор серия ССС №40817810604900317040 ОСАГО), ДД.ММ.ГГГГ Костромина Е.В. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «Росгосстрах» было выдано направление на осмотр ВАЗ/Lada 2114, гос. №А254УР196. На основании составленного акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 125 000 руб., в связи, с чем было составлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ Lada 2114, гос. №А254УР196, на основании которого рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 90 000 руб. Таким образом. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения Костроминой Е.В. в сумме 75 000 руб. (стоимость транспортного средства на момент ДТП в сумме 90 000 рублей 00 копеек - стоимость годных остатков в сумме 15 000 руб.).

В соответствии с п.п. «Б», п.п. «В» п. 1 ст. 14 Закона от ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сурнин Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В судебном заседании третьи лица Костромина Е.В., Костромин Ю.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав третьи лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, гос. №40817810604900317040, находившегося под управлением Сурнина Ю.С., и транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, гос. №40817810604900317040, принадлежащего на праве собственности Костроминой Е.В., находившемся под управлением Костромина Ю.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Сурниным Ю.С. ПДД РФ. Кроме этого ответчик управлял транспортным средством ВАЗ/Lada 2114, гос. №№40817810604900317040, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, так же в соответствии со справкой о ДТП Сурнин Ю.С. управлял транспортным средствам, не имея водительского удостоверения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ/Lada 2114, гос. №40817810604900317040 были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП в соответствии с ФЗ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ Lada 2114, гос. №№40817810604900317040, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор серия ССС №40817810604900317040 ОСАГО), ДД.ММ.ГГГГ Костромина Е.В. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «Росгосстрах» было выдано направление на осмотр ВАЗ/Lada 2114, гос. №№40817810604900317040

На основании составленного акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 125 000 руб., в связи, с чем было составлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ Lada 2114, гос. №А254УР196, на основании которого рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 90 000 руб.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения Костроминой Е.В. в сумме 75 000 руб. (стоимость транспортного средства на момент ДТП в сумме 90 000 рублей 00 копеек - стоимость годных остатков в сумме 15 000 руб.), что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сурнин Ю.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п.п. «Б», п.п. «В» п. 1 ст. 14 Закона от ФЗ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Предложение о досудебном урегулировании ущерба, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст.58 ГК РФ и п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГКРФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику в размере 75 000 руб.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Как указано в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с Сурнина Ю.С., составляет 75 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сурнину ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сурнина ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов