Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2016 ~ М-587/2016 от 18.03.2016

дело №2-956/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Салмановой А.В.,

ассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ТА к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

при участии в судебном заседании:

истец Смирнова Т.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – Лаптевой А.В., действующая на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица Потребительского кооператива №373 не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просила признать право собственности на гараж общей площадью 24.80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании решения администрации профсоюзного комитета АО «Электрощит» ей было предоставлено место под строительство капитального гаража по адресу: <адрес>. Гараж был построен за счет собственных средств хозяйственным способом и использовался в течение пятнадцати лет в соответствии с назначением – для хранения автомобиля. Паевой взнос ей выплачен полностью. С 2000 года она владеет гаражом открыто, не от кого не скрывая права на него, владение гаражом осуществлялось ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, она предполагала что владеет имуществом – гаражом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом – гаражом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом – гаражом не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца Лаптева А.В. заявленные требования уточнила, и просила суд признать за Смирновой Т.А. право собственности на гараж общей площадью 24.80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Пояснила суду, что решением Куйбышевского горисполкома от 24.02.1972 года №169 «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города под капитальное строительство» следует, что Куйбышевскому заводу «Электрощит» в Красноглинском районе были отведены в бессрочное пользование фактически занимаемые земельные участки: под промышленное строительство 67.54 га, под жилое и культурно – бытовое строительство 49.78 га. На отведенной территории, предоставленной Куйбышевскому заводу «Электрощит», согласно плану застройки данной территории планировалось возведение гаражей – стоянок, по заявлениям о предоставлении места размещения под строительство, сотрудникам предприятия выдавались разрешения. Впослествии был создан ГСК ОАО «Электрощит» <адрес>. Смирнова Т.А. являлась работником «Электрощит» и ей было предоставлено место под гараж. Она является членом гаражного кооператива, паевой взнос ей выплачен полностью. Гараж соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд документами.

Представитель ответчика администрации городского округа Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.29 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 года, то есть в период спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 ЗК РФ.

В силу ст.ст.3, 12 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст.11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. В соответствии со ст.17 указанного закона, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

Из архивной выписки из Решения Куйбышевского Горисполкома от 24.02.1972 года №169 «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города под капитальное строительство» следует, что Куйбышевскому заводу «Электрощит» в Красноглинском районе были отведены фактически занимаемые земельные участки: под промышленное строительство 67.54 га, под жилое и культурно – бытовое строительство 49.78 га.

Согласно п.3 данного Решения, управление благоустройства города было обязано выдать застройщикам акты о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Из представленного ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 04.07.2011 г. №Д05-0101/8621-0-1, следует, что заводу «Электрощит» на основании Решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 24.02.1972 г. №167 был выдан Акт об отводе границ земельного участка в натуре от 29.06.1972 г. №3111 площадью 117.32 га.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 117.32 га Куйбышевскому заводу «Электрощит» был предоставлен в бессрочное пользование в установленном законом порядке, перечисленные выше решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, т.е. Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

В период действия Земельного кодекса от 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами товариществ, кооперативов земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК РСФСР).

Судом установлено, что на основании решения исполнительного Комитета Красноглинского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева от 12.07.1966 г. №16 «Об организации кооператива по строительству индивидуальных гаражей», завкому завода «Электрощит» было разрешено организовать кооператив по строительству индивидуальных гаражей – ГСК ОАО «Электрощит» <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанному гаражному кооперативу фактически был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в бессрочное пользование. Несмотря на отсутствие отдельного акта о выделении (предоставлении) земельного участка, из имеющихся в материалах дела документов следует, что земельный участок выделялся уполномоченным лицом, вышеуказанные решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок, предоставленный ГСК ОАО «Электрощит» <адрес> (ныне ГСК №373) в бессрочное пользование, не изымался.

Из смысла ст.29 ЗК РСФСР, следует, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля была предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

В судебном заседании установлено, что Смирнова Т.А. являлась сотрудником Куйбышевского завода «Электрощит». В период работы Смирновой Т.А. на «Электрощит», ею в интересах семьи, было подано заявление о предоставлении земельного участка под строение гаража, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно списку членов ГСК – 373 <адрес> значится за Смирновой Т.А.

Согласно справке от <дата> №, Смирнова Т.А. является членом указанного кооператива и ей принадлежит гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, паевой взнос выплачен полностью.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются информационным письмом зам. директора ЕЮВ ОАО «Самарский завод «Электрощит» от 27.07.2011 года №23-10р, из которого следует, что по решению Куйбышевского Горисполкома от 24.02.21972 года №168 и Акта об отводе границ земельного участка в натуре от 29.06.1972 года №3111, на отведенной территории, предоставленной Куйбышевскому заводу «Электрощит», согласно плану застройки данной территории планировалось возведение гаражей – стоянок, по заявлениям работников завода о предоставлении мест под строительство гаражей, сотрудникам предприятия выдавались данные разрешения. Впоследствии был создан ГСК ОАО «Электрощит» <адрес>. Однако какие – либо документы, акты, решения по данному вопросу за давностью лет не сохранились.

Постановлением Администрации Красноглинского района г.Самары от 22.06.2000 года №719 «О регистрации потребительского кооператива №373 по эксплуатации кооперативных гаражей – стоянок автомобилей в <адрес>», был зарегистрирован потребительский кооператив №373 по эксплуатации кооперативных гаражей – стоянок автомобилей по адресу: <адрес>.

Из контрольной съемки гаражей ГСК ОАО «Электрощит» (ныне ГСК № 373), выполненной ОАО «Электрощит» 29.01.1999 года, согласованной и утвержденной с Самарским лесничеством, Департаментом строительства и архитектуры, а также генерального плана застройки территории, графического материала территории с нанесением красных линий, следует, что ГСК №373, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, отведенного Куйбышевскому заводу «Электрощит» под строительство по решению Исполкома горсовета от 24.02.1972 года №168. Данное обстоятельство также подтверждается заключением ООО «Межевик» от 28.07.2011 года №2, из которого следует, что ПК №373 (ГСК №373) находится в границах вышеуказанного отвода, и он же нанесен на контрольной съемке гаражей ОАО «Электрощит» <адрес> 29.01.1999 года.

В судебном заседании установлено, что гараж № возведенный Смирновой Т.А. расположен в ряду гаражей ГСК №373, в границах указанного ГСК и отведенного Куйбышевскому заводу «Электрощит» земельного участка переданного в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся 24.02.1972 года №169 «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города под капитальное строительство».

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» от 2012 года, что состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража <адрес>, в ГСК – 373 по адресу: <адрес>, исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации по своему назначению; неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Здание гаража выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению, и в полной мере отвечающих действующим на них эксплутационным нагрузкам. Планировка гаражей и их расположение не противоречит действующим нормам : СНиП 21-02-99 «Стоянки гаражей», СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство гаража № осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений.

Из заключения Отела гигиены и эпидемиологии Федерального Государственного учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в самарской области» в Красноглинском районе г.Самары от 28.08.2012 года №1805/К, следует, что гараж находится в удовлетворительном санитарно – техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации и использования по назначению.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт – Самара» от 29.08.2012 года №82-12, о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно – планировочных и конструктивных решений, в соответствии со ст.6 п.3 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности, расчет пожарного риска не требуется». В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений нежилого строения – гаража № требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. На момент осмотра гаража исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ГШБ 01-03 Утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. №313).

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо от <дата> №, от <дата> №).

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от <дата> № представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61 земельный участок находится в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 5 – 16 этажей (Ж – 4).

Согласно сведений представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (информационное письмо от <дата> №) при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка площадью 27.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

В материалах дела имеются кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества – гараж, согласно которому объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Согласно выписки из технического паспорта на гараж, выданной Самарским Городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 21.11.2011 года, общая площадь гаража составляет 24.80 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Смирнова Т.А. правомерно использует гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на земельном участке, фактически предоставленном для таких целей, паевый взнос выплачен в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой ТА о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Смирновой ТА право собственности на гараж общей площадью 24.80 кв.м, этаж 1, литера Л, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская