Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2013 ~ М-5525/2012 от 26.12.2012

Дело №2-1833/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Попова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. А. к Центросоюзу Российской Федерации о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л :

Попов С.А. обратился в суд с иском к Центросоюзу Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемую им и его семьей трехкомнатную квартиру, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что в спорной квартире проживает с семьей с <дата>. <дата> он обратился в администрацию городского поселения <...> Раменского района Московской области с заявлением передать ему в собственность указанную квартиру в порядке приватизации. В ответ на его заявление ему сообщили, что дом <адрес> в реестре муниципальной собственности городского поселения <...> не значится. В поисках собственника дома он обращался в Центросоюз РФ, ОАО «<...>» и ООО «<...>» Из их ответов следует, что данные организации не являются собственниками дома <адрес>. Данный дом был выстроен на средства Центросоюза СССР, который прекратил своё действие в <дата>. В <дата> Центросоюз СССР передал часть жилого фонда, в т.ч. дом <адрес>, на баланс МП «<...>». В соответствии с договором о передаче на баланс последний должен был осуществлять коммунальное обслуживание и эксплуатацию жилого дома. Однако, с <дата> по настоящее время МП «<...>», а в настоящее время ООО «<...>», свои обязательства по договору не выполняет, в результате чего жилой фонд был передан на баланс <...> ПТО КХ, которое и осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание. Право собственности ООО «<...>» на жилой дом <адрес> в установленном порядке не зарегистрировано. В <дата> Центросоюз РФ передал МП «<...>» жилой фонд уже в собственность, однако, в связи с изменениями в законодательстве, этот документ не является правоустанавливающим. Таким образом, единственным собственником данного жилого дома в настоящее время может считаться только Центросоюз РФ. Однако Центросоюз РФ на его обращение о приватизации квартиры указывает на то, что не является собственником имущества, а ООО «<...>» не может решить вопрос приватизации, поскольку у него не возникло право собственности на этот дом.

В судебном заседании истец Попов С.А. поддержал свое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Центросоюз РФ, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, направил отзыв, в котором указал, что они не являются надлежащим ответчиком, не имеет интереса в спорном имуществе, просит рассмотреть дело в их отсутствии. В связи с этим, подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

3-е лицо администрация городского поселения <...>, извещенная надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделила, представила письменное мнение, в котором просит слушать дело в отсутствие и представителя, рения спора оставляют на усмотрение суда.

3-е лицо ООО «<...>», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделила.

3-и лица Попова Е.В., Попов М.С. и Попов А.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что исковые требования истца поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Из материалов дела судом установлено, что истец со своей семьей проживает и зарегистрирован в квартире <адрес> (л.д. 16), которая представляет собой <...> квартиру общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., сведения о ее правообладателях в техническом паспорте отсутствуют (л.д. 26-29). Как утверждает истец и не оспаривается участвующими в деле лицами, он со своей семьей проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).

Из письма ОАО «<...>» от <дата> следует, что компетенция по передачи в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений возложена на органы местного самоуправления (л.д. 22).

Из письменного сообщения председателя правления Центросоюза РФ от <дата> следует, что они не является ни собственником, ни балансодержателем спорного жилого помещения, в связи с чем не обладают правом распоряжения данным имуществом (л.д. 24).

Администрации городского поселения <...> письмом от <дата> истцу сообщила, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности городского поселения <...> не значится (л.д. 25).

Из письменного отзыва ответчика следует, что в соответствии с постановлением Правления Центросоюза РФ <номер> от <дата>, договором на безвозмездную передачу от <дата>, дополнительным соглашением <номер> к нему, а также актом приема-передачи жилой дом <номер> по вышеуказанному адресу был безвозмездно передан с баланса треста «<...>» на баланс третьему лицу - МП «<...>» (в настоящее время - ООО «<...>») в качестве учредительного взноса, в связи с чем Центросоюз РФ не осуществляет полномочия собственника и балансодержателя, то есть не имеет интереса в спорном имуществе. Кроме того, Центросоюз РФ не располагает какими-либо документами на вышеуказанное жилое помещение, в том числе технической документацией, кадастровым паспортом, а также правоустанавливающими документами. Действие Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на организации потребительской кооперации не распространяется. Согласно ст.1 Закона приватизация жилых помещений -бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Центросоюз РФ не относится ни к государственным, ни к муниципальным организациям, следовательно, заявленные истцом требования к Центросоюзу РФ о признании права собственности в порядке приватизации противоречат вышеуказанному закону.

Из приложенных ответчиком к своему отзыву документов следует, что постановлением главы администрации Раменского района от <дата> <номер> была разрешена передача жилого фонда с баланса треста «<...>» на баланс МП «<...>», в том числе, жилого дома истца по адресу: <адрес>. Однако, по сообщению администрации городского поселения <...> спорный дом в реестре муниципального имущества не значится.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 2 и 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 г. (вопрос 22).

В данном случае истец по не зависящей от него причине не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений ст.ст.17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению. Члены его семьи отказались от участия в приватизации занимаемой ими квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Попова С. А. удовлетворить.

Признать за Поповым С. А. право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в Раменский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 марта 2013 г.