Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-349/2015 от 24.06.2015

№ 4а – 349/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г.Томск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Яковлева А. А.ча – Богушевича В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 26.01.2015, решение судьи Томского районного суда Томской области от 03.04.2015, вынесенные в отношении Яковлева А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 26.01.2015, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 03.04.2015, Яковлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя Томского областного суда от 05.06.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

24.06.2015 защитник Яковлева А.А. – Богушевич В.Г. обратился с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты по иным основаниям, которые ранее не являлись доводами по делу, просит отменить постановленные по делу судебные акты, производство по делу прекратить. Указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Яковлева А.А. – Богушевича В.Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.01.2015 в 09 час. 15 мин. на 6 км автодороги /__/-/__/ Яковлев А.А., управляя транспортным средством «/__/», государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Яковлевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 415303 от 12.01.2015, где Яковлев А.А. собственноручно указал: «отказываюсь от прохождения мед.осмотра» (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 129755 от 12.01.2015 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 098592 от 12.01.2015, в котором Яковлев собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 070549 от 12.01.2015 (л.д. 7); рапортами инспектора ДПС взвода, отделения ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району П. от 12.01.2015 (л.д. 5, 9), письменными объяснениями понятого П. от 12.01.2015 (л.д. 8), из которых следует, что 12.01.2015 в 09 часов 15 минут на 6 км автодороги /__/-/__/ остановлен автомобиль «/__/», государственный регистрационный знак /__/, водитель которого имел явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), и в присутствии двух понятых не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив при этом, что не хочет терять личное время, факт употребления спиртного не отрицал. Указанные доказательства составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Яковлев А.А. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Однако Яковлев А.А. в присутствии понятых Л. и П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии указанных понятых также отказался, что подтверждается протоколом 70 АА № 098592 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями п. 10 и 11 названных выше Правил.

Составленные инспектором ДПС протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Яковлев А.А. в присутствии двух понятых подписал без каких-либо замечаний. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также дата, время и место рассмотрения дела Яковлеву А.А. были разъяснены и объявлены вслух.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Яковлева А.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, и мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности совершения Яковлевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Яковлева А.А. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Подлежит отклонению, как несостоятельный, довод жалобы о том, что защитник Яковлева А.А. Богушевич В.Г. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного 26.01.2015.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт извещения удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного у мирового судьи 26.01.2015 в 09 час. 00 мин. по адресу: /__/, Яковлев А.А. был надлежащим образом извещен 12.01.2015, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и места судебного разбирательства была вручена Яковлеву А.А., о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись (л.д. 3).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в дату, указанную в протоколе об административном правонарушении, соответственно, материалы дела не могут содержать сведений об извещении мировым судьей защитника Богушевича В.Г., поскольку о данной дате судебного рассмотрения ему было известно от Яковлева А.А., о чем свидетельствует ходатайство от 25.01.2015, поступившее мировому судье 26.01.2015.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из ходатайства, заявленного адвокатом Богушевичем В.Г. 25.01.2015, следует, что он просит рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие (л.д. 11).

По результатам рассмотрения данного ходатайства защитнику Богушевичу В.Г. было отказано в его удовлетворении определением от 26.01.2015 (л.д. 15), после чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2015, из которого следует, что мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковлева А.А. и его защитника Богушевича В.Г. (л.д. 16).

Учитывая изложенное, при вынесении обжалуемых судебных актов полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Яковлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении Яковлева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яковлеву А.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 26.01.2015, решение судьи Томского районного суда Томской области от 03.04.2015, постановление заместителя председателя Томского областного суда от 05.06.2015, вынесенные в отношении Яковлева А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Богушевича В.Г. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров