Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40324/2017 от 17.11.2017

Судья Овдиенко В.Е. дело № 33а–40324/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коржова Е.А. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

с апелляционной жалобой Коржова Е.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Коржов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения от 30.05.2017 № <...> об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Коржов Е.А. в обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Администрацией Карасунского внутригородского округа
города Краснодара было принято решение об отказе в предоставлении
муниципальной услуги 30.05.2017 г. № <...>, поскольку в чертеже
градостроительного плана земельного участка №<...> от 04.05.2017 не указана граница допустимого строительства, место допустимого размещения индивидуального жилого дома. Руководствуясь п. 4.13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрация округа отказала в выдаче разрешения на строительство.

С вынесенным решением об отказе в выдаче разрешения на строительство Коржов Е.А. не согласен, просит признать его незаконным, обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2017 года административные исковые требования Коржова Е.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. Просит суд апелляционной инстанции детально рассмотреть приложенные к иску документы, и фотографии местности расположения земельного участка, и дать надлежащую оценку правомерности отказа административного ответчика.

В судебное заседание не явились представитель администрации муниципального образования город Краснодар, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав административного истца Коржова Е.А., настаивавшего на отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, основания, по которым административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, не противоречат требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с требованиями части 13 которой, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство проводится на основании разрешения на строительство.

Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем
за три года до дня представления заявления на получение разрешения на
строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного
строительства; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи.

Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства включает в себя его описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства, цветовое решение его внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик такого объекта, а также описание иных характеристик такого объекта, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, включая его фасады и конфигурацию объекта.

Как следует из представленных доказательств, административный истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Коржов Е.А. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар для получения градостроительного плана принадлежащего ему земельного участка, для дальнейшей подготовки схемы планировочной организации земельного участка, получения разрешения на строительство в целях дальнейшего строительства жилого дома в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Подготовленная схема планировочной организации земельного участка, сдана в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар совместно с правоустанавливающими документами на земельный участок и градостроительным планом.

Учитывая, что в чертеже градостроительного плана земельного участка № RU <...> от 04.05.2017 не указана граница допустимого строительства, место допустимого размещения индивидуального жилого дома, руководствуясь п. 4.13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрация округа отказала в выдаче разрешения на строительство.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что представленный на утверждение градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям к его подготовке, которые определены Земельным кодексом РФ. На графической части схемы не отражены минимальные отступы и места допустимого размещения. При этом, действия департамента архитектуры в указанной части административным истцом не обжалуются.

При таких обстоятельствах, проверив основания, по которым административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, а так же доказательства, предоставленные в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является правомерным. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2017 г.