Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2014 от 18.06.2014

Дело № 1-559/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Койро К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Дейниченко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Соколова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Соколова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.04.2012 Петрозаводским городским судом РК по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года, без штрафа и без ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 11.09.2013 испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужденного:

- 24.12.2013 Мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК по части 1 статьи 159; части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам сроком 350 часов. Приговор Петрозаводского городского суда от 25.04.2012 постановлено исполнять самостоятельно. Отбыто 62 часа обязательных работ, не отбытый срок составляет 288 часов;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов К.А., в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 02 октября 2013 года, находясь на территории <адрес> совместно с Д., уголовное дело в отношении которого прекращено (далее по тексту «Д»), совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1 груп­пой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Соколов К.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъя­тия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь по месту своего прожива­ния, по адресу <адрес> <адрес>, в пери­од времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 02 октября 2013 года, через соци­альную сеть «ВКонтакте», договорился с ранее ему не знакомой ФИО1 о продаже якобы имеющегося у него щенка собаки породы померанский шпиц, за 5000 рублей, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Соколов К.А., находясь у <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хи­щение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из ко­рыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, предложил своему знако­мому Д. совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, распределив между собой пре­ступные роли таким образом:

- Соколов К.А. должен был сообщить ФИО1 о месте, времени по­купки щенка;

- Д., должен был встретиться с ФИО1, получить от по­следней денежные средства в счет продажи вымышленной собаки, после чего, введя ФИО1 в заблуждение относительно последующей передачи приобретенного товара, скрыться с похищенными денежными средствами, поделив их в последующем с Соколовым К.А.

После этого, Соколов К.А., в указанный промежуток времени, реализуя совместный с Д. преступный умысел, согласно распределению ролей, посред­ством телефонной связи сообщил ФИО1. о месте и времени покупки яко­бы имеющегося у него щенка собаки, сообщив, что вместо него сделку по продаже щенка собаки осуществит якобы его брат Комаров.

Д., реализуя совместный с Соколовым К.А. преступный умысел, согласно распределению ролей, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 02 октября 2013 года, находясь у <адрес> в <адрес>, встретился с ФИО1, которая введенная в заблуждение в отношении истинных преступных намерений Д. и Соко­лова К.А., полагая, что передает денежные средства для оплаты стоимости щенка, пе­редала Д., представляющемуся ей под фамилией Комаров, денежные сред­ства на общую сумму 5 000 рублей. Д., действуя в рамках совместного с Соколовым К.А. преступного умысла, согласно распределению ролей, взял принадле­жащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, введя в заблуждение ФИО1 относительно передачи щенка, с похищенными денежными средствами Д. с места совершения преступления скрылся, тем самым совместно с Соколовым К.А. умышленно похитив денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.

Похищенными денежными средствами Соколов К.А., Д., каждый, распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании Соколов К.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Дейниченко В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Соколова К.А. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Соколова К.А. и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соколову К.А. суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, кроме того, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Изложенное в силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания Соколову К.А., суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Соколов К.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Соколову К.А. наказания, в их совокупности, мнение потерпевшей касательно наказания; наименование и стоимость похищенного имущества; сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно; поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления; время, место и обстоятельства его совершения; то, что преступление совершено Соколовым К.А. вскоре после осуждения за корыстное преступление, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Соколова К.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Соколову К.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Соколовым К.А. было совершено преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.04.2012, на путь исправления подсудимый не встал, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение в отношении Соколова К.А. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.04.2012 и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.04.2012.

Окончательное наказание Соколову К.А. суд назначает с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 24.12.2013, при этом суд руководствуется положениями пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, ранее был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, приговором Петрозаводского городского суда РК от 25.04.2012, суд, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении Соколова К.А. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.04.2012 и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 24.12.2013, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию определить Соколову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколову К.А. изменить на заключение под стражу. Взять Соколова К.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 июля 2014 г.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых