Решение по делу № 2-4563/2014 ~ М-3203/2014 от 28.05.2014

Дело №2-4563/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца Т.М.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица ООО «ТрансСервис-У» ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Т.М.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в виде ремонта автомобиля в ООО «АвтоСтиль+», также просила взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Т.М.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> минут на 19-м км автодороги <данные изъяты> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> за нарушение п. 23.2 ПДД РФ, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения решетки переднего бампера, радиаторов. Собственник автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по программе КАСКО, Т.М.А. обратилась с целью страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль предоставила на ремонт в ООО «ТрансСервис-У» по направлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу с произведенным ремонтом, но с неработающим двигателем.

В судебном заседании представитель истца Т.М.А. –ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ТрансСервис-У» ФИО8 пояснила, что автомобиль истца поступил в станцию технического обслуживания ООО «ТрансСервис-У» ДД.ММ.ГГГГг. по направлению ответчика, при приемке автомобиль был не на ходу. Ремонтные работы были произведены в соответствии с направлением ответчика на сумму <данные изъяты> руб. и автомобиль выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, будучи не на ходу. В автомобиле поврежден двигатель, но их центр не имеет соответствующего оборудования для установки причин и производства соответствующего ремонта, занимается только кузовным ремонтом, следует проводить ремонт у дилера.

От истца Т.М.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб», третьи лица ОАО «ИнвестКапиталБанк», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилися, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц ОАО «ИнвестКапиталБанк», ООО «Росгосстрах».

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца застрахован в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по программе КАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортного средства № № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль истца застрахован по риску «полное КАСКО» на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> за нарушение п. 23.2 ПДД РФ, и автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности истца.

После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с целью страховой выплаты, с предоставлением необходимых документов, что подтверждается паспортом дела КАСКО.

Истец ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставил на ремонт в ООО «ТрансСервис-У» по направлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу с произведенным ремонтом, но с неработающим двигателем. Причины неисправности ООО «ТрансСервис-У» не установил.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты> рубля направив их в оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «ТрансСервис-У», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причиненного материального ущерба истцу.

На основании изложенного требование истца об обязании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвести ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего Т.М.А. в ООО «Авто Стиль+» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8.6.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.

Согласно паспорта дела КАСКО все необходимые документы и автомобиль предоставлены страхователем ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения возникла ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный срок добровольного исполнения требования потребителя не произошло.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец производя расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходил из стоимости услуги в размере <данные изъяты> рубля – стоимость страховой премии.

В связи с чем, неустойка составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>

Однако суд считает сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает, возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Т.М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Т.М.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Обязать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвести ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего Т.М.А..

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Т.М.А. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.Ф. Уразметов