Решение по делу № 21-50/2020 от 09.01.2020

Судья Калганова С.В.                                                               Дело № 21-50/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                        21 февраля 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллина И.И. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 октября 2019 года по жалобе Юдина А.В. на постановление № старшего инспектора группы ИАЗОР ДПС ГИБДД УМВД России по Севастополю капитана полиции Гнип Д.И. от 15 августа 2019 года в отношении Юдина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора группы ИАЗОР ДПС ГИБДД УМВД России по Севастополю капитана полиции Гнип Д.И. от 15 августа 2019 года Юдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление должностного лица Юдин А.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2019 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, Хайруллин И.И. обратился с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенное с нарушением норм законодательства, признать Юдина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отмечает, что он является участником ДТП с участием Юдина А.В., виновным себя не считает, ПДД не нарушал, причиненный ему ущерб является для него крупным, а в связи с отменой судом постановления № старшего инспектора группы ИАЗОР ДПС ГИБДД УМВД России по Севастополю капитана полиции Гнип Д.И. от 15 августа 2019 года в отношении Юдина А.В., он становится единственным виновником произошедшего ДТП.

Считает, что своими показаниями Юдин А.В. грубо нарушает нормы ст.17.9 КоАП РФ, ст.307 УК РФ, поскольку никаких признаний виновности им, Хайруллин И.И., не осуществлялось, оба водителя не соглашались со своей виной и не указывали в протоколе какие-либо упоминания о виновности кого-либо из сторон.

Хайруллин И.И. цитирует доводы жалобы Юдина А.В., анализирует обстоятельства ДТП, дает им собственную оценку.

Указывает на нарушение требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку с момента ДТП до решения суда о прекращении производства на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прошло более двух месяцев (75 дней).

Обращает внимание, что в ГИБДД он получил постановление и протокол об административном правонарушении, который не был подписан должностным лицом, его составившим, что является существенным недостатком протокола согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Хайруллин И.И. и его защитник Зантария В.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Юдин А.В. и его представитель Бойко Н.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворении жалобы.

Старший инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитан полиции Гнип Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 указанного кодекса должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, 19 июля 2019 г. в 14.55 Юдин двигался по <адрес> в машину Юдина (Мерседес W210 E-230 гос. №) произвел столкновение автомобиль Хюндай Крета (гос. №) под управлением Хайруллина И.И., который двигался по <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Юдина А.В. не был подписан должностным лицом, его составившим - старшим инспектором группы ИАЗОР ДПС ГИБДД УМВД России по Севастополю капитаном полиции Гнип Д.И., что по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ является его существенным недостатком и противоречит ч.5 ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 12).

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нарушении установленного порядка привлечения Юдина А.В. к административной ответственности и отмене вынесенного на основании недопустимого доказательства постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Юдина А.В.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, вмененное постановлением от 15 августа 2019 года Юдину А.В. административное правонарушение имело место 19 июля 2019 года.

Таким образом, на момент вынесения решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 2 октября 2019 года срок давности привлечения Юдина А.В. к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Юдина А.В. к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела судьей.

Доводы     адвоката Зантария В.А. о нарушении прав потерпевшего, допущенных нарушениях процессуального закона судом, при изложенных выше обстоятельствах, не могут являться основаниям для отмены решения суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Юдина А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Юдина А.В. - оставить без изменения, жалобу жалобу Хайруллина И.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                    Д.С.Землюков