Приговор по делу № 1-152/2016 от 04.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 21 июня 2016 года

Cудья Воскресенского городского суда Московской области Комарова О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Воскресенского городского прокурора Алексеева О.В., помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого Шелобанова В.И.,

защитника – адвоката Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шелобанов В.И., <дата> года рождения, уроженца место рождения, гражданство, отношение к военной службе, образование, семейное положение, наличие иждивенцов, трудоустройство, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелобанов В.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Шелобанов В.И. в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая её наступления, ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, осознавая, что в области грудной клетки человека располагаются жизненно-важные органы, нанёс не менее одного удара в область грудной клетки ФИО5 Своими преступными действиями Шелобанов В.И. причинил ФИО5 следующие повреждения и изменения:

- проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с дополнительным надрезом, с повреждением 4-5 рёбер слева, сердца и печени, скоплением крови в полость около сердечной сорочки (гемоперикард) около 50 мл, жидкой крови около 50 мл и 180 гр. Свёртков скоплением крови в левой плевральной полости (гематоракс слева) – 300 мл жидкой крови и 300 гр. Свёртков, брюшной полости (гемоперитонеум) - 200 мл жидкой крови и 100 гр. свёртков;

- острая кровопотеря: запустевание полостей сердца, крупных сосудов, с неравномерным кровенаполнением внутренних органов, отёк головного мозга, отёк лёгких.

Указанные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н).

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением сердца и печени, сопровождающегося острой кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, которые своими умышленными действиями нанёс потерпевшему Шелобанов В.И.

В судебном заседании Шелобанов В.И. свою вину признал частично и показал, что он, действительно, нанес один удар ножом своему сыну ФИО5 в область грудной клетки, но он защищался от его незаконных действий. В квартире по адресу регистрации он проживал с женой, двумя детьми и отцом, жена с детьми в одной комнате, а он с отцом – в другой. За день до случившегося он пришел домой и увидел, что его вещи выложены из шкафа, в связи с чем, он сказал жене, что в таком случае он заберет шкаф к себе в комнату, она согласилась. На следующий день он проснулся в 07 часов 00 минут, освободил место для шкафа в своей комнате и решил дождаться 9 часов, чтобы не шуметь, не будить соседей. После чего он услышал, что жена с детьми не спят и, пошел к ним в комнату. Он сказал потерпевшей, что нужно перенести шкаф, она согласилась. После чего, он увидел в их комнате постороннюю обувь и возмутился, хотел войти, но жена оттолкнула его, тогда он тоже ее толкнул. После чего жена закричала, что он ее бьет. ФИО6 выскочил из комнаты, ударил его по голове 2 раза, рассек бровь. Потом ФИО6 ушел к себе в комнату, а он пошел курить. Покурил и пошел в магазин, купил настойку рябины на коньяке, выпил две маленьких стопки, время на тот момент было 10 часов 00 минут. После чего, ФИО6 со своим другом ушел из дома. Примерно в 13 часов 00 минут сын вернулся, он ему сказал, что нужно перетащить шкаф, но потерпевшая стала кричать, что ФИО6 нужно поспать. Он не стал спорить, стал убираться, выпил еще настойки. Так же он то и дело ходил туда-сюда на кухню, на балкон. В 15 часов 00 минут он подошел к потерпевшей, они сидели на кухне делали с дочерью уроки, и сказал ей, что надо торопиться, у него полчаса осталось, потом нужно будет уходить по делам. Инструменты у него были на балконе, он проходил за ними через кухню, взял их, снял дверь, взял на кухне нож, чтобы снять дверь, поэтому он ходил то за одним ножом, то за другим, подбирал такой нож, чтобы он мог подцепить дверь, поэтому, около шкафа накопилось около 4 ножей. Потом он подобрал нож, отнес два ножа обратно, и еще пару ножей оставалось, напротив на полу около шкафа-купе. После чего, он пошел к ФИО6, попросил его встать, он сказал, что сейчас встанет, но этого не сделал. Он неоднократно просил ФИО6 встать, но он не реагировал. В результате чего произошел скандал. ФИО6 подскочил к нему и с фразой: - «Все из-за тебя!» налетел на него, он хотел его ударить, но сын взял его за шею, зажал в углу и ударил в область шейного позвонка кулаком, у них завязалась драка. Сын держал его за шею, а он в этот момент согнулся к полу, схватил рядом лежащий на полу нож рукой, хотел ударить ФИО6 по ногам, спугнуть, чтобы он отстал от него, но как-то так получилось, что сын в этот момент немного отпрыгнул, ударил его ногой по руке и выхватил нож, в последствии воткнул его ему в спину, после чего, нанес удар в область верхней трети бедра, а потом под ягодичную область. После этого, он выхватил у сына нож, т.е. рукой разжал ему пальцы, взял нож и с разворота ударил. Куда ударил и каким образом, не помнит. После чего, он вышел из комнаты, пошел в ванную, умылся, прибежала дочь и жена. Жена сказала, что он убил ФИО6. Он был в шоке. Жена стала вызывать скорую помощь и полицию, а он пошел к себе в комнату, выпил еще настойки. Потом пришла жена и полиция со скорой помощью. Когда потерпевшая пришла, сразу сказала:-«Все, «хана» тебе!». Полицейские одели на него наручники. Сотрудник скорой помощи оказал ему помощь. Жена вбежала в комнату и ударила его ногой по лицу, не больше двух раз, но ударов ножом она не наносила, их нанес сын. Пояснил, что жена его ненавидит, неоднократно вызывала на него полицию, всегда угрожала, что если он с не разойдется, то детей больше не увидит. Хотела всегда его посадить в тюрьму.

Из показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> около 16 часов 00 минут между ним и потерпевшим ФИО5 в одной из комнат кв. <адрес> завязался конфликт, в ходе которого ФИО5 нанёс ему около трёх ударов ножом в область спины, левого бедра, правой ягодицы. После этого он выхватил нож у ФИО5 и нанёс последнему данным ножом один удар в область грудной клетки (т. 1 л.д. 119-127).

Из показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого <дата>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он частично признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он убил ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны. <дата> около 16 часов 00 минут между ним и ФИО5 в одной из комнат <адрес>. 17 по <адрес> завязался конфликт, в ходе которого ФИО5 нанёс ему около трёх ударов ножом в область спины, левого бедра, правой ягодицы. После этого он выхватил у него нож и нанёс последнему данным ножом один удар в область грудной клетки (т. 1 л.д. 145-151).

Из показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого <дата>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он не признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по предъявленному обвинению. Ранее данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 158-161).

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным Шелобанова В.И. в совершении указанного преступления.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей мужем, а погибший является их общим сыном. С подсудимым они находятся в зарегистрированном браке, но как муж с женой, не живут. Когда они разошлись, муж стал жить со своим отцом в одной комнате, а она с детьми в другой, т.к. другого жилья у них нет. У нее с Шелобановым имеются двое совместных детей, дочь <дата> и погибший сын, которому было 19 лет. Сын ФИО6 (погибший) работал, а дочь учится в школе в первом классе. Последнее время подсудимый Шелобанов начал много выпивать, в связи с чем, у них были постоянные скандалы, ссоры, особенно <дата>, когда он с заработков с дач приходил ночью домой и начинал себя плохо вести, включал ночью громкую музыку, кричал. Подсудимый поднимал руку на своего отца, на нее и один раз ударил дочь. На сына он никогда руки не поднимал, поскольку боялся, что он даст ему сдачи. Подсудимый очень часто выпивал, в связи с чем, между ними были постоянные скандалы, он неоднократно выгонял ее из квартиры. Официально он нигде не работал, только где-то подрабатывал. В состоянии алкогольного опьянения он был очень агрессивным, с ним было не возможно жить. <дата> в утреннее время сын спал, а подсудимый ждал пока он проснется, чтобы разобрать шкаф-купе и перенести его в свою комнату, поскольку он принадлежал подсудимому. Шелобанов В.И. был в нетрезвом виде, он все время ходил, ругался, хотел, чтобы сын встал и помог ему со шкафом. Она его успокаивала и говорила, что как только сын проснется, он поможет перенести шкаф, но подсудимый ее не слушал, продолжал кричать, хотел, чтобы сын встал и помог ему, не мог успокоиться. В момент, когда она сидела с дочерью ФИО4 на кухне, и помогала делать ей уроки, подсудимый зашел на кухню, открыл ящик стола и схватил оттуда нож, который он спрятал за руку, это было около 16 часов 00 минут. Она лично видела, как подсудимый взял нож и как-то очень быстро пробежал в комнату сына. Почти сразу оттуда раздался крик ФИО5 Она с дочкой ФИО4 побежала в комнату, где спал сын и в момент, когда муж Шелобанов В.И. выходил из комнаты, она увидела, что у него в руках тот же нож, который он брал из кухни. Он держал нож за клинок двумя руками, он был в крови. Это был обычный кухонный нож, длиной примерно 20 см. с пластмассовой ручкой, салатового цвета. Она сразу же подбежала к сыну, увидела, что он встал с кресла, сделал примерно два шага и упал на спину, она подошла к нему, заметила на его руках и животе кровь, пошла на кухню, намочила полотенце, приложила к ране на животе сына и сказала, чтобы дочь держала его, а сама стала вызывать скорую помощь. После чего она попыталась оказать сыну первую медицинскую помощь. Увидев, что сын закатывает глаза, синеет, решила сама попробовать откачать его, привести в чувства, поэтому стала делать массаж сердца, но поняла, что сыну это не помогает и, что он умер, т.к. пульса не было. Дочери ФИО4 она не стала говорить, что брат умер, поэтому она продолжала держать полотенце у его живота. Также дополнила, что когда муж выходил из комнаты сына и шел к ней навстречу с окровавленным ножом, она выхватила этот нож у него из руки. Муж ушел к себе в комнату. Когда она поняла, что сын мертв, то зашла в комнату к мужу, спросила у него, за что он убил сына, на что он ответил: - «Я же говорил, что я убью его, значит я его убью». После услышанного, она ударила его ножом 1 раз в спину и 2 раза в область ног. Она не знает зачем так сделала, просто была в шоковом состоянии и не понимала, что делает. Она хотела отомстить за сына. Никакой реакции у мужа на это не было, он просто улыбнулся. После чего она кинула нож в раковину, это все было до приезда врачей и полиции. Затем, помыла посуду и нож, которые были в раковине. Она не знает, зачем это сделала, была не в себе. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь. Потом, когда уже приехала полиция, она еще раз хотела взять нож и ударить им мужа, т.к. он убил сына. Когда приехала полиция, она сама сразу сказала, что ударила мужа ножом. Также она несколько раз ударила мужа ногой по лицу уже в присутствии полицейских

Малолетний свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей отцом, потерпевшая мамой, а погибший братом. Она проживала совместно с матерью и братом в одной комнате квартиры, а отец и дед проживали в другой. <дата> она с мамой сидела на кухне и делала вместе с ней уроки. На кухню прибежал подсудимый, взял нож, который стоял в подставке. Он был злой, хотел, чтобы шкаф, который стоял в их комнате, перенесли в его комнату. В связи с этим он ругался с ее матерью. Когда папа пришел на кухню, он молча взял нож и ушел. Он взял самый большой нож, которым они режут арбуз. После чего подсудимый зашел в их комнату, где спал брат, и она услышала крик ФИО6, он ничего не говорил, просто кричал. После этого они с мамой сразу побежали в комнату, где спал брат и, она увидела, как брат ФИО6 упал на пол. Папа в это время сидел возле их комнаты, напротив, с окровавленным ножом в руке. Мама выхватила нож у него из рук, когда выхватывала нож, папа порезал свою ладонь. После чего мама принесла полотенце и положила его на рану брата, который лежал на спине, а она сидела все время рядом и держала полотенце на ране брата. Рана была длинная, как порез, оттуда текла кровь, а она тряпочкой прикладывала, чтобы кровь не вытекала. Мама в это время звонила в скорую помощь и полицию, потом они приехали к ним домой. Папа с братом не ладили, один раз папа ударил ФИО6 в живот ногой, ФИО6 ударился от удара о стенку. Они часто ругались. Ее отец не обижал, но ругался на маму и бил ее. Он часто выпивал вино и водку. Папа всегда первым начинал ругаться. Когда приехала полиция мама увела ее к соседям. В процессе допроса девочка называла отца Шелобанов В.И..

Также ФИО4 поддержала свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> когда она с матерью (ФИО3) находилась на кухне забежал её отец (Шелобанов В.И.) спрятал нож под рукав и забежал в одну из комнат. После этого она услышала крик брата (ФИО5) Она с ФИО3 забежали в комнату, из которой доносился крик и увидела Шелобанова В.И. с окровавленным ножом в руках. А ФИО5 встал с кресла-кровати, сделал два шага, схватился за живот и упал возле кровати (т. 1 л.д. 82-86). После оглашения показаний сообщила, что все произошло <дата>, как она говорила следователю.

Социальный педагог ФИО12 после допроса малолетнего свидетеля пояснила, что допрос ФИО4 производился без каких-либо нарушений. Считает, что девочка говорила абсолютную правду, т.к. случай произошел <дата>, но, не смотря на это, ребенок все хорошо помнит и как видно из оглашенных показаний, рассказывает все, как под «копирку», хотя для детей характерно все забывать и все так помнить, они не мотут. Более того, девочка не задумывалась, а сразу на все вопросы отвечала, искренне. Может сообщить, что в школе после случившегося девочка очень много пропускала, она всегда очень опрятная, чистенькая, уроки всегда все выучены. Что она подавлена, угнетена, такого она не замечала, у нее имеется большой стресс, но с ней в школе работает психолог, проводит беседы и всегда сообщает им, если видит, что у ребенка есть какие-то отклонения. Она переживает все в душе.

Свидетель ФИО21 в полном объеме поддержала свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает старшим врачом реанимационной бригады. <дата> около 16 часов поступил вызов от диспетчера: «ножевое ранение». Она вместе с фельдшером ФИО6 в составе реанимационной бригады № выехала на место вызова по адресу: <адрес>. Вместе с ними по указанному выше адресу приехали сотрудники полиции. Возле подъезда их встретила ФИО3, которая сказала, что её сына ФИО5 ранили ножом. Вместе с сотрудниками полиции и ФИО3 они вошли в указанную квартиру. В квартире находилась малолетняя ФИО4, которую отвели к соседям. Затем вместе с ФИО6 она зашла в комнату, где находился раненный молодой человек, ФИО5 На ФИО5 обнаружена колото-резаная рана в области передней поверхности грудной клетки, слева по краю грудины, горизонтально ориентированная. Она вместе с ФИО6 начала проводить реанимационные мероприятия. Поскольку точное время остановки дыхания было неизвестно, а со слов ФИО3 остановка дыхания произошла не более 5 минут назад, принято решение проводить реанимационные мероприятия. Проведение реанимационных мероприятий не дало эффекта. В 16 часов 30 минут <дата> констатирована смерть ФИО5 Она вместе с ФИО6 вышла из комнаты и сказала ФИО3, что им не удалось спасти ФИО5 У ФИО3 имелись признаки тихой истерики. Она рассказала, что её сына ударил ножом её муж Шелобанов В.И. Так же ФИО3 рассказала, что она нанесла удары ножом мужу Шелобанову В.И. В момент, когда она оформляла документы на ФИО5, она сказала: - «Как так, отец убил родного сына…». В этот момент из соседней комнаты Шелобанов В.И. крикнул: «Я женился на его матери, когда та была беременная, он мне не родной», так же в своей речи Шелобанов В.И. использовал грубую нецензурную брань. Сотрудники полиции попросили осмотреть Шелобанова В.И., так как последний жаловался на боли в ноге. Она вместе с ФИО6 зашли в соседнюю комнату. На момент осмотра Шелобанова В.И. последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из присутствующих в комнате сотрудников полиции спросил Шелобанова В.И.: - «Почему ты убил сына?». На что Шелобанов В.И. ответил: - «Сам виноват». При осмотре Шелобанова В.И. обнаружена рана верхней трети левого бедра. Шелобанову В.И. была наложена повязка (т. 1 л.д. 74-76). В судебном заседании свидетель также пояснила, что у подсудимого была обнаружена резаная рана в области ноги с рваными краями, точно не помнит с какой стороны и рана в области спины.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работает врачом-педиатром в педиатрической бригаде №. <дата> около 16 часов 00 минут поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение у мужчины. Вместе с тем в квартире находится ребёнок. По указанному адресу после её прибытия уже находился экипаж полиции и бригада СМП. В центре коридора квартиры располагалось кресло, в котором сидела ФИО4 При ее осмотре следов повреждений у последней не установлено. Рядом с ФИО4 находилась ФИО3 (т. 1 л.д. 99-100).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в ОР ППСП УМВД России по Воскресенскому району. <дата> он находился на службе в составе экипажа ОР ППСП №. Около 16 часов 02 минуты он получил указание от начальника смены проследовать по адресу <адрес>. 17 по <адрес>, где поступила информация о том, что отец, позже установленный как Шелобанов В.И., ударил сына, позже установленного как ФИО5, ножом. Около 16 часов 12 минут он в составе экипажа ОР ППСП № вместе с ФИО19 и полицейским-водителем старшим сержантом ФИО14 прибыл по указанному выше адресу. В этот момент подъехала бригада скорой медицинской помощи. У подъезда № <адрес> их встретила ФИО3, последняя кричала:- «Он не дышит! Он не дышит!» Когда они поднимались по лестнице, ФИО3 сообщила о том, что её муж Шелобанов В.И. ударил ножом её сына ФИО5, когда последний спал. ФИО3 находилась в трезвом состоянии. Экипаж ОР ППСП вместе с бригадой скорой медицинской помощи и ФИО3 проследовали в <адрес> указанного дома. Затем ФИО19 вместе с бригадой скорой медицинской помощи зашёл в комнату, где находился ФИО5 Он остался в коридоре указанной квартиры. После этого он с ФИО19 зашёл в комнату, где сидел Шелобанов В.И. последний находился в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал. На вопрос, зачем он это совершил, конкретного ответа Шелобанов В.И. дать не смог. Затем в квартиру зашла вторая бригада скорой медицинской помощи. Кроме того, в квартире находилась малолетняя ФИО4 ФИО3 указала им на нож, которым Шелобанов В.И. нанёс удар ФИО5 – зелёный нож, который она положила на тумбочку. Бригадой СМП установлено, что и у Шелобанова В.И. имеется ранение в области спины. В связи с этим они доставили Шелобанова В.И. в название больницы В больнице он спросил Шелобанова В.И. зачем последний ударил ФИО5 ножом, на что Шелобанов В.И. ответил:- «Чтобы он баб не водил» (т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что <дата> около 16 часов поступил вызов от дежурного, что на <адрес> молодой человек с ножевым ранением. Они приехали по адресу, на улице их встретили сотрудники полиции и мать, которая кричала, плакала, говорила, что ее сын не дышит. Когда зашли в квартиру, увидели беспорядок, по всей видимости, там была какая-то перестановка мебели. С правой стороны была кухня, а прямо комната, в которой находился молодой парень с ножевым ранением. Парень лежал в комнате, ногами к двери. Врач решила провести реанимационные действия, он в связи с этим, побежал в машину за специальной аппаратурой. После чего было проведено реанимационное мероприятие, снята кардиограмма, которая показала прямую линию. Молодой человек был мертв. После чего они вышли в коридор, где сотрудники полиции сказали, что нужно оказать помощь подсудимому, у которого было кровотечение. Они прошли в комнату, которая находилась с левой стороны, в комнате стоял диван, на котором сидел подсудимый в наручниках, руки у него были в положении за спиной. Он попросил сотрудников полиции поднять его, они подняли, он видел, что его штаны до трусов все промокли в крови, он поинтересовался у сотрудников, можно ли снять одежду, чтобы проверить рану и переодеть его, они разрешили. В связи с чем, он перевязал рану, поменял подсудимому нижнее белье и штаны. Рана у него была в верхней трети левого бедра. Были ли еще раны на его теле, он не помнит. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, это он определил по шаткой походке и невнятной речи. Потерпевшая кричала на подсудимого, постоянно плакала, была в возбужденном состоянии, выражалась нецензурной бранью, а Шелобанов В.И. говорил, что-то про прописку, что он всех их прописал в квартире. После всего этого они дождались следственную группу, которая дала разрешение на транспортировку подсудимого в приемный покой Воскресенской центральной больницы.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании в полном объеме поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОР ППСП УМВД России по Воскресенскому району. <дата> он находился на службе в составе экипажа ОР ППСП №. Около 16 часов 02 минуты он получил указание от начальника смены проследовать по адресу <адрес>, где поступила информация о том, что отец позже установленный как Шелобанов В.И. ударил сына, позже установленного как ФИО5 ножом. Около 16 часов 12 минут он в составе экипажа ОР ППСП № вместе с ФИО13и полицейским-водителем старшим сержантом ФИО14 прибыл по указанному выше адресу. В этот момент подъехала бригада скорой медицинской помощи. У подъезда <адрес> их встретила женщина, которая позже установлена как ФИО3, последняя кричала: - «Он не дышит! Он не дышит!» Когда они поднимались по лестнице, ФИО3 сообщила о том, что её муж Шелобанов В.И. ударил ножом её сына ФИО5, когда последний спал. ФИО3 находилась в трезвом состоянии. Экипаж ОР ППСП вместе с бригадой скорой медицинской помощи и ФИО3 проследовали в <адрес> указанного дома. Затем он вместе с бригадой скорой медицинской помощи зашёл в комнату, где находился ФИО5 ФИО20 остался в коридоре указанной квартиры. После этого он с ФИО13 зашёл в комнату, где сидел Шелобанов В.И. последний находился в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал. На вопрос зачем он это совершил, конкретного ответа Шелобанов В.И. дать не смог. Затем в квартиру зашли вторая бригада скорой медицинской помощи. Кроме того в квартире находилась малолетняя ФИО4 ФИО3 указала им на нож, которым Шелобанов В.И. нанёс удар ФИО5 – зелёный нож, который она положила на тумбочку. Бригадой СМП установлено, что и у Шелобанова В.И. имеется ранение в области спины. В связи с этим они доставили Шелобанова В.И. в название больницы. В больнице он спросил Шелобанова В.И. зачем последний ударил ФИО5 ножом, на что Шелобанов В.И. ответил: «Чтобы он баб не водил» (т. 1 л.д. 63-65). После оглашения показаний свидетель дополнил, что в больнице Шелобанов В.И. ему сказал, что телесные повреждения причинила ему жена, после того, как он ударил ножом сына.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является отцом подсудимого. До ареста сына они проживали в двухкомнатной квартире он с сыном в маленькой комнате, а потерпевшая с детьми в большой комнате. Сын с невесткой постоянно ругались, они даже хотели разъехаться. Во время скандала потерпевшая часто хваталась за нож, а сын у него хороший, последнее время он работал, сам делал ремонт, помогал ему на даче. Они оба виноваты в случившемся, надо было им разойтись. Сын выпивал редко, иногда с ним по чуть-чуть и все, тихо, спокойно себя вел. Он занимался отделкой квартир, ремонтом. Потерпевшая выпивала и сейчас пьет, водит домой мужчин. С погибшим у подсудимого были хорошие отношения, они хорошо ладили. Был случай, что потерпевшая просто так вызывала на подсудимого полицию. Один раз Шелобанов В.И. пришел к нему на дачу в солнечных очках и сказал, что его избил ФИО6, что он его сильно колотил ногами. Это было прошлым летом. В день убийства он был на даче. С подсудимым они жили «душа в душу», а теперь он остался один и никому не нужен. Так же он слышал, как потерпевшая сидела на кухне и три дня подряд учила его внучку ФИО4, что нужно говорить в суде. Она плакала, говорила, что не видела, как папа брал нож.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании показал, что колото-резаное ранение, проникающее в грудную полость с повреждением лёгкого, обнаруженное у Шелобанова В.И. квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью. Резаная рана на левом бедре, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью. Остальные повреждения, обнаруженные у Шелобанова В.И. не повлекли вреда здоровью. Повреждения не левой кисти ФИО5 образовались незадолго до смерти. Однако с учётом морфологических особенностей поверхности ссадин (западающая поверхность), можно предположить, что данное повреждение образовалось до суток, точнее высказаться невозможно. Перечисленные в экспертизе кровоподтеки, ссадины получены в промежутке от 5 до 10 суток до момента фиксации.

Вина подсудимого в содеянном, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте Шелобанова В.И. от <дата>, согласно которому Шелобанов В.И. в ходе проверки его показаний на месте указал место нахождения <адрес>. После этого он на манекене продемонстрировал механизм и порядок нанесения ударов ножом ФИО5 и наоборот ФИО5 ему. Шелобанов В.И. пояснил, что <дата> около 16 часов 00 минут он зашёл в комнату к своему сыну ФИО5 с просьбой помочь вытащить шкаф из комнаты, на что ФИО5 ответил ему грубой нецензурной бранью. После этого у них произошла ссора, которая переросла в драку. Далее Шелобанов В.И. на манекене показал, как ФИО5 схватил его за шею и стал наносить ему удары в область лица. Затем он стал вырываться и увидел на полу нож. Он взял с пола нож и хотел ударить ФИО5 по ноге ножом, но в этот момент ФИО5 блокировал удар своей правой рукой и выхватил нож из его рук и ударил его ножом в область спины. После этого ФИО5 нанёс удар ножом ему в область правой ягодицы, а затем нанёс удар ножом в область левого бедра. В то время, когда ФИО5 наносил удар ножом ему в область левого бедра, он схватил левой рукой нож и выхватил его из рук ФИО5 Нож оказался в его руке таким образом, что клинок лезвия уходил вниз от мизинца. Произведя замах, он произвёл удар ножом справа на лево в область грудной клетки ФИО5, что и продемонстрировал на манекене (т. 1 л.д. 128-139);

- протоколом следственного эксперимента от <дата>, согласно которому с участием Шелобанова В.И. в условиях помещения ИВС УМВД России по <адрес> проведён следственный эксперимент. В ходе следственного эксперимента Шелобанов В.И. подтвердил ранее данные показания.

Следственный эксперимент проводился с целью определения возможности выхватить Шелобановым В.И. нож из руки ФИО5 В ходе следственного действия Шелобанов В.И. попытался выхватить макет ножа из руки статиста. Данное действие у Шелобанова В.И. не вышло. При повторной попытке статист ослабил силу сжатия ножа в руке, однако и при таких обстоятельствах выхватить макет ножа из руки у Шелобанова В.И. не получилось (т. 1 л.д. 162-172);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от <дата>, согласно которому ФИО3 в ходе проверки ее показаний на месте указала место нахождения <адрес>. После этого она на манекене продемонстрировала механизм и порядок нанесения ударов ножом, которые она нанесла <дата> Шелобанову В.И. Она показала, что нанесла Шелобанову В.И. удар ножом в область спины, бедра, ягодицы после того, как последний нанёс тем же ножом удары ФИО5 и совершил его убийство (т. 1 л.д. 44-62);

- протоколом очной ставки от <дата>, согласно которому проведена очная ставка между Шелобановым В.И. и ФИО3 В ходе очной ставки каждый из допрашиваемых лиц настаивал на данных в ходе следствия показаниях (т. 1 л.д. 173-181);

- протоколом очной ставки от <дата>, согласно которому проведена очная ставка между ФИО3 и ФИО13 В ходе очной ставки ФИО3 подтвердила показания ФИО13 и пояснила, что она положила нож на комод в квартире после прибытия полицейских (т. 2 л.д. 163-165);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО5 18 лет установлено:

Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с дополнительным надрезом, с повреждением 4-5 ребер слева, сердца и печени, скоплением крови в полости около сердечной сорочки (гемоперикард) около 50 мл, жидкой крови около 50 мл и 180 гр. свертков скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс слева) - 300 мл жидкой крови и 300 гр. свертков, брюшной полости (гемоперитонеум) - - 200 мл жидкой крови и 100 гр. свертков.

Данные микроскопического исследования: кровоизлияние в мягких тканях зоны раневого канала (№) очагов лейкоцитарной инфильтрации перифокальной зоны не выявлено.

Острая кровопотеря: запустевание полостей сердца, крупных сосудов, с неравномерным кровенаполнением внутренних органов. Отек головного мозга. Отек легких.

Щелевидное повреждение на передней половинке футболки справа.

Кровоподтек с кровоизлиянием на левой кисти.

По микроскопическим данным: Инфильтрирующее кровоизлияние с лейкоцитарной реакцией, неравномерно выраженными пролиферативными изменениями и признаками резорбции в кусочке мягких тканей левой руки (№).

Ссадины (2) в межфаланговом сочленение 4-5 пальцев левой кисти.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3%о.

Все повреждения, перечисленные в пунктах «1.1, 1.4,1.5.», причинены прижизненно, на что указывает характер поверхности ссадин, наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях и по ходу раневого канала, скопление крови в левой плеёвральной и брюшной полостях, полости сердечной сорочки, обильное пропитывание одежды и места обнаружения трупа кровью, данные микроскопического исследования.

Свойства раны на грудной клетке (пункт «1.1»), а именно, щелевидная форма, ровные неосадненные края, отсутствие тканевых перемычек, наличие одного П-образного и другого острого концов, а также, наличие соответственно ей щелевидного раневого канала, преобладающего по длине над длиной кожной раны свидетельствуют о том, что она является колото-резаной и образовалась от одного воздействия (удара) плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, возможно ножом. Свойства раны (дополнительный надрез) на грудной клетке слева, ровные не осадненные края, отсутствие тканевых перемычек, острые концы, преобладание длины кожной раны над ее глубиной свидетельствуют о том, что она является резаной и образовалась от одного воздействия режущим предметом, касательно поверхности кожи. В виду того что ее нижний край отходит от верхнего края колото-резаной раны, не пересекая его, не исключена возможность образования ее при вынимании ножа из грудной клетки.

Согласно морфологическим изменениям в мягких тканях грудной клетки из области колото-резаной раны на коже и микроскопическим данным (кровоизлияние в мягких тканях зоны раневого канала (№) с признаками прижизненного возникновения (массивное, в виде рыхлых свертков крови)), с момента причинения проникающего колото-резанного ранения и до наступления смерти гр. ФИО5 могли пройти единицы минут.

Учитывая расположение раны на коже, направление раневого канала в теле трупа, воздействие (удар) по отношению к вертикальной оси тела был нанесен по передней поверхности грудной клетки слева в направлении спереди назад и несколько сверху вниз.

Длина раны на коже и раневого канала соответственно ей в теле позволяют сделать вывод о том, что максимальная ширина погружавшегося в тело клинка составляла около 2,5 см, при длине не менее 10 см.

Кровоподтек, указанный в пункте «1.4», образовался от действия (действий) твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в нем не отобразился, что могло иметь место как при ударе тупым твердым предметом, так и ударе о таковой. С учетом цвета и микроскопических данных (инфильтрирующее кровоизлияние с лейкоцитарной реакцией, неравномерно выраженными пролиферативными изменениями и признаками резорбции) с момента причинения кровоподтека на левой кисти и до наступления смерти гр. ФИО5 могло пройти около 3-4 суток.

Ссадины (2) на левой кисти, указанные в пункте 1.5., образовались от действия (действий) твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в них не отобразились, что могло иметь место как при ударе тупым твердым предметом, так и ударе о таковой. С учетом характера повреждений они были причинены незадолго до наступления смерти.

Судить о взаимоположении нападавшего и пострадавшего в момент причинения колото-резаного ранения грудной клетки не представляется возможным. Оно могло быть различным.

Высказаться о силе воздействия, с которой было причинено проникающее колото- резанное торакоабдоминальное ранение, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

При расправлении футболки, пункт 1.З., повреждение на ней располагается справа и не соответствует повреждению на грудной клетке. Схожие характеристики и расположение их на разных уровнях, может свидетельствовать о смещении футболки в момент нанесения проникающего колото-резанного ранения.

Каких-либо инородных включений в ране на грудной клетке и по ходу ее раневого канала не установлено.

Из раны после ее причинения было наружное кровотечение, о чем свидетельствует пропитывание одежды и следы крови на месте обнаружения гр. ФИО5

Определение «борьбы и самообороны» не входит в компетенцию судебно- медицинского эксперта.

Каких-либо признаков волочения на теле трупа гр. ФИО5, не обнаружено.

Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением сердца и печени по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н).

Ссадины и кровоподтек, указанная в пункте «1.4.,1.5.» не имеют признаков вреда здоровью (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н).

Смерть гр. ФИО5, наступила от проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением сердца и печени, сопровождавшегося острой кровопотерей.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 %о, согласно официальным справочным данным для живых лиц, мог обусловить у гр. ФИО5 в момент наступления смерти состояние алкогольного опьянения легкой степени.

Учитывая состояние трупных явлений, зафиксированное при осмотре трупа «...Труп на ощупь теплый. Температура около трупа + 22 градуса, температура в прямой кишке 30 градусов. При ударе ударником по передней поверхности левого плеча в средней трети образуется мышечный валик, около 0,9 см. Трупное окоченение слабо выражено, в нижней челюсти, мышцах шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна располагаются на задней поверхности тела, багрово-синюшного цвета, обильные. Смерть наступила за 2-3 часа до момента фиксации трупных явлений (т. 1 л.д. 215-230);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр. Шелобанова Вадима Ивановича 1969 г.р., и по данным подлинных медицинских документов на его имя установлены:

А. Множественные раны головы и тела- на лбу слева (1), в левой скуловой области (1), на спине слева по лопаточной линии (1), на грудной клетке слева по средней подмышечной линии (1), на левой кисти (1), на левом бедре (1), на правой ягодице (1).

Б. Ссадины на правой брови (2), на шее слева (1), на правом локтевом суставе (1), на предплечье справа (1), участки пигментации (след бывшей ссадины) на левом локтевом суставе (2), кровоподтеки на веках правого и левого глаза, с переходом на скуловые области (1), на спине справа (1), на левом бедре (2) (т. 1 л.д. 235-240)

- заключением эксперта №№ от <дата>, согласно которому проведена судебная медицинская (биологическая) экспертиза вещественных доказательств. Экспертизой установлено:

Кровь от трупа ФИО5 и свидетельницы ФИО3 – группы АР с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого Шелобанова В.И. - группы АВ,Н.

В образце слюны ФИО3 и Шелобанова В.И. выявляются свойственные им антигены.

На пододеяльнике - об.№№; одежде ФИО3: футболке и штанах с узором - об.№№,23-28; выявлена кровь человека. На одежде ФИО3 следы крови смешаны с потом. При определении групповой принадлежности крови и пота в указанных следах, выявлены антигены А и Н, свойственные крови ФИО5, крови и выделениям ФИО3, групповые свойства крови которых совпали по системе АВО. Следовательно, следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО5 Происхождение крови от ФИО3 можно исключить при условии, что у ФИО3 не было повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением. Произойти от Шелобанова В.И. следы крови и пота не могли.

На клинке ножа - об.№; трусах и спортивных штанах, изъятых в ходе ОМП - об.№№; покрывале - об.№№; подошве тапочек ФИО3 - об.№№,30; футболке и безрукавке Шелобанова В.И. - об.№№; выявлена кровь человека. На трусах и спортивных штанах следы крови смешаны с потом. На покрывале - об.№, безрукавке - об.№№,38,42, следы крови смешаны со слюной. При определении групповой принадлежности крови, пота и слюны в указанных объектах, выявлены антигены А,В,И, свойственные в совокупности лицу, в крови и выделениях которого содержатся все три антигена, и в таком случае следы крови, пота и слюны могли произойти от Шелобанова В.И. Однако, нельзя исключить присутствия крови, пота и слюны лиц с иными группами, которые в смешении дают указанные антигены (лица с группой Осф, Ар, Ва), и в таком случае следы крови, равно как пота и (или) слюны от потерпевшего ФИО5 и свидетельницы ФИО3 не исключается при условии, что у ФИО3 были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением.

На футболке ФИО3 - об.№№ выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения их видовой и групповой принадлежности.

На ручке ножа наличия крови и пота не установлено, на клинке ножа следов пота и слюны не выявлено (т. 2 л.д. 22-28);

- заключением эксперта №, №, № от <дата>, согласно которому проведена судебная (молекулярно-генетическая) медицинская экспертиза вещественных доказательств. Экспертизой установлено:

Из следов крови на ноже (об№), трусах (об. №), спортивных брюках (об. № пододеяльнике (об. №), покрывале (об. №), изъятых с места происшествия, футболке (об. №), штанах-брюках (об. №), тапочках (об. №) свидетеля ФИО3, майке (об.№), безрукавке (об.№) подозреваемого Шелобанова В.И., из образцов крови потерпевшего ФИО5, подозреваемого Шелобанова В.И., свидетеля ФИО3 получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

При экспертизе установлено:

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на ноже (об.№), трусах (об. №), спортивных брюках (об. №), пододеяльнике (об. №), покрывале (об. №), изъятых с места происшествия, футболке (об. №), штанах-брюках (об. №), тапочках (об. №) свидетеля ФИО3, майке (об.№), безрукавке (об.№) подозреваемого Шелобанова В.И. содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки препаратов ДНК на пододеяльнике (об. 3486-3488-8,9), футболке ФИО3 (об.№) и препарата ДНК, полученного из образца крови потерпевшего ФИО5 одинаковы. Следовательно, следы крови на пододеяльнике, футболке ФИО3 в данных объектах могли произойти от ФИО5 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на пододеяльнике (об. №), футболке ФИО3 (об.№) произошли от потерпевшего ФИО5 составляет не менее 99,9(9)%.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа подозреваемого Шелобанова В.И. и свидетеля ФИО3 Характер установленных отличий позволяет исключить происхождение следов крови на смыве «на полу у трупа» (об.№), ремне (об.№), джинсах (об.№), кроссовках (об.№) от подозреваемого Шелобанова.

Генотипические признаки препаратов ДНК на трусах (об. №), спортивных брюках (об.№), покрывале (об.№), изъятых с места происшествия, штанах-брюках (об.№), тапочках (об. № свидетеля ФИО3, майке (об.№), безрукавке (об.№) подозреваемого Шелобанова В.И. и препарата ДНК, полученного из образца крови подозреваемого Шелобанова В.И. одинаковы. Следовательно, следы крови на трусах, спортивных брюках, покрывале, штанах-брюках, тапочках, майке, безрукавке в данных объектах могли произойти от Шелобанова В.И.

Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на трусах (об. №), спортивных брюках (об.№), покрывале (об.№), изъятых с места происшествия, штанах-брюках (об.№), тапочках (об. №) свидетеля ФИО3, майке (об.№), безрукавке (об.№) подозреваемого Шелобанова В.И. произошли от подозреваемого Шелобанова В.И. составляет не менее 99,9%.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО3 Характер установленных отличий позволяет исключить происхождение следов крови на трусах (об. №), спортивных брюках (об.№), покрывале (об.№), изъятых с места происшествия, штанах-брюках (об.№), тапочках (об. №) свидетеля ФИО3, майке (об.№), безрукавке (об.№) подозреваемого Шелобанова В.И. от потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО3

В ПДАФ профиле препаратов ДНК на ноже (об.№), футболке (об.№) ФИО3 выявляется смешанный генотип, по ряду молекулярногенетических тестов выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученные из объектов №,12 является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. В данных смешанных препаратах ДНК по всем исследованным системам выявляются аллели свойственные потерпевшему ФИО5 и подозреваемому Шелобанову В.И. Таким образом, можно сделать вывод, что в следах крови на ноже (об. №), в пятне на футболке (об. №) ФИО3 присутствуют биологические следы потерпевшего ФИО5 и подозреваемого Шелобанова В.И. (т. 2 л.д. 32-58);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому проведена судебная (биологическая) экспертиза вещественных доказательств – одежды с трупа ФИО5 Экспертизой установлено:

На одежде с трупа ФИО5: трусах, футболке, джинсах - об.№№, выявлена кровь человека и групповые антигены А и Н, свойственные крови ФИО5 и ФИО3, групповые свойства крови которых, совпали по системе АВО. Следовательно, следы крови могли произойти от самого потерпевшего ФИО5 Происхождение крови от ФИО3 можно исключить при условии, что у неё не было повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Произойти от обвиняемого Шелобанова В.И. следы крови не могли (т. 2 л.д. 62-65);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому проведена судебная (молекулярно-генетическая) экспертиза вещественных доказательств – одежды с трупа ФИО5 Экспертизой установлено:

В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из об. № (на футболке, трусах, джинсах потерпевшего ФИО5) по всем исследованным индивидуализирующим молекулярно-генетическим системам, не получен результат, возможно, связанный с деградацией ДНК (см. описание вещественных доказательств №). Таким образом, выявить определённые генетические признаки в указанных препаратах, в рамках данного исследования не представилось возможным (т. 2 л.д. 69-77);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в одной из комнат указанной квартиры обнаружен труп ФИО5 с колото-резаным ранением в области грудной клетки (т. 1 л.д. 9-23);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому <дата> в название больницы изъята одежда с трупа ФИО5: трусы, футболка, джинсы, носки (т. 2 л.д. 120-125);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому название больницы <дата> изъята одежда Шелобанова В.И.: майка, безрукавка (т. 2 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т. 2 л.д. 132-135);

- вещественными доказательствами: объектами:

А) изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <дата> в <адрес>: ножом, трусами, спортивными штанами, пододеяльником, покрывалом;

Б) изъятыми в ходе выемки от <дата> у свидетеля ФИО3 - одеждой последней: футболкой, штанами, тапочками.

В) изъятыми в ходе выемки от <дата> в Бюро СМЭ - одеждой с трупа ФИО5: футболкой, джинсами, носками, трусами;

Г) изъятыми в ходе выемки от <дата> у подозреваемого Шелобанова В.И. - одеждой последнего: майкой, безрукавкой.

- образцами крови и слюны свидетеля ФИО3 и подозреваемого Шелобанова В.И. (т. 2 л.д. 136-137).

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств.

Анализируя показания потерпевшей Шелобановой В.И., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО13, ФИО21, ФИО6 и ФИО22, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд отмечает, что в ходе всего производства по делу они давали подробные последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд берет за основу показания потерпевшей и малолетнего свидетеля ФИО4, поскольку они являлись непосредственными свидетелями случившегося, их показания подробные, последовательные и подтверждаются всеми изложенными выше доказательствами.

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные.

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Умысел осужденного на убийство потерпевшего подтверждается способом причинения вреда, нанесением удара ножом в область жизненно важных органов, сердца и печени. Действия Шелобанов В.И. совершал умышленно, осознавая, что причиняет повреждения жизненно важных органов человека, предвидя наступление смерти потерпевшего и желая наступления указанных последствий.

Суд приходит к выводу, что данное преступление совершил именно подсудимый, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, его версия о том, что он защищался от нападения сына, не нашла своего подтверждения и опровергается всеми исследованными в суде доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей, а также малолетнего свидетеля ФИО4, допрошенной в присутствии социального педагога, подсудимый нанес погибшему один удар ножом в область груди в тот момент, когда последний спал. После того, как он взял нож на кухне, практически сразу они услышали крик ФИО5, прибежали в комнату, где он спал, и увидели, как подсудимый выходит из комнаты с окровавленным ножом, а погибший сделал два шага от кресла, на котором спал, и упал, держась за живот. Каких-либо шумов и криков до этого потерпевшая и ее дочь не слышали. Показания потерпевшей о том, что именно она нанесла подсудимому колото-резанные ранения, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО19, который пояснил, что подсудимый в больнице сообщил, что именно жена нанесла ему эти повреждения, а также протоколом проверки показаний на месте потерпевшей, согласно которому она подробно показывает каким образом она наносила удары ножом подсудимому. Кроме всего прочего, данные показания подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 72), из которой усматривается, что со слов больного рану на бедре нанесла жена во время ссоры. Также данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, которому подсудимый сам лично говорил о том, что имеющиеся у него телесные повреждения нанесла именно жена после того, как он убил своего сына.

Помимо этого, у потерпевшей на футболке были обнаружены следы крови сына и мужа, а на одежде погибшего следов крови подсудимого не обнаружено, что также подтверждает показания потерпевшей, поскольку при повреждениях, которые имелись у Шелобанова В.И., была обильная кровопотеря. У него была порезана ладонь, было еще три колото-резанных ранения на спине, ягодице и ноге. При активной борьбе, он не мог не оставить следов крови на погибшем и в его комнате.

Версия подсудимого о том, что рана на ладони у него образовалась когда он выхватывал у погибшего нож, не нашла своего подтверждения, поскольку при проведении следственного эксперимента, у него не получилось этого сделать. Потерпевшая же показала, что рана у него образовалась, когда она выхватывала нож из его рук, также это подтверждается показаниями малолетней ФИО4

Потерпевшая изначально сообщила о том, что именно она нанесла подсудимому данные телесные повреждения, зная, что за это предусмотрена уголовная ответственность. После нанесения данных телесных повреждений, потерпевшая продемонстрировала каким образом она их причинила, то есть она конкретно описала в какое место нанесла удары ножом и каким образом. В том случае, если бы данные удары нанес сын, она не смогла бы их описать. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости ее показаний, кроме того, они подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для самооговора у потерпевшей не имеется. Кроме того, свидетель ФИО21 показала, что после того, как они приехали по вызову, потерпевшая сразу сообщила, что телесные повреждения своему мужу нанесла она после того, как он убил сына.

Суд считает, что версия подсудимого не нашла своего подтверждения и выдвинута с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО5 были умышленными, с целью причинения смерти погибшему, он осознавал, что причиняет повреждения жизненно важных органов и при этом нанес удар ножом в область жизненно-важных органов погибшего, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые являются опасными для жизни. Повреждения, установленные у ФИО5, и перечисленные в заключении судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением сердца и печени, сопровождающегося острой кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, которые своими умышленными действиями нанёс потерпевшему Шелобанов В.И.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании о том, что потерпевшая учила его внучку тому, какие показания ей нужно давать, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям малолетнего свидетеля ФИО4, так как показания последовательные, не противоречивые, не заученные, как пояснил социальный педагог. Девочка отвечала на вопросы сторон, а не давала показания в свободном рассказе, который можно заучить. Кроме того, у девочки после случившегося появилась неприязнь к отцу, в связи с чем, она не называет его папой, а зовет просто Шелобанов В.И.. Кроме того, в ходе всего следствия девочка давала подробные, последовательные показания, рассказала об обстоятельствах произошедших событий.

Тот факт, что телесные повреждения на лице подсудимому причинила потерпевшая, подтверждается также медицинской справкой, в которой у нее установлено телесное повреждение в области левой голени, что говорит о том, что именно она нанесла подсудимому удар ногой по лицу после того, как врачи констатировали смерть сына. Также потерпевшая пояснила, что за несколько дней до случившегося у сына с мужем произошла ссора, в результате которой у подсудимого появились телесные повреждения. Данный факт также подтверждается имеющимися у погибшего телесными повреждениями в области левой кисти, которые причинены за 3-4 дня до случившегося.

Давая правовую оценку действиям Шелобанова В.И., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Шелобанов В.И. на учете у психиатра и нарколога в ПНДО <адрес> не состоит. Согласно заключения- комиссии экспертов № от <дата>, Шелобанов В.И. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким - либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, Шелобанов В.И. не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шелобанов В.И. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, Шелобанов В.И. не нуждается. Шелобанов В.И. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Шелобанов В.И. не страдает. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования выявил, что обвиняемый Шелобанов В.И. в момент совершения инкриминируемого ему преступления не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трёхфазной динамики протекания эмоциональных реакций у обвиняемого Шелобанова В.И. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому Шелобанову В.И. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшей, которая просила назначить ему наказание по всей строгости закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает частичное признание вины, ранее он не судим, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца престарелого возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении Шелобанова В.И., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым характеризуется отрицательно, ранее не судим, а также, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает, что исправление его должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания Шелобанову В.И. с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шелобановым В.И. преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения Шелобанову В.И. дополнительного наказания судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить Шелобанову В.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Потерпевшей ФИО3 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с Шелобанова В.И. в счет возмещения материального ущерба 6499 рублей 30 коп. и в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей страданий, а также имущественного положения сторон, представленных суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в части возмещения материального ущерба и морального вреда, на основании ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелобанов В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шелобанову В.И. –– оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Шелобанову В.И. исчислять с <дата>.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Шелобанов В.И. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 6499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 30 коп, а всего 506499 (пятьсот шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, трусы, спортивные штаны, пододеяльник, покрывало, одежду с трупа ФИО5: футболку, джинсы, носки, трусы, образцы крови и слюны свидетеля ФИО3 и подозреваемого Шелобанова В.И. - уничтожить; одежду ФИО3: футболку, штаны, тапочки – вернуть потерпевшей; одежду Шелобанова В.И.: майку, безрукавку – вернуть Шелобанову В.И.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>