Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-118/2019 от 18.01.2019

№ 4А-118/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                              07 марта 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу А.В.Т. на определение судьи Тюменского областного суда от 19 сентября 2018 года, вынесенное в отношении А.В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                          установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области № 00226 от 18 мая 2018 года А.В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года постановление № 00226, вынесенное 18 мая 2018 года начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области В.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.Т., оставлено без изменения, жалоба А.В.Т. – без удовлетворения.

28 августа 2018 года заявитель обратился с жалобой на данное решение, в которой также просил о восстановлении пропущенного срока обжалования.

19 сентября 2018 года судьёй Тюменского областного суда вынесено определение об отказе А.В.Т. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, А.В.Т. просит отменить определение судьи Тюменского областного суда, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года.

Указывает, что с 23 июля 2018 года по 24 августа 2018 года он находился на больничном, поэтому в срок до 20 августа 2018 года не имел возможности подать жалобу на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области.

Кроме того, утверждает, что в дополнениях к жалобе на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, поскольку находился на операции. Однако данное ходатайство разрешено не было.

Изучив материалы дела в полном объёме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области вручена А.В.Т. под роспись в день его вынесения, то есть 10 августа 2018 года, с разъяснением порядка и срока обжалования данного решения (л.д. 120). При этом жалоба А.В.Т. на обозначенное решение поступила в суд 28 августа 2018 года, то есть по истечении установленного процессуального срока обжалования (л.д. 128).

Отказывая в удовлетворении ходатайства А.В.Т. о восстановлении срока обжалования, судья областного суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года в установленный процессуальным законом десятисуточный срок, поскольку из копии листков нетрудоспособности следует, что с 10 августа 2018 года по 20 августа 2018 года А.В.Т. находился на амбулаторном лечении, а 10 августа 2018 года заявитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Являвшиеся предметом оценки предыдущей судебной инстанции обстоятельства, на которые ссылается А.В.Т., в частности на состояние своего здоровья, нельзя признать уважительными причинами, дающими основания для восстановления срока на обжалование. С учётом приведённых выше обстоятельств нетрудоспособности А.В.Т. наличие листка нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности своевременной подачи им жалобы на решение суда.

Принимая во внимание, что А.В.Т. не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Утверждение заявителя о том, что судьёй Тюменского областного суда не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может быть принято во внимание.

В материалах дела имеется ксерокопия дополнений к жалобе от имени А.В.Т., содержащей ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которые не содержат подписи заявителя в оригинале (л.д. 148-152).

По смыслу действующего законодательства, жалоба подаётся только в оригинале. Положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 указанного выше Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведённые положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае дополнения к жалобе с ходатайством об отложении судебного заседания от имени А.В.Т. поданы в виде светокопии, тогда как такой порядок подачи жалоб нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия дополнений к жалобе и ходатайства от А.В.Т. к производству Тюменского областного суда не имелось.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи Тюменского областного суда от 19 сентября 2018 года об отказе А.В.Т. в восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Тюменского областного суда от 19 сентября 2018 года, вынесенное в отношении А.В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В.Т. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда           (подпись)                        В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                              В.Р. Антропов