Решение по делу № 2-2254/2013 ~ М-1475/2013 от 08.04.2013

Дело * ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Фомичевой В.Л.,

при секретаре Музыченко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянена Дениса Леонидовича к Середенко Юлии Геннадьевне, Беляеву Александру Сергеевичу, Беляевой Елене Богдановой, Беляевой Софии Станиславовне о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывает, что ответчик Середенко Ю.Г. является его женой, с которой с *** г. истец проживает отдельными семьями за пределами Российской Федерации. Супругами в браке была приобретена <данные изъяты> квартира по адресу: ** (далее – спорная квартира); право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчицей, истец зарегистрирован в спорной квартире, кроме того, претендует на долю в праве собственности, так как квартира куплена на денежные средства от продажи добрачной квартиры истца (в настоящее время гражданское дело по иску истца о признании права собственности на спорную квартиру находится на рассмотрении Гатчинского городского суда Ленинградской области).

Как указывает истец, с лета *** г. в спорной квартире по устному договору проживает семья ответчиков Беляевых, которые пользуются всеми <данные изъяты> комнатами, ключи от квартиры передать истцу отказываются, в связи с чем истец просит обязать Середенко Ю.Г., Беляевых А.С. и Е.Б. с их <данные изъяты> членами семьи, Беляеву С.С. не чинить препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, освободив истцу комнату (л.д. 3-4).

Представитель истца – адвокат, действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 20-22), в суд явилась, на иске настаивала.

Ответчики в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Середенко Ю.Г. была извещена путем сообщения времени и места судебного заседания ее представителю К, действующему на основании доверенности, предусматривающей полномочия на получение документов во всех судебных органах (л.д. 19, л.д. 40).

Ответчики Беляевы уклоняются от получения судебных извещений по почте (л.д. 48-49), были извещены о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 43).

Кроме того, учитывая уклонение совершеннолетних ответчиков Беляевых от явки в суд, для защиты интересов <данные изъяты> к участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства.

Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (л.д. 44).

Таким образом, ответчики, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, свой обязанности по своевременному сообщению суду о невозможности явиться в суд с указанием причин и представлением доказательств их уважительности, не исполнили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка ответчиков в суд после неоднократного вызова их в судебное заседание не свидетельствует о добросовестности ответчиков, приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения данного дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцовой стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован постоянно по адресу: ** (л.д. 22), право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Середенко Ю.Г. (л.д. 8).

В настоящее время Кирьянен Д.Л. подан иск к Середенко Ю.Г. о признании права собственности на долю в квартире; иск принят к производству Гатчинского городского суда; Середенко Ю.Г. был подан встречный иск к Кирьянену Д.Л. о разделе совместно нажитого имущества, который также принят к производству Гатчинского городского суда.

В *** г. истец обращался в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Середенко Ю.Г. и Беляевых по факту препятствий с их стороны к пребыванию истца в спорной квартире.

По заявлению истца была проведена проверка, по результатам которой *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки участковым уполномоченным УМВД по Гатчинскому району был осуществлен телефонный звонок Беляеву А.С., который отказался явиться для дачи объяснений лично сославшись на напряженный график работы; по существу заявления пояснил, что проживает с женой и четырьмя детьми по адресу: **. Данную квартиру он снимает на основании договора с собственником жилой площади гр. Середенко Ю.Г. Квартиру он снимает с *** На момент составления договора гр. Середенко Ю.Г. проживала совместно с мужем Кирьянен Д.Л. в Финляндии, отношения между ними были нормальные и по поводу квартиры Беляев А.С. договаривался с ними обоими. Некоторое время назад Кирьянен Д.Л. разошелся с женой и, по мнению Беляева А.С., всячески пытается навредить жене, приезжая к нему, требуя половину денег за съемную квартиру или выражая намерение проживать по месту регистрации. Проживание Кирьянена Д.Л. в квартире невозможно, так как у Беляева А.С. большая семья.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Представитель ответчика Середенко Ю.Г. в судебном заседании *** давал противоречивые пояснения, из которых следует, что ответчик право истца пользоваться квартирой по адресу: **, оспаривает, однако иск не признает, так как истец претендует на выдел ему доли в спорной квартире. Представитель ответчика Середенко Ю.Г. подтвердил, что в спорной квартире по устной договоренности с Середенко Ю.Г. на условиях безвозмездности на неопределенный срок проживает семья Беляевых, фактически четыре человека; пояснил, что Середенко Ю.Г. заявляла ему о своей готовности передать истцу ключи от спорной квартиры, однако на вопрос истцовой стороны, каким образом, учитывая, что ответчик Середенко Ю.Г. постоянно проживает в Финляндии, представитель Середенко Ю.Г. пояснил, что она приезжает в Гатчину в пятницу ночью и график ее посещений Российской Федерации имеется у истца (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения, в силу ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение; в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Ответчик встречных требований к истцу в отношении спорной квартиры и прав истца пользоваться жилой площадью по месту его постоянной регистрации не предъявляла; на момент рассмотрения данного дела брак между истцом и ответчиком Середенко Ю.Г. не прекращен, гражданское дело о расторжении брака находится на рассмотрении; истец не признан утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации; в то же время лишен возможности проживать в спорной квартире, так как с разрешения Середенко Ю.Г. там проживают Беляевы.

В связи с этим суд находит иск, в части обязания ответчиков не чинить препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований об освобождении ответчиками для истца комнаты, поскольку, исковые требования в данной части сформулированы не конкретно, истец не указывает, какую именно комнату он просит ему освободить, соответственно, при удовлетворении иска в этой части решения суда будет неисполнимо.

Истец, зарегистрированный в спорной квартире собственником, имеет право пользования всей квартирой. Кроме того, суд считает, что истец не лишен возможности решить спор в этой части в рамках гражданского дела о разделе имущества (в том числе спорной квартиры), нажитого в браке с ответчицей Середенко Ю.Г.

Истцовой стороной заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> р. (л.д. 34-35). Представитель истца пояснила, что считает разумным взыскать данные расходы с ответчика Середенко Ю.Г., так как она, формально являясь собственником спорной квартиры, позволила семье Беляевых проживать в этой квартире, отказывается передать истцу ключи от квартиры, что и привело к нарушению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании *** представитель ответчика Середенко Ю.Г. возражал против удовлетворения ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагая их размер завышенным, однако доказательств своих доводов не представил.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату представителя, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцовой стороной представлены доказательства понесенных расходов: согласно квитанции от *** Кирьянен Д.Л. оплатил адвокату <данные изъяты> р. – за составление иска и <данные изъяты> р. – за участие в суде первой инстанции, всего – <данные изъяты> р. (л.д. 35).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Середенко Юлию Геннадьевну, Беляева Александра Сергеевича, Беляеву Елену Богдановну, Беляеву Софию Станиславовну не чинить препятствия Кирьянену Денису Леонидовичу во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: **.

Взыскать с Середенко Юлии Геннадьевны в пользу Кирьянена Дениса Леонидовича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде *** г.

Судья Леонтьева Е.А.