Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2021 ~ М-625/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1054/2021

УИД: 23RS0058-01-2020-004187-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                        15 апреля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: истца Жуков А.Н.,

представителя истца Жуков А.Н. – Соколовой В.С.,

ответчика представителя ООО «ТЭМПРО» генерального директора Сторобогатова В.Б.,

ответчика Евгеньев Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуков А.Н. к ООО «Тэмпро», Евгеньев Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.Н. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ООО «Тэмпро», Евгеньев Н.И., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа № от 30.06.2017 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.07.2017 по 07.08.2020 в размере 463 397,26 рублей, с последующим взысканием процентов с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательств, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.08.2017 по 07.08.2020 в размере 214 342,47 рублей, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 94 338 рублей с последующим начислением процентов с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 060 рубле, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2017 между Жуков А.Н. и ООО «ТЭМПРО» был заключен договор денежного займа №. По условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем в обусловленный в договоре срок. Указанную сумму ответчик получил от истца согласно распискам 04.07.2017 в размере 600 000 рублей, и 10.07.2017 в размере 400 000 рублей. согласно гарантийному письму, подписанному исполнительным директором Общества Евгеньев Н.И., ООО «Тэмпро» подтверждает образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 1 500 000 рублей. которую обязуется погасить не позднее 31.08.2020. Однако в связи с тем, что Обществом истцу не передан первичный учетный документ, подтверждающий факт отражения в бухгалтерском учете полученной суммы займа, исковые требования предъявляются истцом также в Евгеньев Н.И., получившему непосредственно от истца денежные средства. Пунктом 2.1-2.2 Договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 15% годовых. Истец просит взыскать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, за период с 05.07.2017 (со дня следующего за днем предоставления суммы займа) по день подачи иска – 07.08.2020 включительно, в размере 463 397,26 рублей с последующим присуждением в рублях на сумму долга в размере 15% годовых с 8.08.2020 по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика проценты в виде ответственности за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 Договора и п.1 статьи 395 ГК РФ в сумме 214 342,47 рублей за период с 11.08.2017 по день подачи иска 07.08.2020 включительно, с последующим из присуждением в рублях на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства включительно. Также пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплат процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В соответствии с условиями пункта 2.3 Договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, следовательно на 10.08.207 одновременно с суммой займа ответчик должен был оплатить истцу проценты за пользование суммой зама в размере 14 219,18 рублей. Указанную сумму ответчик не оплатил, как и не оплатил и последующие сумм процентов за пользование суммой займа за весь прошедший период, в вязи с чем с них подлежат взысканию неустойка, предусмотренная п. 3.2 Договора в размере 2 541 927,97 рублей, исчисленная за период с 11.08.2017 по 07.08.2020 включительно. Поскольку предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, применяя двукратную ставку банка России, действующую в спорный период, истец уменьшил размер неустойки до 94 338,58 рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

Истец Жуков А.Н., действуя лично и через своего представителя Соколову В.С., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик представитель ООО «ТЭМПРО» - генеральный директор Сторобогатов В.Б. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основной суммы долга, проценты и неустойку просил снизить до суммы в размере 436 638,01 рублей.

Ответчика Евгеньев Н.И. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов и неустойки просил снизить, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, между 30 июня 2017 года между Жуков А.Н. и ООО «ТЭМПро» в лице исполнительного директора Евгеньев Н.И. был заключен договор денежного займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Жуков А.Н. передал ООО «ТЭМПро» денежные средства в размере 1 000 000 рублей /л.д.111-113/.

Согласно пункту 1.2 Договора, сумма займа передается наличными денежными средствами, факт получения денежных средств подтверждается распиской, что является неотъемлемой частью договора.

Факт получения Евгеньев Н.И. денежных средств подтверждается оригиналом расписки от 04.07.2017 на сумму 600 000 рублей, и оригиналом расписки от 10.07.2017 на сумму 400 000 рублей /л.д.115-116/.

В соответствии с пунктом 1.3 сумма займа предоставлена на срок до 10 августа 2017 года.

11.07.2020 Жуков А.Н. в адрес ООО «ТЭМПро» была направлена претензия, в которой он просит возвратить сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 440 483 рубля, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 4 545 424 рубля, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 211 012,81 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей /л.д.117-118/.

Исполнительный директор ООО «ТЭМПро» Евгеньев Н.И. в ответ на претензию признал задолженность в размере 1 500 000 рублей, которую обязался погасить в срок до 31.08.2020 /л.д.126/.

Однако как указал истец, и не отрицалось стороной ответчика, сумму займа и проценты ответчик не выплатил, чем нарушил условия заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, учитывая, что денежные средства ответчиком в установленный договором срок возвращены не были, сумма долга по договорам займа в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется любыми способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2.3 Договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых. В соответствии с пунктом 2.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.1 договора), до возврата суммы займа (п. 1.4 договора)

Условия о выплате процентов за пользование займом и их размере были прямо оговорены сторонами в договоре займа, истец имеет право на взыскание с ответчика указанных процентов.

Истец просит взыскать указанные проценты за пользование займом за период с 05.07.2017 по день подачи иска 07.08.2020 в размере 463 397,26 рублей, представив расчет денежных сумм.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.08.2017 по 07.08.2020 в размере 214 342,47 рублей, предоставив расчет.

Пунктом 3.2 Договора определено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истце просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 94 338,58 рублей.

Ответчик не согласился с требование в части уплаты процентов и неустойки в размере 772 077 рублей, посчитав данную сумму необоснованной и завышенной, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить неустойку и проценты до суммы в размере 436 638,01 рублей, предоставив расчет.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, начисление неустойки на проценты действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также наличия ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, проценты подлежат снижению в соответствии с представленным ответчиком расчетом до суммы в размере 436 638,01 рублей.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательства, разъясняя, что право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено. Данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств (данная поиция также изложена в Кассационных определениях Московского городского суда от 15.08.2019 N 4г-10073/2019, от 30.05.2019 N 4г-6525/2019).

Согласно статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 17 060 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей…

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд считает испрашиваемую сумму разумной и соразмерной и удовлетворяет заявленное требование.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Жуков А.Н. к ООО «Тэмпро», Евгеньев Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Тэмпро», Евгеньев Н.И. в пользу Жуков А.Н. денежные средства по договору займа № от 30.06.2017 в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей), проценты, неустойку в общей сумме 436 638,01 рублей (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 01 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 17 060 рублей (семнадцать тысяч шестьдесят рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                           Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: