Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово                                04 июня 2013 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием Жукова С.В.,

представителя Кашина Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 29 апреля 2013г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 29 апреля 2013г. – Жуков С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жуков С.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, мотивирую тем, что работниками ГИБДД осмотр места ДТП не проводился, замера также не производились. Понятых, которые указаны в схеме места совершения административного правонарушения фактически не было, данные лица были вписаны в документ после оформления. Схема места совершения административного правонарушения не имеет никакой юридической силы, так как составлена с многочисленным нарушением закона.

В судебном заседании Жуков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 30.03.2013г. он ехал по ул.Фаворского, на зеленый сет светофора в левом ряду, начал объезд ямы, объехал 10-15 см, затем его догнал водитель автомобиля ВАЗ, сказал, что он поцарапал его машину, удара он не чувствовал, на его машине повреждений не было, на левой двери его машины имелась чужая краска, на машине ВАЗ была вмятина.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ульянов Р.П. показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский», 30.03.2013г. он с Медведевым Д.Г. получили сообщение о ДТП произошедшем на ул.Фаворского. Водитель Сорока К.В. пояснил, что они двигались параллельно, водитель Жуков С.В. стал совершать маневр объезда и повредил машину потерпевшего. Повреждения имелись на обеих машинах, они совпадали. Место ДТП указали со слов потерпевшего, т.к. оба водителя с места ДТП уехали. Считает, что машина потерпевшего не могла получить такие повреждения иным способом, кроме как от ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Медведев Д.Г. дал показания, аналогичные показаниям должностного лица Ульянова Р.П.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение Жукова С.В., представителя Кашина Л.В., показания Медведева Д.Г., Ульянова Р.П., суд считает жалобу Жукова С.В., подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 15мин. на <адрес> гр.Жуков С.В., управляя а/м ВАЗ-№, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 15мин. Жуков С.В. на <адрес> нарушил п.5.5 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ № гос.номер №, оставил в нарушении ПДД место ДТП, участником которого он являлся (л.д.2). При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло ДТП, в протоколе об административном правонарушении не описано.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано с каким транспортным средством произошло ДТП, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в схеме места совершения административного правонарушения также не указаны транспортные средства, а также замеры.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Невыполнение этого требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки судьей, рассмотревшим дело.

Кроме того, сведений о том, что проводился осмотр с проверкой возможности контакта транспортных средств и совпадения повреждений, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 29 апреля 2013г. о привлечении Жукова С.В. к административной ответственности подлежит отмене.

В связи с тем, что административное правонарушение, которое вменяется Жукову С.В. было совершено 30 марта 2013г., то срок привлечения к административной ответственности истекает 30 июня 2013г., а поэтому административный материал подлежит направлению мировому судье судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 29 апреля 2013г. о привлечении Жукова С.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и дело направить на новое рассмотрение.

Судья                                 О.В. Горохова