Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2016 от 18.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                 21 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5394/2016 по исковому заявлению Чирковой Л. Г. к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передала ООО «СтройИнвестФинанс» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1,5 года под 96 % годовых. В течение 2014 года истец получал проценты по займу в размере <данные изъяты> руб. в месяц, всего получила 73 080 руб. В январе 2015 года истец прибыла в офис истца для получения процентов, однако офис был закрыт, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполняются, офисы фирмы не работают, организация прекратила свою деятельность. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, ч.1 ст.810, 807, 809, 45, 395 ГК РФ, п.6 ст.13, 15, 17, ст.32 Закона о защите прав потребителей, истец просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа в размере 229 320 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малаканов В.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям указанного договора, истец передал ООО «СтройИнвестФинанс» денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору, заем предоставляется ООО «СтройИнвестФинанс» сроком на 1,5 года с момента передачи суммы займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4).

В соответствии с п. 2.6. договора ООО «СтройИнвестФинанс» обязуется выплатить проценты за пользование займом в размере 96 % в год от суммы полученного займа в год (8 % в месяц без капитализации).

Из п.2.7. следует, что проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно каждое 08 число.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполняются с 2015 года, срок действия договора займа истек, долг истцу не возвращен. До января 2015 году истцу ответчиком было выплачено <данные изъяты> руб. в качестве процентов по договору, исходя из процентной ставки, указанной в п.2.6 договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При указанных обстоятельствах суд читает, что требования истца о взыскании с ООО «СтройИнвестФинанс» суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченных процентов, начисленных на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей (8 % * 18 мес. * <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, проценты и сумму займа истцу не выплачивает. Доказательств иного суду не представлено.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, признается судом арифметически верным, расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что требования истца о взыскании с ООО «СтройИнвестФинанс» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 615,26 рублей также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в сферу регулирования Закона "О защите прав потребителей" входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку обязательства сторон возникли на основании договора займа, предметом которого является передача займодавцем на условиях договора в собственность заемщику денежных средств в размере 210 000,00 рублей в качестве займа под проценты (п.1.1 договора займа).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы и компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей не подлежать удовлетворению, поскольку настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, к возникшим спорным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 42).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда не представлено и судом не установлено.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей доказана истцом и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем взысканию с ООО «СтройИнвестФинанс» в доход местного бюджета городского округа Самара подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чирковой Л. Г. к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в пользу Чирковой Л. Г. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       И.А. Фомина