Решение по делу № 2-2925/2020 от 26.03.2020

Дело № 2 – 2925 / 2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием истца Куликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куликову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Куликову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 89 444,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 89 444,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883,33 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГУК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 159 000 руб. В соответствии с Условиями задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет сумму в размере 89 444,29 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. При подаче настоящего искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом

Ответчик Куликов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт» не согласился и заявил суду ходатайство о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»_ и ответчиком Куликовым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 159 000 руб. под 11,99 % годовых на срок 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 1200 руб.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия, Тарифы, График платежей, содержание которых ответчик понимает и положения которых обязуется соблюдать, о чем указывает его собственноручная подпись в Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что заемщик Куликова А.В. с момента заключения кредитного договора нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, платежи, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту. Названное свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору, Банк потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 109 444,29 руб., выставив и направив ответчику Куликову А.В. заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет в общем размере 89 444,29 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию.

В соответствии ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, гражданским законодательством определен специальный порядок исчисления срока исковой давности при обращении с истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 6.3.2 Условий по кредитам «Русский Стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного (ых) платежа (ей) Банк вправе потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Куликовым А.В. своих обязательств по договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено в его адрес Заключительное требование с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст. 200 и п. 1 ст. 810 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду Выписки по счету, последний ежемесячный платеж по кредиту в сумме 5 500 руб. был внесен заемщиком Куликовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из расчета задолженности, предоставленного Банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного требования – ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа в мае 2019 года. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату вынесения судебного приказа, с заявлением о его выдаче взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением в суд истец АО « Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а также за истечением трехлетнего срока с момента востребования задолженности.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о том, что о нарушении прав Банку было известно с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском по истечении 10-ти лет, что также свидетельствует о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, истцом АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса К РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 2 883,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куликову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 444, 29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 883,33 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:     ( подпись)          О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                       О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>