Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2407/2014 ~ М-3061/2014 от 20.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-2407/2014 года

    «02» декабря 2014 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                     ДИДИК О.А.

при секретаре                                                 МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Двуреченского А.В., об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

     Двуреченский А.В., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, а именно должностных лиц Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы п надзору в сфере транспорта при исполнении государственной функции по осуществлению весового контроля.

Судебное заседание по данному делу назначено на 2 декабря 2014 года.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в ходе его разрешения стало известно, что спор подлежит разрешению в ином судебном порядке. Данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.

При этом представитель заявителя возражала против прекращения производства по делу по этому основанию.

Другие лица, участвующие в деле. будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Как следует из представленных доказательств, Двуреченский А.В. является индивидуальным предпринимателем.

Настоящее заявление об оспаривании действий юридического лица подано Двуреченским А.В. именно, исходя из его предпринимательской деятельности.

При чем из содержания всех представленных письменных доказательств следует, что в настоящее время возник спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, и по своему характеру указанный спор носит экономический характер. Настоящему суду не представлено доказательств о том, что в настоящее время индивидуальный предприниматель Двуреченский А.В. прекратил свою деятельность, как предприниматель, и исключен из соответствующего реестра и снят с налогового учета, как предприниматель.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ настоящее дело подлежит прекращению в силу указанных выше в настоящем определении суда причин: спор подлежит разрешению в ином судебном порядке, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 и п. 1 ст. 220    ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по заявлению Двуреченского А.В., об оспаривании действий должностных лиц,

- прекратить, поскольку спор подлежит разрешению в ином судебном порядке, путем предъявления иска в арбитражный суд.

    Настоящее определение в 15 дней может быть обжаловано в краевой суд.

    Председательствующий                                                                              Дидик О.А.

    Определение отпечатано в совещательной комнате.

    На момент опубликования определение не вступило в законную силу.