Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2013 от 09.07.2013

Дело № 12-395/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 июля 2013 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

при секретаре Золиковой Е.Г.,

с участием защитника Сапунова В.В. – Киселевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО «Мотом» Сапунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «Мотом» Сапунов В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Сапунов В.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде предупреждения. При этом в своей жалобе Сапунов В.В. указывает на то, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что данное правонарушение не является малозначительным. Также полагает, что мировой судья не правильно назначил наказание за совершенное правонарушение, полагает, что в данном случае ему следовало назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник Сапунова В.В. – Киселева Д.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что отчет об использовании лесов за первый квартал 2013 года был представлен после составления протокола об административном правонарушении, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, но до рассмотрения дела мировым судьей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной не представления отчета послужило то обстоятельство, что сменился специалист, который отвечает за предоставление отчетов, и он не был осведомлен о необходимости предоставления таких отчетов.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Засвияжского районного суда г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска установлено, что Сапунов В.В., являясь <данные изъяты> ООО «Мотом» в <адрес> допустил не предоставление в Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области отчета об использовании лесов (лесной участок № в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> площадью 4,0 га Ульяновского лесничества), чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

При этом мировой судья сослался на доказанность вины Сапунова В.В. совокупностью собранных по делу доказательств, а именно пояснениями Сапунова В.В. в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, документами о проведении плановой выездной проверки.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого в отношении конкретного физического или юридического лица возбуждается дело об административном правонарушении.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано, в чем выразилось событие административного правонарушения, совершенного лицом, в отношении которого он составлен, и какие противоправные действия (бездействие) этим лицом были совершены.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении, на который сослался мировой судья в своем постановлении, не позволяет сделать вывод о том, что Сапунов В.В. не представил в Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области отчеты об использовании лесов. Так, из содержания протокола следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра лесного участка установлено, что участок загрязнен бытовыми отходами, чем нарушены требования Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 (загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами). В протоколе также указано, что за совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по данному делу фактически составлен за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.31 КоАП РФ, а не за непредставление отчетов об использовании лесов, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отмеченное обстоятельство лишало судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Мотом» Сапунова В.В. и принять по нему правильное решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, как не отвечающие требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным; постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Мотом» Сапунова В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья И.Г. Баринова