Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-3687/2015;) ~ М-3279/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-3687/15

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата>                             город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.Н.,

с участием представителей ответчика Сомовой А.В.- Лукьянова И.С., Мироновича Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Сомовой А.В. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, встречному исковому заявлению Сомовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным договора комплексного обслуживания в части условий страхования, взыскании страховой премии,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сомовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Сомовой А.В и АО «<данные изъяты>» заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания <№> от <Дата>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика.

В соответствии с условиями договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <Дата> с уплатой <данные изъяты> годовых.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету <№>.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства, допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по условиям договора о кредите Банк направил уведомление от <Дата> с предложением уплатить сумму задолженности.

Указанные требования заемщиком не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

<Дата> между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком.

Права цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме: право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

В пункте 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки. Пунктом 1.3 договора цессии от <Дата> предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии.

Истец просит суд взыскать с Сомовой А.В. сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства Сомова А.В. обратилась со встречным иском к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора комплексного обслуживания в части условий страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указала, что договор комплексного обслуживания является недействительным в части условий страхования в силу ч.2 ст.168 ГПК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей, были существенно нарушены ее права как потребителя на добровольность страхования и выбор организации страховщика при страховании, что как она указывает, подтверждается указанием Банка в Договоре по комплексному обслуживанию лишь одной организации, в которой Сомова А.В. может застраховать жизнь и здоровье. Кроме того, страховая премия в размере <данные изъяты> рубля была списана со счета Сомовой А.В. и тем самым вошла в стоимость кредита. Ссылаясь на то, что в подразделе 6 Предложения по комплексному Обслуживанию указано, что клиент уведомлен о возможности отказаться от Страхования клиента, однако не указано каким способом это можно сделать. Просит признать недействительным Договор комплексного обслуживания в части условий страхования от <Дата>, заключенный между АО «<данные изъяты>» и Сомовой А.В., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сомовой А.В. оплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сомова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Сомовой А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>», встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении истца ООО «<данные изъяты>», ответчика Сомовой А.В., третьих лиц ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела, мнения представителей ответчика Сомовой А.В., суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Установлено и подтверждено материалами дела, что между Сомовой А.В и АО «<данные изъяты>» заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания <№> от <Дата>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика.

В соответствии с условиями договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <Дата> с уплатой <данные изъяты> % годовых. Факты выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету <№>.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, заемщик нарушил свои обязательства, допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, указанных в договоре.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по условиям договора о кредите Банк направил ответчику уведомление от <Дата> с предложением уплатить сумму задолженности. Требования банка заемщиком не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <Дата> заключен договор цессии, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком.

Права цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме: право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

В пункте 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки. Пунктом 1.3 договора цессии от <Дата> предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии.

Задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит представленный расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения суммы долга не представлены. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной нормы права закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд признает правильным.

Сомовой А.В. заявлены встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным договора комплексного обслуживания в части страхования, взыскании страховой премии.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий, в том числе, личное страхование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может выступать банк.

Статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, <Дата> года между АО «<данные изъяты>» и Сомовой А.В. заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания <№>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика.

В соответствии с условиями договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <Дата> с уплатой <Дата> % годовых.

В соответствии с п.2.6.4 Предложения по комплексному обслуживанию предусмотрена уплата заемщиком комиссии за страхование Клиента в сумме <данные изъяты> рублей в год, стоимость полного страхования клиента за кредит: <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 Предложения по комплексному обслуживанию, кредит предоставляется под <данные изъяты> % годовых. В случае изначального не заполнения, последующего отказа или несоблюдения условий раздела 2.6.4 данного Предложения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.5.2.4 Предложения по комплексному обслуживанию, в случае, если заполнены пункты, в том числе п. 2.6.4, включены и заполнены, заемщик от своего имени просит составить расчетные документы и в безналичном порядке перечислись с его счета в рублях в счет оплаты страхования клиента суммы денежных средств (включая налоги) в размере, указанном в пункте 2.6.4.3 Предложения.

Как следует из Договора комплексного обслуживанию Банк заключает со страховой компанией ОАО «<данные изъяты>» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по договору комплексного обслуживания. Сомова А.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с ПКБО, Условиями Банка и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни, здоровья и имущества является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни, здоровья и имущества не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без заключения договоров страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано.

Из текста Предложения по Комплексному обслуживанию следует, что Сомова А.В. ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни, здоровья и имущества, процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, и уведомлена о возможности выбора иной страховой компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного и имущественного страхования или без такового обеспечения. Истец воспользовалась своим правом выбора варианта кредитования с указанными условиями.

Сомова А.В. располагала полной информацией о выбранном варианте кредитования с условием страхования жизни и имущества, выбор данного варианта кредитования осуществлен добровольно, с размером страховых премий Сомова А.В. была ознакомлена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Сомова А.В. была лишена возможности заключить кредитный договор без условия страхования жизни, здоровья и имущества, а также без права выбора страховой компании, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Условия кредитного договора в части добровольного страхования не противоречит положениям п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также ч.2 ст.168 ГПК РФ.

Исходя из изложенного во встречных исковых требованиях Сомовой А.В. к «<данные изъяты>» о признании недействительным договора комплексного обслуживания в части страхования, взыскании страховой премии, надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Сомовой А.В. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сомовой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сомовой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования Сомовой А.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора комплексного обслуживания в части условий страхования и взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья                   Н.Ю. Савицкая