Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8309/2020 от 03.02.2020

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

судей < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10

при помощнике < Ф.И.О. >2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >8 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >4 состояла с < Ф.И.О. >8 в фактически брачных отношениях с 2000 года по 2015 год. У них были доверительные отношения, однако, каждый из них имел свой источник доходов. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, имела свой картсчет <...>, на который за период с <...> по <...> поступали денежные средства в сумме 2174356,44 рублей. Истец по просьбе ответчика сняла со своего счета денежные средства и передала последнему: <...> – 302000 рублей, <...> – 50000 рублей, <...> – 244000 рублей, <...> – 350000 рублей, <...> – 350000 рублей, <...> – 350000 рублей, <...> – 96000 рублей, а всего в общей сумме 1742000 рублей. Считает, что денежные средства в размере 1742000 рублей ответчик получил в качестве неосновательного обогащения, так как ответчик истцу ее деньги не вернул, а использовал их по своему усмотрению.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1742000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16910 рублей.

Представитель истца < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >8 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано представителем истца < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >3 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм процессуального права; неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводом жалобы указано на то, что судом не было разрешено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Также указано на то, что именно ответчик обязан был доказать основания зачисления на его счет денежных средств. Автор жалобы просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >5 указала, что считает решение суда законным и обоснованным. Деньги истец получала на счет ИП, снимала и распоряжалась ими сама по своему усмотрению, в полицию по факту хищения денежных средств не обращалась. В деле отсутствуют доказательства для удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >4, заявленных на основании ст. 1102 ГК РФ. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с нерассмотрением судом первой инстанции ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> (докладчик судья < Ф.И.О. >6) гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> было снято с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения суда.

Дополнительным решением Прикубанского районного суда <...> от <...> применены последствия пропуска истцом < Ф.И.О. >4 срока исковой давности по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >8 о взыскании неосновательного обогащения в части исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 596000 рублей (за период с <...>-15 года по <...>).

Представитель ответчика < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истца и ее представителя по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцу и ее представителю по адресам, указанным в исковом заявлении и жалобе.

Однако истец и представитель, зная, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнение представителя ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения и дополнительного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требований, заявленных на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность доказать, что в данном случае получатель средств (ответчик), уклоняется от их возврата истцу несмотря на отпадение основания для удержания. Только в таком случае ответчик может рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие спорные денежные средства.

Как установлено судом, с 2000 года по 2015 год < Ф.И.О. >4 состояла с < Ф.И.О. >8 в фактически брачных отношениях.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, имела свой картсчет <...>, на который за период с <...> по <...> поступили денежные средства в сумме 2174356,44 рублей.

Из уточненных исковых требований следует, что < Ф.И.О. >4 сняла со своего специального счета <...> и передала ответчику: <...> – 302000 рублей, которые ответчик положил на свой счет <...>; <...> – 50000 рублей, которые ответчик зачислил в банкомате филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по <...> <...> по переводу <...> от <...> в сумме 50000 рублей, <...> – 244000 рублей, которые ответчик зачислил в банкомате филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по <...> <...> по переводу <...> от <...> в сумме 244000 рублей.

Также с карсчета <...>, открытого в филиале ПАО «Банк Уралсиб» <...> ответчиком < Ф.И.О. >8 с карты < Ф.И.О. >4 без ее ведома были сняты денежные средства: с <...> по <...> было снято в ДО <...> ПАО «Банк Уралсиб» по <...>: <...> – 100000 рублей, 100000 рублей, 50000 рублей, 100000 рублей, а всего 350000 рублей; <...> было снято в ДО <...> ПАО «Банк Уралсиб» по <...>: 100000 рублей, 10000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей, а всего 350000 рублей.

Согласно позиции истца, < Ф.И.О. >8 наличные денежные средства за период с <...> по <...> зачислил в банкомате филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по <...> <...> по переводу <...> за <...> - 350000 рублей на свою банковскую карту; по переводу <...> за <...> - 110 000 рублей; по переводу <...> за <...> - 240000 рублей, ответчик за <...> зачислил на свой картсчет в общей сумме 350000 рублей.

<...> в ДО <...> ПАО «Банк Уралсиб» по <...> было снято 50000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, всего на сумму 350000 рублей. В этот же день <...> ответчиком наличные денежные средства в сумме 350000 рублей были зачислены на свою банковскую карту в банкомате филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по <...> по переводу <...> за <...>.

<...> в ДО <...> ПАО «Банк Уралсиб» по <...> было снято 96000 рублей. В этот же день <...> ответчиком наличные денежные средства в сумме 96000 рублей были зачислены в банкомате филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» по <...> по переводу <...> за <...>.

Истец ссылается, что в декабре 2015 года < Ф.И.О. >8 необоснованно было зачислено на свою банковскую карту наличных денежных средств, переданных нею ему на сумму 1146000 рублей.

Всего за период с <...> по <...> < Ф.И.О. >4 передала < Ф.И.О. >8 денежные средства в общей сумме 1742000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторона ответчика отрицала факт получения денежных средств в сумме 1742000 рублей от < Ф.И.О. >4 При этом, сторона истца доказательств получения лично ответчиком от < Ф.И.О. >4 денежных средств по расписке, других письменных доказательств, подтверждающих получение этих средств < Ф.И.О. >8, не предоставила.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что < Ф.И.О. >8 в день получения денежных средств клал наличные денежные средства на свой счет, не может являться допустимым доказательством, подтверждающим неосновательное обогащение со стороны ответчика перед истцом.

Денежные средства истец получала на счет индивидуального предпринимателя, снимала и распоряжалась ими сама по своему усмотрению, в полицию по факту хищения денежных средств не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности, и вынося дополнительное решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из доводов истца, о том, кто является ответчиком по иску и о том, что денежные средства были переданы без какого-либо основания и являются неосновательным обогащением, < Ф.И.О. >4 узнала или должна была узнать непосредственно в момент их передачи ответчику <...>, <...> и <...>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <...> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 596000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

< ░.░.░. >9 < ░.░.░. >12

░░░░░: < ░.░.░. >11

< ░.░.░. >10

░░░░░: < ░.░.░. >1 ░░░░ <...>

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░ 23RS0<...>-74

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<...> <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >12

░░░░░ < ░.░.░. >11, < ░.░.░. >10

░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

< ░.░.░. >9 < ░.░.░. >12

░░░░░: < ░.░.░. >11

< ░.░.░. >10