Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 (2-2023/2021;) ~ М-2622/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-234/2022 (2-2023/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                 город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Зеленину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с указанным иском к Зеленину Ф.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.05.2016 № ** в размере 60 041,91 руб., в том числе: 42 353,56 руб. – основной долг, 1 611,55 руб. – просроченные проценты, 16 076,80 руб. – штрафы, а также 2 001,26 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 11.05.2016 между «Сетелем Банк» ООО и Зелениным Ф.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ** на сумму 72 208,51 руб. на срок до 11.05.2018 под 10,14 % годовых. Оплата по договору должна была осуществляться ответчиком ежемесячно путем внесения денежных средств на его счет, открытый в банке. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, однако заемщиком с 05.10.2017 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 20.08.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки требования, по которому банк уступил истцу права требования по договору от 11.05.2016 № **. До настоящего времени задолженность не погашена.

Стороны, представитель третьего лица «Сетелем банк» общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО), надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела (л.д. 141, 143, 144), в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зеленин Ф.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 145).

Ранее, в предварительном судебном заседании 21.03.2022 ответчик исковые требования не признал, пояснив, что кредит не брал. В 2016 году обращался с заявлением в банк о выдаче кредита для покупки телевизора, подписал какие-то документы. Примерно через час ему позвонили из банка и сообщили об отказе в кредите.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» ООО о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Порядок заключения договора потребительского кредита (займа) установлен статьей 7 Закона о потребительском кредите.

Частями 4–6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если заемщик по требованию кредитора оформил заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), но решение о заключении договора потребительского кредита (займа) не может быть принято в его присутствии, по требованию заемщика ему предоставляется документ, содержащий информацию о дате приема к рассмотрению его заявления о предоставлении потребительского кредита (займа). По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях». Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 Зеленин Ф.А. обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении потребительского кредита в целях приобретения телевизора (л.д. 8–10, 125–129).

В этот же день ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора, что означает принятие банком решения о предоставлении заемщику кредита и осведомленность заемщика о принятом банком решении.

Таким образом, 11.05.2016 между «Сетелем Банк» (ООО) и Зелениным Ф.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04004706064, в соответствии с которым сумма кредита составила 72 208,51 руб., из которых: 59 382 руб. – на оплату товара, указанного в п. 11 индивидуальных условий (телевизора), 12 826,51 руб. – плата за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО. Процентная ставка 10,14 % годовых, срок кредита до 17.05.2018, количество платежей 24, размер платежа 3 348 руб., платежная дата – 17-е число каждого месяца (л.д. 12–14, 117–121).

Также Зелениным Ф.А. было составлено заявление о поручении «Сетелем Банк» (ООО) при предоставлении ему на счет ** кредита по договору от 11.05.2016 перечислить со счета денежные средства в размере 59 382 руб. на счет продавца – общества с ограниченной ответственностью М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ (л.д. 15, 123).

Судом установлено, что 11.05.2016 на вышеуказанный счет Зеленина Ф.А. была зачислена сумма кредита 59 382 руб. (л.д. 113), 13.05.2016 денежные средства были перечислены банком в ООО М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ (л.д. 112).

В подписанном ответчиком договоре о предоставлении целевого потребительского кредита от 11.05.2016 ** указано, что данный договор состоит из индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей и тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Пунктом 2.3.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО, действующих с 21.04.2016, установлена обязанность заемщика осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 151 оборот – 173).

Из расчета задолженности усматривается, что Зеленин Ф.А. своевременно вносил платежи в счет погашения кредита по 11.03.2017. Последний платеж в сумме, недостаточной для погашения кредита по графику, внес 11.07.2017 (л.д. 5–7).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от 11.05.2016 № ** за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Указанный размер неустойки не превышает размер, установленный частью 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите на тот случай, если проценты на просроченную сумму кредита не начисляются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан неправильным, поскольку он в части процентов и штрафов математически неверен, и, помимо этого, не соответствует согласованному между «Сетелем Банк» ООО и Зелениным Ф.А. графику платежей (л.д. 151).

Расчет задолженности истцом произведен исходя из даты платежа, приходящейся на 11-е число каждого месяца.

Между тем в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО дата платежа применительно к потребительским кредитам должна быть установлена графиком платежей.

В представленном «Сетелем банк» ООО графике платежей платежная дата приходится на 17-е число каждого месяца, что соответствует индивидуальным условиям потребительского кредита, подписанным ответчиком.

В связи с этим суд считает необходимым произвести свой расчет на основании представленного графика платежей.

Распределение платежей на погашение основного долга и процентов до 11.07.2017 ответчиком не оспаривалось. На погашение основного долга направлено 29 854,95 руб.

Таким образом, остаток основного долга составляет: 72 208,51 руб. - 29 854,95 руб. = 42 353,56 руб.

В расчете, составленном истцом, за период с 11.06.2017 по 11.05.2018 задолженность по процентам на непросроченный основной долг указана как 1 611,55 руб.

Исходя из графика платежей сумма плановых процентов за период с 19.06.2017 по 17.04.2018 составляет 1 751,64 руб. (271,62 руб. + 274,22 руб. + 255,74 руб. + 206,86 руб. + 194,07 руб. + 166,91 руб. + 135,01 руб. + 119,06 руб. + 75,90 руб. + 52,25 руб.).

За период с 11.06.2017 по 19.06.2017 по графику проценты составят: 37 918,64 руб. х 10,14 % / 365 дней х 8 дней = 84,27 руб., а за период с 17.04.2018 по 11.05.2018: 3 189,91 руб. х 10,14 % / 365 дней х 24 дня = 21,27 руб.

Из чего следует, что по графику за тот же период, что указан в расчете, то есть с 11.06.2017 по 11.05.2018, задолженность по процентам составит: 84,27 руб. + 1 751,64 руб. + 21,27 руб. - 183,25 руб. = 1 673,93 руб.

Неустойка за период с 18.04.2017 по 11.12.2018 в соответствии с графиком платежей и суммами, фактически направленными на погашение основного долга и процентов, составит:

- за период с 18.04.2017 по 17.05.2017 – 1 428 руб. (42 353,56 руб. (основной долг) – 40 925,56 руб. (остаток долга по графику)) х 0,1 % х 30 дней = 42,84 руб.;

- за период с 18.05.2017 по 19.06.2017 – 4 430,26 руб. (1 428 руб. + 3 348 руб. - 345,74 руб.) х 0,1 % х 33 дня = 146,20 руб.;

- за период с 20.06.2017 по 17.07.2017 – 7 457,79 руб. (4 430,26 руб. + 3 348 руб. - 320,47 руб.) х 0,1 % х 28 дней = 208,82 руб.;

- за период с 18.07.2017 по 17.08.2017 – 10 622,54 руб. (7 457,79 руб. + 3 348 руб. - 183,25 руб.) х 0,1 % х 31 день = 329,30 руб.;

- за период с 18.08.2017 по 18.09.2017 – 13 970,54 руб. (10 622,54 руб. + 3 348 руб.) х 0,1 % х 32 дня = 447,06 руб.;

- за период с 19.09.2017 по 17.10.2017 – 17 318,54 руб. (13 970,54 руб. + 3 348 руб.) х 0,1 % х 29 дней = 502,24 руб.;

- за период с 18.10.2017 по 17.11.2017 – 20 666,54 руб. (17 318,54 руб. + 3 348 руб.) х 0,1 % х 31 день = 640,66 руб.;

- за период с 18.11.2017 по 18.12.2017 – 24 014,54 руб. (20 666,54 руб. + 3 348 руб.) х 0,1 % х 31 день = 744,45 руб.;

- за период с 19.12.2017 по 17.01.2018 – 27 362,54 руб. (24 014,54 руб. + 3 348 руб.) х 0,1 % х 30 дней = 820,88 руб.;

- за период с 18.01.2018 по 19.02.2018 – 30 710,54 руб. (27 362,54 руб. + 3 348 руб.) х 0,1 % х 33 дня = 1 103,45 руб.;

- за период с 20.02.2018 по 19.03.2018 – 34 058,54 руб. (30 710,54 руб. + 3 348 руб.) х 0,1 % х 28 дней = 953,64 руб.;

- за период с 20.03.2018 по 17.04.2018 – 37 406,54 руб. (34 058,54 руб. + 3 348 руб.) х 0,1 % х 29 дней = 1 084,79 руб.;

- за период с 18.04.2018 по 17.05.2018 – 40 754,54 руб. (37 406,54 руб. + 3 348 руб.) х 0,1 % х 30 дней = 1 222,64 руб.;

- за период с 18.05.2018 по 11.12.2018 – 43 971,04 руб. (40 754,54 руб. + 3 216,50 руб.) х 0,1 % х 209 дней = 9 189,95 руб.,

а всего 17 436,92 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства в виде просроченных основного долга и процентов, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательства судом не установлено.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил согласие с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступать право (требования) по договору в пользу любых лиц.

20.08.2020 «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключили договор № 50 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав (л.д. 19–24).

В том числе к истцу перешло право требования по кредитному договору от 11.05.2016 № ** в размере задолженности 60 041,91 руб., из которой 42 353,56 руб. – основной долг, 1 611,55 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 16 076,80 руб. – неустойка, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав от 20.08.2020 (л.д. 26).

Таким образом, право требования по кредитному договору, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Зелениным Ф.А., перешло от «Сетелем Банк» ООО к ООО «АБК».

Следовательно, ООО «АБК» вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору от 11.05.2016 № **.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь в пределах заявленных истцом требований, то с Зеленина Ф.А. в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.05.2016 № ** в размере 60 041,91 руб., из которой 42 353,56 руб. – основной долг, 1 611,55 руб. – проценты, 16 076,80 руб. – неустойка.

Таким образом, исковые требования ООО «АБК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «АБК» уплачена государственная пошлина в размере 2 001,26 руб. по платежному поручению от 02.11.2021 № 62 (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины Зеленин Ф.А. должен возместить ООО «АБК» также полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.05.2016 ** ░ ░░░░░░░ 60 041,91 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 42 353,56 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 1 611,55 ░░░. – ░░░░░░░░, 16 076,80 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 001,26 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2021-004163-13