Решение по делу № 2-2182/2011 ~ М-790/2011 от 24.02.2011

дело № 2-2182/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Дерябиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слущенковой Н.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - Калининградский филиал, о возложении обязанности выдать технический паспорт, аннулировании записи о собственнике, выдаче регистрационного удостоверения, взыскании убытков

У с т а н о в и л :

Слущенкова Н.А. обратилась в суд с иском к Калининградскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ссылаясь на то, что, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику БТИ Калининградского филиала Советского отделения для решения вопроса по восстановлению утерянного технического паспорта на здание РП-1 на <адрес>, приобретенного ИЧП Слущенковой Н.А. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ у Восточных электросетей <адрес> и зарегистрированным на ее имя, так как ИЧП Слущенковой Н.А. <данные изъяты> являлось ее собственностью. Ею был подан сохранившийся акт № приемки-передачи основных средств и паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ восточных электросетей <адрес> фирме <данные изъяты>», заверенный директором ВЭС ДД.ММ.ГГГГ. За восстановление технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата услуг БТИ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче технического паспорта на здание РП-1 ей было отказано. Считает данный отказ неправомерным. Просит обязать Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ выдать ей восстановленный технический паспорт на принадлежащее ей здание РП-1 В <адрес>.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что ею был найдены все оригиналы правоустанавливающих документов и оригинал технического паспорта на здание РП-1 на <адрес> в <адрес>. Просит обязать ответчика аннулировать поддельную запись в реестровой книге № о собственнике Болдаеве В.А. как поддельную и несоответствующую действительности, обязать ответчика выдать Слущенковой Н.А. регистрационное удостоверение на право собственности на двухэтажное здание (бывшая подстанция РП-1) по <адрес> в <адрес> на ее имя, а также взыскать в ее пользу <данные изъяты>, уплаченной за изготовление технического паспорта.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено юридическое лицо - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в качестве 3-го лица привлечен собственник здания РП-1 в <адрес> Болдаев В.А.

В судебном заседании Слущенкова Н.А. и ее представитель по доверенности Паякин В.Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, кроме того указывали на то, что правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право Болдаева В.А. на здание РП-1 являются подложными. Техпаспорт который был представлен Болдаевым В.А. на здание склада на <адрес>, совершенно не совпадает с оригиналом технического паспорта на здание РП -1, собственником которого является Слущенкова Н.А. как по месторасположению здания, так и по площади. Однако БТИ отказывается выдать Слущенковой Н.А. свидетельство о праве собственности на принадлежащее ей здание. Считают, что запись о принадлежности здания РП-1 Болдаеву В.А. поддельная и сделана в ДД.ММ.ГГГГ после их обращения за восстановлением технического паспорта на здание, совершен подлог работниками БТИ с целью изъятия у них здания, так как здание РП-1 Болдаеву В.А. никогда не принадлежало., а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи Слущенковой Н.А. как частному лицу, а с торгов было продано другое помещение. Просят исковые требования Слущенковой Н.А. удовлетворить.

Представитель Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Силко О.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что здание распределительного пункта № по <адрес> в <адрес> было обследовано ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен технический паспорт на здание по состоянию на дату обследования. Согласно учетно-технической документации Советского отделения объект был учтен за <данные изъяты> на основании акта приемки-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ здания РП-1 по <адрес> в <адрес>, справки комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Регистрационное удостоверение не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту продажи, который находится в материалах инвентаризационного дела, спорный объект был продан с торгов. По итогам торгов собственником указанного объекта стал Болдаев В.А., которому было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Слущенкова Н.А. обратилась в Советское отделение БТИ с заявкой на проведение технической инвентаризации спорного объекта. Обследование объекта было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям собственника либо владельца или их доверенных лиц, при обращении Слущенковой Н.А. за техническим паспортом, ей было разъяснено, что поскольку она не является собственником спорного объекта, выдать ей техническую документацию не предоставляется возможным. Также было предложено возвратить ей уплаченные за изготовление технического паспорта денежные средства. В дальнейшем по заявлению Слущенковой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на ее расчетный счет. Кроме того, технический паспорт на здание изготавливало МУП БТИ, которое в настоящее время ликвидировано, а их организация не может нести ответственность за документы, которые они не составляли. Что касается представленного истицей договора купли-продажи спорного объекта, между <данные изъяты> и Слущенковой Н.А., то в установленном законом порядке данный договор не зарегистрирован, сведений о ее праве собственности на спорное здание в регистрационных документах не имеется, кроме того, в настоящее время ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» регистрацией права и выдачей регистрационных удостоверений не занимается. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска Слущенковой Н.А. не имеется. Просит в иске отказать.

3-е лицо Болдаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Слущенковой Н.А. не подлежащими удовлетворению.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 7 указанного Положения по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

В п.п а пункта 16 Положения установлено, что сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Слущенкова Н.А. обратилась в Советское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о проведении технической инвентаризации объекта капитального строительства – нежилого здания по адресу: <адрес>, б\н, литА. За проведение технической инвентаризации и выдачу документов Слущенковой Н.А. оплачено <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным Советским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на техническом учете в Советском отделении Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ» состоит объект учета «нежилое здание» по адресу: <адрес>, б\н Лит. А с архивным номером №.

Нежилое здание было учтено на праве собственности за <данные изъяты> на основании справки комитета управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, акта № приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестровую книгу № ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № на стр.29, в дальнейшем указанное здание продано Болдаеву В.А. на основании акта продажи нежилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, право Болдаева В.А. зарегистрировано в Советском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, выдано регистрационное удостоверение №.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами инвентарного дела на объект недвижимости, реестровой книгой №, журналом регистрационных удостоверений.

Оснований ставить под сомнение документы, имеющиеся в представленных материалах инвентарного дела в рамках рассматриваемого спора у суда не имеется.

Представленный Слущенковой Н.А. технически паспорт на спорное здание с отметкой о том, что собственником здания является Слущенкова Н.А. не может свидетельствовать о принадлежности Слущенковой Н.А. данного здания на праве собственности, поскольку технический паспорт правоустанавливающим документом не является, а в материалах инвентарного дела указанного технического паспорта не имеется.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом права на недвижимое имущество, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, веденной указанным выше ФЗ. Государственная регистрация прав, проведенная в субъектах РФ и муниципальных образованиях уполномоченными государственными органами и организациями до вступления в силу настоящего ФЗ, в соответствии с п. 1 ст. 6 указанного закона является юридически действительной.

Таким образом, поскольку сведений о регистрации прав Слущенковой Н.А. на нежилое строение по адресу: <адрес>, б\н Лит. А не имеется, право собственности на указанное строение зарегистрировано в установленном законом порядке за Болдаевым В.А., Слущенкова Н.А. при обращении с заявлением о выдаче ей технического паспорта на указанное нежилое здание документов, подтверждающих принадлежность ей указанного здания не представила, следовательно к лицам, имеющим право обращения за сведениями об объектах учета в соответствии с пунктом 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства она не относится, в связи с чем, Советское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»-Калининградский филиал правомерно отказало ей в выдаче технической документации на здание.

Уплаченные Слущенковой Н.А. за изготовление технической документации денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечислены ФГУП «Калининградский филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» согласно заявлению Слущенковой Н.А. на ее расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что зарегистрированное в установленном законом порядке право Болдаева В.А. и правоустанавливающие документы, на основании которых он приобрел право на недвижимое имущество не признаны недействительными, требования истицы об аннулировании записи в реестровой книге № о собственнике Болдаеве В.А. как поддельной и несоответствующей действительности с возложением на ответчика обязанности по выдаче Слущенковой Н.А. регистрационного удостоверения о ее праве собственности на двухэтажное здание (бывшая подстанция РП-1) по <адрес> в <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не является уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Слущенковой Н.А. к «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о возложении обязанности выдать технический паспорт, аннулировании записи о собственнике, выдаче регистрационного удостоверения, взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

..

Судья: Е.В. Чеснокова