Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2016 ~ М-2526/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-2482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием истца Артамоновой Н.В., ее представителя Артамонова М.С.,

представителя ответчика Летина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артамоновой Н.Н. к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Ивановской области о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Н.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей от 16.09.2016 года № 1334 л/с, которым Артамонова Н.Н. была отстранена от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки, и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания. Иск мотивирован тем, что указанный приказ был вынесен в период нетрудоспособности истца в связи с болезнью, ни одна из назначенных служебных проверок не содержала указания на совершение именно истцом грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения служебных обязанностей, как того требует п.2 ч.2 ст. 73 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В судебном заседании истец Артамонова Н.Н. и ее представитель Артамонов М.С., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к иску, дополнительно пояснили, что служебная проверка была назначена не в отношении конкретного сотрудника - истца Артамоновой Н.Н., а по факту нарушения служебной дисциплины, рапорт А.И., на основании которого был издан приказ об отстранении, не содержит указаний на установление факта нарушения Артамоновой Н.Н. служебной дисциплины, в нем лишь указывается на предположения наличия в действиях неизвестного сотрудника грубого нарушения служебной дисциплины.

В судебном заседании представитель ответчика Летин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям письменного отзыва.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

С учетом особого правового статусасотрудниковвнутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормативно-правовыми актами. Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норма Трудового кодекса РФ по аналогии. Прохождение службысотрудникамив органах внутренних дел регулируется специальнымизаконами- Федеральнымзакономот 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральнымзакономот 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, в том числе ведомственными правовыми актами.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины (статьи 47, 49).

Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Артамонова Н.Н. проходит службу в органах внутренних дел с 1992 года, с 01.01.2012 года назначена на должность заместителя начальника Следственного управления УМВД России по г. Иваново-начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности.

Приказом врио начальника УМВД России по Ивановской области от 09.09.2016 года № 1042, на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Ивановской области от 08.09.2016 (л.д.18-19), была назначена служебная проверка по факту предположительного совершения действий направленных на воспрепятствование осуществлению правосудия и фальсификацию полученных доказательств при расследовании уголовного дела № «данные изъяты» в отношении Р., которое находилось в производстве следователей отдела № 2 следственного управления УМВД России по г. Иваново и следственной части СУ УМВД России по г. Иваново, выразившиеся в том, что из материалов уголовного дела были извлечены документы о проведении следственных и иных процессуальных действий, в протоколы следственных действий внесены сведения, не соответствующие действительности (л.д.20-21). На основании указанного приказа была сформирована комиссия по проведению служебной проверки под председательством врио начальника СУ УМВД России по Ивановской области А.И.

15.09.2016 года А.И. обратился с рапортом к начальнику УМВД России по Ивановской области (л.д.16-17), из которого следует, что 09.09.2016 г. при проведении совместных мероприятий СУ и ОРЧ СБ УМВД России по Ивановской области, во время проведения обследования служебного кабинета № 402-6 СЧ СУ Управления МВД России по городу Иваново, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Колотилова, д. 25, в рамках служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Ивановской области по факту утраты протокола допроса и объяснений свидетелей из уголовного дела № «данные изъяты», находящегося в прокуратуре Октябрьского района г. Иваново в порядке ст. 220 УПК РФ, в сейфе старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по городу Иваново В.Е. обнаружены документы и копии документов, относящиеся к указанному уголовному делу. Уголовное дело № «данные изъяты» находилось в производстве следственной части СУ Управления МВД России по городу Иваново и расследовалось следственной группой под руководством заместителя начальника СУ Управления МВД России по городу Иваново - начальника следственной части полковника юстиции Артамоновой Н.Н. В ее производстве данное уголовное дело находилось в период с 20 мая по 18 августа 2016 г. В этой связи А.И. полагал целесообразным временно отстранить Артамонову Н.Н. от выполнения служебных обязанностей на период проведения проверки с 16.08.2016 года.

На основании указанного рапорта, приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 16 сентября 2016 г. № 1334 л/с, с которым Артамонова Н.Н. была ознакомлена 16.09.2016 года (л.д.22), истец с 16.09.2016 года была временно отстранена от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по её результатам дисциплинарного взыскания, ей было установлено денежное довольствие в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет (л.д.23-24).

В связи с нахождением Артамоновой Н.Н. на больничном в период с 16.09.2016 года по 07.10.2016 года (л.д.6-7) приказом от 23.09.2016 года № 1375 л/с Артамоновой Н.Н. были возобновлены все предусмотренные ей денежные выплаты.

После выхода Артамоновой Н.Н. на службу 08.10.2016 года приказом от 18.10.2016 года № 1536 л/с денежное довольствие Артамоновой Н.Н. с 08.10.2016 года установлено в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет (л.д.29).

Истцом не оспаривалось, что в период освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности заработная плата ей исчислялась и выплачивалась в полном объеме.

По результатам служебной проверки было составлено заключение по фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела №«данные изъяты», утвержденное начальником УМВД России по Ивановской области от 07.10.2016 года, из которого следует, что проверка по фактам воспрепятствования осуществлению правосудия и фальсификации доказательств по уголовному делу № «данные изъяты» проводилась в отношении: старших следователей В.Е., Е.Ю., С.В., инспектора Ю.С., следователей К.Ю., В.М., начальника отделения Р.А., заместителя начальника СУ УМВД России по г. Иваново О.В., заместителя начальника УМВД России по г. Иваново – начальника следственного управления М.С., заместителя начальника СУ УМВД России по г. Иваново-начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Артамоновой Н.Н. (л.д.34-60).

На основании заключения по результатам служебной проверки был вынесен приказ начальника УМВД России по Ивановской области от 11.10.2016 года № 1482 л/с о наложении на Артамонову Н.Н. дисциплинарного взыскания - увольнения со службы в органах внутренних дел (л.д.31-33) за грубое пренебрежение служебными обязанностями, процессуальными и моральными нормами, не обеспечение качественного и своевременного выполнения задач по руководству следственным подразделением, не обеспечение полноты и качества проведения подчиненными сотрудниками предварительного следствия, не выявление отсутствие в материалах дела документов и носителей информации по рассекреченным результатам ОРД, не обеспечение детального анализа и оценки их доказательственного значения. Как следует из приказа, действия Артамоновой Н.Н. свидетельствуют о нарушении и пренебрежении, в том числе принципами уголовного судопроизводства, предусмотренными ст. 6 УПК РФ в части: защиты прав и законных интересов лиц, организаций, потерпевших от преступлений; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод; уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания, соблюдение которых является ее прямой обязанностью.

Рассматривая доводы истца, направленные на оспаривание приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей от 16.09.2016 года № 1334 л/с, суд находит их несостоятельными, не являющимися основаниями для отмены оспариваемого приказа.

Возможность вынесения оспариваемого приказа предусмотрена Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ). В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 73 указанного Федерального закона РФ сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения им грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей.

Согласно ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ../../Users/Разборова/Desktop/Документы/БСР/cgi/online.cgi%3freq=query&REFDOC=201074&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=7814796440069767&lst=0&REFDST=100623&rmark=1 грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе../../Users/Разборова/Desktop/Документы/БСР/cgi/online.cgi%3freq=query&REFDOC=201074&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=735514796440062177&lst=0&REFDST=100627&rmark=1 совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Порядок временного отстранения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей регламентирован Приказом МВД от 25.06.2012 года № 630 (далее-Порядок). В силу пунктов 3.2, 4, сотрудник может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае проведения служебной проверки, что оформляется приказом. В соответствии с п. 3.1 Порядка основанием для временного отстранения сотрудника в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 73 Федерального закона является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника. Согласно п.п. 7,8,9 Порядка приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток с момента принятия руководителем решения о временном отстранении - в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 73 ФЗ № 342-ФЗ, и должен содержать указание на основание для временного отстранения сотрудника и указание на норму Федерального закона, в соответствии с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей, дату, с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей, указание на должность, к выполнению обязанностей по которой привлекается сотрудник, или на содержание отдельных служебных поручений, указание на служебное место сотрудника, дату, с которой сотрудник привлекается к выполнению обязанностей по иной должности или отдельных служебных поручений, срок привлечения к выполнению обязанностей по иной должности или отдельных служебных поручений.

Согласно п. 11 Порядка рапорт о временном отстранении сотрудника должен содержать следующие сведения: факты, подтверждающие основание для временного отстранения сотрудника; указание на норму Федерального закона, в соответствии с которой предполагается временно отстранить сотрудника от выполнения служебных обязанностей; дату, с которой предлагается отстранить сотрудника от выполнения служебных обязанностей.

Нарушений Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей, утвержденного Приказом МВД России от 25.06.2012 года №630, при издании приказа от 16.09.2016 № 1334 л/с об отстранении истца от исполнения служебных обязанностей, ответчиком допущено не было, все необходимые сведения, предусмотренные Порядком, в оспариваемом приказе и рапорте, послужившим основанием для вынесения приказа, имеются. Суд соглашается с позицией ответчика, что выполнение истцом обязанностей по занимаемой должности на период проведения служебной проверки не соответствовало интересам службы, поскольку истец являясь руководителем подразделения имела возможность повлиять на ее результаты.

Суд находит несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого приказа доводы стороны истца о назначении служебной проверки по факту обнаруженных нарушений при расследовании уголовного дела № «данные изъяты», а не в отношении конкретно Артамоновой Н.Н., при этом суд учитывает, что служебная проверка проводилась в отношении нескольких лиц, а в рапорте А.И. имеются ссылки на возможное грубое нарушение служебной дисциплины, повлекшее нарушение прав и свобод человека и гражданина, нарушение прав участника уголовного судопроизводства на защиту со стороны Артамоновой Н.Н., как руководителя следственной группы, и членов следственной группы, в чьем производстве находилось уголовное дело. Вопреки доводам стороны истца, законом не предъявляется требований к наличию безусловных доказательств виновности сотрудника на момент вынесения приказа о временном отстранении сотрудника, поскольку задачами служебной проверки является, в том числе установление факта нарушения и виновности конкретных сотрудников в конкретных нарушениях служебной дисциплины. При этом по результатам служебной проверки указанные обстоятельства могут не подтвердиться.

Кроме того, как следует из заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, не отмененных уполномоченными органами, факт совершения Артамоновой Н.Н. грубого нарушения служебной дисциплины подтвердился, а именно нарушение прав и свобод человека и гражданина. При этом вопреки доводам представителя истца, учитывая специальный статус сотрудников внутренних дел, не имеет правового значения какие конкретно права и свободы, каких конкретно лиц-граждан были нарушены сотрудником временно отстраненным от выполнения служебных обязанностей.

Временное отстранение от выполнения служебных обязанностей по своей правовой природе не является непосредственным привлечением к дисциплинарной ответственности, прямого запрета на издание приказа о временном отстранении сотрудника от службы в период временной нетрудоспособности сотрудника действующее законодательство не содержит. Факт временной нетрудоспособности сотрудника временно отстраненного от выполнения служебных обязанностей влияет, исходя из положений Федерального закона № 342-ФЗ и Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на порядок выплаты денежного довольствия в период временной нетрудоспособности. Из материалов дела усматривается, что в части выплаты денежного довольствия в период временной нетрудоспособности права Артамоновой Н.Н. были восстановлены ответчиком, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия правовых оснований для признания оспариваемого приказа не соответствующим требованиям действующего законодательств и подлежащим отмене не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Артамоновой Н.Н. к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Ивановской области о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 года