Решение по делу № 2-4027/2015 ~ М-3468/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ     

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего          ФИО7

при секретаре                                         ФИО4

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств договору о внесении аванса при купле-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице ФИО3 о взыскании денежных средств по договору о внесении аванса при купле-продаже участка в размере 112 500 руб. 00 коп., судебных расходов за составление иска в размере 6 000 руб. 00 коп., заявления в правоохранительные органы в размере 5000 руб. 00 коп., 3 450 руб. 00 коп. в возмещение госпошлины за подачу иска в суд, 7 217 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ подписал с ответчицей договор о внесении аванса при купле-продаже земельного участка, площадью 6 соток, расположенного по адресу: <адрес>, Заря Подмосковье. Срок действия договора был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчица предложила перенести дату продажи на ДД.ММ.ГГГГ и внести еще часть денежных средств.

Полная стоимость земельного участка составляет 630 000, 00 рублей.

В тот же день ответчица ФИО3 получила от него денежные средства в качестве аванса в размере 60 000,00 рублей и 20000 рублей в счет предстоящей покупки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Заря Подмосковье о чем взял с ответчицы собственноручно написанные расписки. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице еще 32 500, 00 рублей, о чем также взял с ответчицы собственноручно написанную расписку. Указанные суммы денег ФИО3 взяла лично. При этом, указанные суммы, согласно взятых у ФИО3 расписок, входили в общую стоимость покупаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Заря Подмосковье. Итого по договору истцом было оплачено 112 500, 00 рублей.

До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не заключен, на неоднократные обращения к ФИО3 с напоминанием о необходимости заключения договора купли-продажи земельного участка либо о возврате уплаченных в счет аванса денежных средств и расторжение предварительного договора получен отказ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судом извещалась по адресу указанному ею в предварительном договоре. Судебный пакет возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено по делу между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписал с ответчицей договор о внесении аванса при купле-продаже земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Заря Подмосковье.

В тот же день ответчица ФИО3 получила от него денежные средства в качестве аванса в размере 60 000,00 рублей и 20000 рублей в счет предстоящей покупки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Заря Подмосвовье, 6 соток, о чем взял с ответчицы собственноручно написанные расписки. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице еще 32 500, 00 рублей, о чем также взял с ответчицы собственноручно написанную расписку. Указанные суммы денег ФИО3 взяла лично. При этом указанные суммы, согласно взятых у ФИО3 расписок, входили в общую стоимость покупаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Заря Подмосковье. Итого по договору истцом было оплачено 112 500, 00 рублей.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса, то есть другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая, что по смыслу положений пункта 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного предварительным договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара и является авансом.

Поскольку в течение установленного предварительным договором срока договор купли-продажи стороны не заключили, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне письменное предложение о готовности заключить основной договор, следовательно, предварительный договор прекратил свое действие, что порождает для ответчика обязательство по возврату истцу внесенных им в качестве обеспечения обязательств по исполнению договора денежных средств в сумме 60 000 руб., как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), поскольку из условий договора следует, что указанная денежная сумма являлась стоимостью определенного в предварительном договоре объекта недвижимости и подлежала зачету в счет оплаты по основному договору.

На требование истца возвратить авансовый платеж в сумме 60 000 руб., ответчик ответил отказом.

       Переданные ответчикам денежные средства не являются задатком, поскольку согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, т.е. выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора.

Таким образом, денежные средства в размере 60 000 руб., переданные ответчикам не пошли в счет платежа на приобретение истцом земельного участка, а были незаконно присвоены ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит их подлежащими удовлетворению частично в сумме 6 348,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8,25% : 360=0,022 % в день ; 112 500 х 0,027 %=18,12 руб. за каждый день.     0,22% х 276 дней =6,34 %. 18,12 руб. х 276 = 6,348,00 руб. с учетом внесения изменений в расчет в части процентной банковской ставки и количества дней просрочки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из удовлетворенной части требований.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов состоящие из: состоящих из представительских услуг по составлению иска и оплаты госпошлины в части цены иска обоснованны и подлежат удовлетворению. Во взыскании госпошлины в части оплаченного размера 1423 рубля 04 копейки, надлежит отказать исходя из норм ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ. В удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг за составление заявления в правоохранительные      ораны надлежит отказать, поскольку данные расходы понесены не в рамках рассматриваемого гражданского дела и не являются судебными расходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства договору о внесении аванса при купле-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 348,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, состоящих из представительских услуг по составлению искового заявления 5 000,00 рублей, оплаты госпошлины в размере 2 026,96 рублей.

Во взыскании денежных средств по договору о внесении аванса в размере 60 500,00 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 869,73 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей, судебных расходов состоящих из юридических услуг в размере 6 000,00 рублей, госпошлины в размере 1 423,04 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                             ФИО8