Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 ~ М-28/2013 от 01.01.2013

Дело №2-68/2013                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года                            г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Тарасова А.А., ответчиков Романовой В.А., Тарасова В.А., Тарасова С.А., представителя ответчиков Тарасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Тарасова РА и Тарасова АА к Романовой ВА, Тукаевой ЛА, Тарасову ВА, Тарасову СА о признании принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    08 февраля 2012 года умер дедушка истцов ТАТ. После смерти ТАТ открылось наследство в виде квартиры №<Номер обезличен>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квартира принадлежала ему на праве собственности. 19 июля 2012 года умерла бабушка истцов и супруга ТАТ – ТОС. В установленный законом срок наследство после смерти ТАТ приняли в равных долях дети ТАТ – ответчики Романова В.А., Тукаева Л.А., Тарасов В.А. и Тарасов С.А.

    Истцы Тарасов Р.А. и Тарасов А.А. обратились в суд с исками к ответчикам Романовой В.А., Тукаевой Л.А., Тарасову В.А., Тарасову С.А. и просят признать их принявшими наследство после смерти ТАТ, умершего 08 февраля 2012 года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданные на имя ответчиков, а также признать право долевой собственности на спорную квартиру - за Тарасовым Р.А. на 1/10 доли в праве, за Тарасовым А.А. – 1/10 доли, за Романовой В.А. на 1/5 доли, за Тукаевой Л.А. на 1/5 доли, за Тарасовым В.А. – 1/5 доли, за Тарасовым С.А. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что умерший ТАТ помимо детей - ответчиков также имел ещё одного сына – их отца ТАА, который умер <Дата обезличена>. В связи с чем, они по праву представления являются наследниками первой очереди и наследуют долю имущества, причитавшуюся их отцу, если бы он был жив. После смерти дедушки ТАТ они к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок не обратились, а подали заявление лишь после смерти бабушки ТОС При подаче указанного заявления нотариусу они узнали, что ответчики уже получили свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру в равных долях, однако о том, что у умершего ТАТ имеются другие наследники, ответчики нотариусу не сообщили. После смерти дедушки они фактически приняли наследство. Их мать ТВМ как при жизни бабушки, так и после её смерти по поручению ТРА приходила в спорную квартиру, следила за её состоянием, производила уборку и пользовалась имуществом, находящимся в квартире.

Определением Зейского районного суда 18 декабря 2012 года гражданские дела по искам Тарасова Р.А. и Тарасова А.А. к Романовой В.А., Тукаевой Л.А., Тарасову В.А., Тарасову С.А. о признании принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании общей долевой собственности на квартиру соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Тарасов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что его дедушка ТАТ и бабушка ТОС проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Они часто болели, и он ухаживал за ними, оставался ночевать. После смерти дедушки он ухаживал за бабушкой, приезжая к ней обычно днём. Поле смерти бабушки он приезжал к ним домой, но поскольку у него не было ключей от данного жилого помещения, то он в присутствии жены Тарасова В.А. мылся и производил уборку в данной квартире. Просит признать его принявшим наследство умершего <Дата обезличена> ТАТ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, выданных на имя Романовой В.А., Тукаевой Л.А., Тарасова В.А. и Тарасова С.А., а также признать право долевой собственности на спорную квартиру - за ним на 1/10 доли, за Тарасовым Р.А. - на 1/10 доли, за ответчиками Романовой В.А., Тукаевой Л.А., Тарасовым В.А. и Тарасовым С.А. по 1/5 доле.

Истец Тарасов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил. В судебном заседании от 09 января 2013 года исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что после смерти дедушки ТАТ и бабушки ТОС он созванивался с ответчиком Тарасовым С.А. и предлагал свою помощь, в том числе и материальную, на что ответчик сообщил ему, что у дедушки и бабушки были накопления и им не требуется материальная помощь. Просил признать его принявшим наследство умершего <Дата обезличена> ТАТ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, выданных на имя Романовой В.А., Тукаевой Л.А., Тарасова В.А. и Тарасова С.А., а также признать право долевой собственности на спорную квартиру - за ним на 1/10 доли, за Тарасовым А.А. - на 1/10 доли, за ответчиками Романовой В.А., Тукаевой Л.А., Тарасовым В.А. и Тарасовым С.А. по 1/5 доле.

Ответчики Романова В.А., Тарасов В.А., Тарасов С.А. исковые требования не признали в полном объёме, просили суд в удовлетворении исков отказать.

Представитель ответчиков Тарасов О.В. суду пояснили, что в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Истцы Тарасов Р.А. и Тарасов А.А., а также их мать ТВМ не совершали каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ТАТ Истец Тарасов А.А. действительно приходил к ТАТ, когда тот был жив. После смерти ТАТ и ТОС они не брали денежные средства у истцов и их матери ТВМ, поскольку знали, что у них не имеется денег. Тарасов А.А. достаточно часто занимал денежные средства у них и длительное время не отдавал долги. При жизни наследодателя ТАТ, так и после его смерти, все действия по управлению и содержанию наследственного имущества совершали ответчики. Они ежедневно осуществляли уход за ТАТ и ТОС до их смерти и несли расходы на погребение. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> является личной собственностью ТАТ, поскольку приобреталось за счёт сертификата участника Великой Отечественной войны. Ответчики за счёт собственных средств производили ремонт в квартире, устанавливали металлопластиковые окна, убирались в ней, осуществляли и осуществляют в настоящее время обязательные платежи по коммунальным услугам и электроэнергии, а также обеспечивают сохранность имущества. В период с 03 июля 2012 года по 31 июля 2012 года Тукаева Л.А. находилась в отпуске, и ухаживала за своей мамой ТОС Романова В.А. приобретала товар на захоронение родителей ТАТ и ТОС Считает, что истцами не представлено доказательств совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    Ответчик Тукаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признаёт.

    Представитель третьего лица Зейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и нотариус Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела <Номер обезличен> ТАТ, суд приходит к следующему:

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону согласно ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Действующим законодательством установлено два способа принятия наследства, одним из которых является фактическое его принятие.

    В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

        В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть

совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

        В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ТАТ и ТОС состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о браке серии УЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Указанные лица являются родителями ответчиков Романовой ВА, Тукаевой ЛА, Тарасова ВА, Тарасова СА и отца истцов Тарасова АА, а также дедушкой и бабушкой истцов Тарасова РА и Тарасова АА, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, имеющимися в материалах дела и материалах наследственного дела <Номер обезличен>.ТАТ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 12 мая 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес>.

<Дата обезличена> умер отец истцов ТАА, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> умер ТАТ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> умерла его супруга ТОС, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

После смерти ТАТ открылось наследственное имущество в виде <адрес> по адресу: <адрес>, мкр<адрес>.

28 июня 2012 года ответчики Тарасов В.А., Романова В.А., Тукаева Л.А. и Тарасов С.А. обратились к нотариусу Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недополученной пенсии, ЕДВ и ДМО60 за февраль 2012 года за февраль 2012 года.

11 октября 2012 года ответчики Тарасов В.А., Романова В.А., Тукаева Л.А. и Тарасов С.А. обратились к нотариусу Тесленко Н.И. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, указав, что наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в доп.офисе Дальневосточного банка №8636/0175 ОАО «Сбербанк России».

11 октября 2012 года нотариус Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. выдала ответчикам Тарасову В.А., Романовой В.А., Тукаевой Л.А. и Тарасову С.А. свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому из ответчиков на наследство состоящее из: компенсаций по хранящемуся в доп.офисе Дальневосточного банка №8636/0175 ОАО «Сбербанк России» закрытому лицевому счёту; недополученной пенсии, ЕДВ и ДМО60 за февраль 2012 года в сумме 36037 руб. 22 коп.; недополученной ежемесячной денежной выплаты в размере 1677 рублей; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

02 ноября 2012 года все ответчики получили свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

21 ноября 2012 года истец Тарасов А.А. обратился к нотариусу Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ТОС. 10 декабря 2012 года истец Тарасов Р.А. обратился к нотариусу Тесленко Н.И. с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства после смерти ТАТ истцы ссылаются на те обстоятельства, что они заботились о своём дедушке при его жизни, после смерти дедушки приходили в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> навещать бабушку, затем приходили в квартиру, чтобы помыться и убраться. Кроме того, по просьбе истцов их мать ТВМ следила за состоянием квартиры, проводила уборку в спорном жилом помещении, они пользовались имуществом, находящимся в данном квартире.

    В подтверждение доводов о фактическом принятии истцами наследственного имущества в виде вышеуказанной квартиры, истцы ходатайствовали перед судом о допросе свидетелей ТВМ, БСЮ и РЛВ

Так, свидетель ТВМ суду пояснила, что она является матерью истцов. После смерти её мужа ТАА, она и её сыновья поддерживают родственные отношения со своими родственниками. Когда ТАТ и ТОС стали часто болеть в силу своего преклонного возраста родственниками было принято решение приобрести им в мкр-не Светлом квартиру. Она и истцы постоянно ездили и ухаживали за ними. А достаточно часто оставался ночевать у дедушки с бабушкой. После смерти ТАТ очень сильно заболела ТОС Дети ТОС попросили её поухаживать за их матерью. Поскольку она не может долго стоять на остановках, то ответчики возили её домой к ТОС Примерно за месяц до смерти ТОС ей стали помогать ухаживать за матерью её дочери Романова В.А., Тукаева Л.А. и жена Тарасова В.А. После смерти ТОС они приезжали и убирались в квартире в присутствии жены Тарасова В.А. После смерти ТОС у неё с сыновьями не заходил разговор по поводу оформлению наследства на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Ни она, ни истцы не оплачивали коммунальные услуги и электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Организацией похорон ТАТ и ТОС занимались их дети. ТАТ был ветераном ВОВ и денежные средства на погребение были выделены от военкомата г. Зея, а ТОС похоронили на денежные средства, которые были накоплены ею при жизни.

Свидетель БСЮ суду пояснил, что он учился с Тарасовым А.А. в «Благовещенском торгово-экономическом колледже», где они и познакомились. Он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В 2010 году в их дом заселились дедушка и бабушка Тарасова А.А., они проживали в <адрес>. Тарасов А.А. часто приходил навещать своих родных. Ему известно о том, что когда заболел дедушка истца Тарасова А.А., то он приходил ухаживать за ним, оставался ночевать и выгуливал собаку. Когда Тарасов А.А. оставался ночевать, то он поднимался к нему домой поздороваться и поговорить, но разговаривали они минут по 5-10 не больше, потом он спускался присматривать за дедушкой и бабушкой.

Свидетель РЛВ суду пояснил, что она является знакомой матери истцов ТВМ, они часто общаются. Со слов ТВМ и её сыновей ей известно, что А часто помогал своим бабушке и дедушке. Раньше, когда они проживали на <адрес>, он часто помогал им по огороду, когда были сезонные работы. Когда они переехали жить в <адрес>, он ездил туда ухаживать за ними.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели не свидетельствуют о том, что истцы совершали действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Вместе с тем, судом также были допрошены свидетели со стороны ответчиков ТТВ, ТВА и КЕВ.

Так, свидетель ТТВ суду пояснила, что она является невесткой ТАТ и ТОС, при их жизни они постоянно ухаживали за ними. Ввиду того, что ТАТ и ТОС были пожилыми людьми и с возрастом стали часто болеть, было принято решение купить им квартиру в <адрес> <адрес>. 12 мая 2010 года была приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Для того, чтобы родители были под постоянным присмотром, они также поменяли свою квартиру на квартиру в соседнем подъезде. Поскольку она и РВА являются пенсионерами и не работают, то они ухаживали за ТАТ и ТОС по очереди, не оставляя их без присмотра. При жизни ТАТ выдал ключи своим детям - Тарасову В.А., Тарасову С.А., Тукаевой Л.А., Романовой В.А., поскольку доверял только им. Своих дедушку с бабушкой внуки могли посещать в присутствии кого-нибудь из детей, у кого был ключ. Даже патронажная медсестра приходила ставить уколы, звонила в дверь Тарасовых, а свёкор со свекровой в свою очередь звонили ей, чтобы она из соседнего подъезда шла открывать ей дверь. Тарасов А.А. приходил в гости к ТАТ и ТОС, чтобы проведать их, покушать и помыться. После смерти свёкра и свекрови Тарасов А.А. приходил в спорную квартиру помыться, а ТРА она за всё время видела только 3 раза, так как он старается с ними не общаться, но по какой причине ей не известно. За ТАТ и ТОС ухаживали только их дети и она. ТВМ не ухаживала, её никто не просил о помощи, поскольку ей никто не доверял ухаживать за стариками, в виду того, что она часто выпивала спиртные напитки. Истцы и их мать ТВМ не просили дать им ключи, для того, чтобы ухаживать за ТАТ и ТОС Как-то к ней обратился Тарасов А.А. с просьбой разрешить ему взять домой телевизор, принадлежащий покойным Тарасовым, на что она ответила, что не распоряжается данным имуществом и ему необходимо обратиться к ответчикам. Коммунальные платежи за <адрес> по адресу: <адрес> мкр<адрес> <адрес> при жизни Тарасовых оплачивала она, а после их смерти оплачивают наследники, они складываются и платят коммунальные платежи.

Истец Тарасов А.А. в судебном заседании не отрицал того факта, что ТВА не разрешил ему взять телевизор, принадлежащий его дедушки и бабушки.

Свидетель ТВА пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Над его квартирой раньше проживала семья Тарасовых, к которым он часто заходил в гости. Когда он был в гостях у Тарасовых, то у них часто были дети и невестка, которая проживала в соседнем подъезде, внуков он не видел. Если бы что-то произошло, например, прорвала трубу, то он бы в первую очередь обратился бы к Тарасову В.А. или ТТВ, поскольку они чаще всех были у Тарасовых дома и жили в соседнем подъезде. После смерти Тарасовых у них осталась собака, с которой гулял сын Тарасова В.А. или ТТВ

Свидетель КЕВ. суду пояснила, что по соседству с Тарасовыми в одном подъезде <адрес> проживала её мать, к которой она часто приходила в гости, а в период с июня по сентябрь 2012 года она жила у неё дома со своим ребёнком. От мамы ей стало известно о том, что в их подъезде в <адрес> поселились престарелые люди, за которыми ухаживают Романова В.А. и Тарасова Т.В. Она часто видела этих женщин в подъезде дома. Тарасова А.А. она видела только, когда была годовщина смерти ТАТ

Кроме того, судом также были исследованы доказательства, представленные ответчиками, подтверждающие их расходы на содержание наследственного имущества, в частности, справка ООО «Зейские тепловые сети», копии кассовых чеков «ОАО» Ростелеком» об оплате услуг телефонной связи, копии квитанций ООО «Городские коммунальные системы» об оплате коммунальных услуг, копии квитанций ОАО «ДЭК» Амурэнергосбыт об оплате электроэнергии по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, <адрес>, а также справка МУП «Ритуальные услуги» о том, что РВА приобретала товар на захоронение ТАТ и ТОС, заявление ТВА о временном приостановлении услуг телефонной связи, справка МУП «Жилкомсервис» о том, что по заявке ТВА была произведена замена фурнитуры и регулировка м/п балконной двери, справка ОАО «ДЭК» Амурэнергосбыт о замене по заявлению ТВА прибора учёта электроэнергии, договорами на оконную продукцию и комплектующих материалов и на оказание услуг по установке металлопластиковых окон, оформленных на имя РВА по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически расходы по содержанию наследственного имущества - спорной квартиры несли и несут ответчики совместно.

Согласно ч.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдаётся по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе и каждому наследнику в отдельности, на всё наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу ч.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдаётся наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Истцы просят признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам недействительными, утверждая, что они фактически приняли наследство, в связи с чем, доли в наследственном имуществе должны быть перераспределены. Однако, доказательств в подтверждение данного факта истцами не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания с достоверно установлено, что после смерти дедушки ТАТ истцы Тарасов А.А. и Тарасов Р.А. не совершили ни одного из указанных в законе действий по принятию наследства, не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, не приняли его также фактически, совместно с наследодателем на момент смерти не проживали, после его смерти во владение и управление наследственным имуществом не вступили, за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества не производили.

Доводы истца Тарасова А.А. о том, что он фактически принял наследство после смерти деда, так как он приходил в спорную квартиру помыться и убраться, а также ухаживал за дедушкой и бабушкой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия не являются действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и не отрицается сторонами, что истцы знали о смерти своего дедушки, а также о том, что открылось наследство после его смерти, в связи с чем, никаких препятствий для своевременного обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства не имелось, однако истцы этим правом не воспользовались, фактически, как того требует закон, наследство также не приняли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасова РА и Тарасова АА к Романовой ВА, Тукаевой ЛА, Тарасову ВА, Тарасову СА о признании принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 4 февраля 2013 года.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова