Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 (1-478/2022;) от 24.03.2022

УИД: 70RS0003-01-2022-002569-85

Дело 1-52/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                           31 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиМихальчука С.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. ТомскаЗенковой Д.В.,

подсудимогоКарташова В.А.,

защитника - адвокатаРубцова Г.В.,       

потерпевшего Г.В.,                                                                       

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карташова Владимира Александровича, ... не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карташов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так он, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 06 минут 08.03.2022 года, находясь на территории г.Томска, воспользовавшись принадлежащей потерпевшему Г.В. банковской картой ПАО «Сбербанк России» ..., привязанной к счету ..., открытому ... на имя Г.В. в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» ..., расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 23636 рублей 50 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 13 минут 08.03.2022 года, находясь в квартире ... дома ... по ул. ... в г.Томске, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей потерпевшему Г.В., воспользовавшись тем, что потерпевший Г.В. ранее вверил ему вышеуказанную банковскую карту и сообщил пин-код от нее, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. С этой целью, воспользовавшись тем, что потерпевший Г.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, похитил вышеуказанную банковскую карту.

Далее он, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя потерпевшего Г.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Эксион», расположенном по адресу: г.Томск, ул. Сергея Лазо, д.12/1, при помощи вышеуказанной банковской карты, приложил её к терминалу, ввел пин-код, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, в 15 часов 13 минут 08.03.2022 года осуществил покупку товара на сумму 2398 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшему Г.В.

Далее он, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Ай да Хмель», расположенном по адресу: г.Томск, ул. Сергея Лазо, 16, при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу, и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, в 15 часов 23 минуты 08.03.2022 года осуществил покупку товара на сумму 277 рублей 25 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшему Г.В.

Далее он, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, незаконно, умышленно, корыстных побуждений, находясь в магазине «Подкова», расположенном по адресу: г.Томск, ул. Беринга, 12, при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 08.03.2022 года в 15 часов 27 минут осуществил покупку товара на сумму 831 рубль 25 копеек, а также в 15 часов 28 минут осуществил покупку товара на сумму 130 рублей, а всего на общую сумму 961 рубль 25 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшему Г.В.

Далее он, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Г.В., зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., прошёл к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенному в ТЦ «Манеж» по адресу: г.Томск, ул. Беринга, 10, где при помощи вышеуказанной банковской карты 08.03.2022 года в 18 часов 06 минут осуществил операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих потерпевшему Г.В.

Таким образом, он (Карташов В.А.) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил с банковского счета ..., открытого ... в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» ..., расположенном по адресу: ..., к которому прикреплена банковская карта ... ПАО «Сбербанк России», на имя Г.В., денежные средства в общей сумме 23636 рублей 50 копеек, принадлежащие Г.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Карташов В.А. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 08.03.2022 года он пришел домой с работы, дома находились его дядя Г.В. и мать Н.С., они распивали спиртное. Спустя некоторое время они с дядей пошли в ТЦ «Манеж», дядя попросил помочь ему снять с карты денежные средства в банкомате, передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанка», назвал ему пин-код, что он и сделал, затем отдал деньги дяде, а банковскую карту не вернул. Далее они прошли в магазин «ФудСити», где приобрели продукты на сумму 1131, 44 рублей, затем пошли домой, банковскую карту дяде он так и не вернул, в этот момент у него уже был умысел на хищение денежных средств с его карты. Воспользовавшись тем, что дядя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, он пошел в магазин «Эксион» по адресу: г.Томск, ул. С. Лазо, 12, где приобрел сотовый телефон, оплатив стоимость покупки около 2000 рублей, путем прикладывания банковской карты, принадлежащей Г.В., к терминалу оплаты и ввел пин-код, далее зашел в магазин «Ай да хмель» по адресу: г. Томск, ул. С. Лазо, 16, где приобрел алкоголь и оплатил покупку банковской картой на сумму около 277 рублей. После чего пошел в магазин «Подкова», где осуществил три покупки на общую сумму около 1000 рублей, покупал спиртное и продукты питания, оплачивая стоимость покупок с помощью банковской карты Г.В., путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Придя домой, он взял телефон дяди и удалил все смс-сообщения, чтобы тот не увидел, как он рассчитывался его банковской картой, затем решил похитить еще денежные средства и отправился в ТЦ «Манеж» по адресу: г.Томск, ул. Беринга д. 10, где в банкомате ПАО «Сбербанк России» снял денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего отправился в магазин «Крюгер Хаус», где приобрел алкоголь и продукты питания на сумму 4000 рублей, рассчитавшись наличными денежными средствами, которые снял с карты Г.В. После уехал в сторону пгт. Моряковский затон Томского района Томской области к знакомым, заплатил 1000 рублей за поездку на такси, также приобретал спиртные напитки и потратил все похищенные им денежные средства. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, передал следователю кассовые чеки из магазина «Подкова» на суммы 130 рублей и 831 рубль 25 копеек, оставшиеся у него после осуществления покупок с помощью банковской карты Г.В. (Том №1 л.д. 98-101, 115-118).

Указанное также отражено в проверке показаний на месте с участием подсудимого Карташова В.А. (Том №1 л.д. 102-109).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность Карташова В.А. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.В. показал, что у него имеется банковская карта «Сбербанк», он был в гостях у Н.С., они распивали спиртные напитки, с ними также был подсудимый. Он с Карташовым В.А. ходили вместе в магазин, он дал Карташову В.А. карту, чтобы тот расплатился и сказал ему пин-код. На следующий день, когда они проснулись, Карташова В.А. не было, на сотовый телефон ему пришли уведомления от приложения «Сбербанк» о списании с банковской карты денежных средств на общую сумму 23636,50 рублей, после чего он заблокировал карту, а Н.С. вызвала полицию. Допускает, что его банковская карта могла остаться у Карташова В.А. с того момента, когда они ходили в магазин. Ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 12000 рублей, также в марте он работал, его заработная плата составляла 15000 рублей, он оплачивал кредит и коммунальные услуги. Пользоваться банковской картой и распоряжаться денежными средствами Карташову В.А. не разрешал, в настоящее время Карташов В.А. возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Г.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк»..., привязанная к банковскому счёту ..., которая открыта в 2021 году на его имя по адресу: .... Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты Wi-Fi. 08 марта 2022 года он пришел в гости к Н.С. по адресу: ..., позже туда пришел его племянник Карташов В.А. Около 13.00 часов он с Карташовым В.А. направились в ТЦ «Манеж», где он пытался снять денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 500 рублей, однако, из-за плохого зрения не смог этого сделать и передал карту Карташову В.А., сообщив ему пин-код. Карташов В.А. снял деньги и передал ему. Далее они пошли в магазин «ФудСити», где приобрели продукты на сумму 1131 рубль 44 копейки, рассчитавшись его банковской картой. Скорее всего, Карташов В.А. не вернул ему банковскую карту или он просто забыл забрать ее, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но пользоваться денежные средствами Карташову В.А. не разрешал. Около 21.00 часов он обнаружил на своём сотовом телефоне уведомления из ПАО «Сбарбанк» о списаниях с его карты денежных средств, а именно: 08.03.2022 года 15.13 часов о покупке на сумму 2398 рублей в магазине «Эксион»; 15.23 часов о покупке на сумму 277,25 рублей в магазине «Ай да Хмель»; в 15.27 часов о покупке на сумму 831,25 рублей в магазине «Подкова»; в 15.28 часов о покупке на сумму 130 рублей в магазине «Подкова»; 18.06 часов о выдаче 20000 рублей. В хищении принадлежащих ему денежных средств подозревает Карташова В.А., он никогда не разрешал Карташову В.А. брать его банковскую карту, списывать с неё денежные средства или пользоваться каким-либо способом. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию в размере 12000 рублей, большую часть из которых оплачивает за коммунальные услуги.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, дополнив, что на тот момент помимо пенсии, у него был дополнительный доход, поскольку он был трудоустроен, ее заработная плата составляла 15000 рублей, из которых он оплачивал коммунальные услуги и кредит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.С. показала, что 08 марта 2022 года к ней в гости пришел Г.В., позже домой пришел ее сын Карташов В.А. Г.В. и Карташов В.А. вместе ходили в магазин, а потом Г.В. обнаружил, что отсутствует его банковская карта, Карташова В.А. дома не было. Увидели сообщения, что с карты сняты деньги на сумму 20000 рублей, она позвонила в полицию, кроме них, дома посторонних лиц не было. Карташов В.А. полностью возместил Г.В. причиненный ущерб.

Свидетель А.А. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в ходе предварительного следствия показал, что в марте 2022 года к ним поступило поручение по факту хищения денежных средств с банковского счета на сумму 23636 рублей 50 копеек, принадлежащих потерпевшему Г.В. В ходе проведенных ОРМ был задержан Карташов В.А., у которого были изъяты банковская карта на имя Г.В. и сотовый телефон «Meizu», а также из магазина «Подкова» по адресу: г. Томск, ул. Беринга, д. 12 им был изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения от 08.03.2022 года (Том №1 л.д. 60-62).

Кроме того, вина Карташова В.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом-сообщением от 08.03.2022 года, согласно которого Н.С. в 21.22 часов сообщила, что 08.03.2022 года у брата Г.В. племянник Карташов В.А. украл карту «Сбербанка» и снял денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления от 08.03.2022 года, согласно которого Г.В. сообщил о том, что 08 марта 2022 года в период времени с 13.16 часов до 18.06 часов Карташов В.А. тайно похитил с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме 25267,94 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. Подозревает Карташова В.А. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2022 года (с фототаблицей), согласно которого осмотрена квартира ... дома ... по ул. ... в г.Томске, зафиксирована обстановка (Том №1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2022 года (с фототаблицей), согласно которого осмотрено помещение магазина «Эксион», расположенное по адресу: г.Томск, ул. С. Лазо, 12/1, зафиксировано наличие в кассовой зоне банковского терминала для бесконтактной оплаты (Том №1 л.д. 17-20).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2022 года (с фототаблицей), согласно которого осмотрено помещение магазина «Подкова», расположенное по адресу: г.Томск, ул. Беринга, 12, зафиксировано наличие в кассовой зоне банковского терминала для бесконтактной оплаты (Том №1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2022 года (с фототаблицей), согласно которого осмотрено помещение магазина «Ай да хмель!», расположенное по адресу: г.Томск, ул. С. Лазо, 16, зафиксировано наличие в кассовой зоне банковского терминала для бесконтактной оплаты (Том №1 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2022 года (с фототаблицей), согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанка» ..., расположенный на первом этаже помещения ТЦ «Манеж» по адресу: г.Томск, ул. Беринга, 10 (Том №1 л.д.31-35);

- выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», согласно которой банковский счет ... открыт на имя Г.В. ... в дополнительном офисе ... по адресу: ..., а также скриншотами уведомлений за 08.03.2022 года о выдаче в 18.06 часов в банкомате Сбербанка 20000 рублей, в период с 15.27 по 15.28 часов о покупке в «Подкове» на сумму 130 рублей и 831, 25 рублей, в 15.23 часов о покупке в «Ай да хмель» на сумму 277,25 рублей, в 15.13 часов о покупке в «Эксион» на сумму 2398 рублей (Том №1 л.д. 46, 47-48);

- протоколом выемки от 09.03.2022 года (с фототаблицей), согласно которого у сотрудника полиции А.А. изъяты сотовый телефон «Meizu» в корпусе серебристого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... на имя Г.В., а также фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «Подкова» по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12, которые были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том №1 л.д. 64-67, 68-70, 72-75, 76, 94-96);

- кассовыми чеками из магазина «Подкова» (ИП Д.А.) за ... на суммы 130 рублей и 831,25 рублей, которые были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том №1 л.д. 119, 120-121, 122);

- расписками от 12.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022 года, согласно которым Г.В. получил от следователя сотовый телефон «Meizu» в счет возмещения ущерба в размере 2398 рублей, причиненного Карташовым В.А., а также от Карташова В.А. лично в счет возмещения причиненного ущерба получил денежные средства на общую сумму 6000 рублей (Том №1 л.д. 79, 123, 124, 125, 126).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого Карташова В.А. в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карташова В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы ущерба, причиненного потерпевшему Г.В., который превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из его имущественного положения, который показал, что ущерб является для него значительным, оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда не имеется.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 23636 рублей 50 копеек Карташов В.А. похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г.В.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что подсудимый Карташов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие в расследовании преступления, дав подробные признательные показания, а также участвуя в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, а также при проведении осмотра видеозаписи с его участием, в ходе которых он сообщал органам предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карташова В.А. на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, по ч.2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной как полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить Карташову В.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного Карташовым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а в связи с этим суд не усматривает оснований для разрешения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Карташова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Карташова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную Карташову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202203244267862, кассовые чеки из магазина «Подкова» за 08.03.2022 года, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Подкова» за 08.03.2022 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-52/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.