Решение по делу № 12-1128/2015 от 13.10.2015

Петрозаводский городской суд РК

№12-1128/15-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года

г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре МарковойА.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» на постановление заместитель председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия Бобылева А.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Фактория", ИНН <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия Бобылева А.В. № от 21.09.2015 ООО «Фактория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст.ст.15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Фактория» обратилось с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить по тем основаниям, что ООО «Фактория» осуществляет деятельность по розничной продаже пива и пивных напитков с конца 2 квартала 2015года. Первая закупка продукции была произведена 26 июня 2015. ООО «Фактория» был пропущен установленный срок сдачи декларации. Обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора ООО «Фактория». В период с ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор находился в командировке за пределами Республики Карелия. По возвращении из командировки и в соответствии с полученным предписанием им была проведена необходимая работа по составлению декларации в кратчайшие сроки. Декларация была предоставлена в полном объеме по установленной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ООО «Фактория» Скиба Т.И., Ширков А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственного контрольного комитета РК Вирки Ю.К. с жалобой не согласилась, поддержала изложенное в представленном суду отзыве ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд РК.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что срок на обжалование не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, ООО «Фактория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Таким образом, поскольку указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, дело по жалобе ООО «Фактория» неподведомственно суду общей юрисдикции, указанная жалоба подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 25 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» на постановление заместитель председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия Бобылева А.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья М.Н. Картавых