Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28867/2020 от 28.09.2020

Судья - Селюдеева О.Г. Дело № 33-28867/2020

2-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                         г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батраковой Людмилы Васильевны к Черноштан Алине Васильевне о разделе имущества,

по частной жалобе Черноштан А.В. на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.08.2020 об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Батракова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Черноштан А.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 16.04.2019 исковые требования Батраковой Л.В. к Черноштан А.В. удовлетворены.

Суд произвел раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....... в соответствии с заключением эксперта ИП Кулешова А.П. от 04.03.2019 по варианту раздела №2.

В собственность Батраковой Л.В. выделена квартира ......., состоящая из коридора №1 и жилой комнаты №2, общей площадью 25,6 кв.м., сооружения в виде ограждения и земельный участок площадью 1 000 кв.м. в соответствующих границах. Черноштан А.В. выделена в собственность квартира ......., состоящая из жилой комнаты №3 и жилой комнаты №4, общей площадью 25,5 кв.м., сооружения в виде ограждения и земельный участок, площадью 1 000 кв.м в соответствующих границах. Часть земельного участка площадью 92 кв.м. оставлена в общем пользовании и сторон.

Также на Батракову Д.В. возложена обязанность выполнить работы по изоляции выделенных частей: заложить дверные проемы между коридором № 1 и жилой комнатой № 4, между жилой комнатой № 2 и жилой комнатой № 3 звукоизолирующими перегородкам, а также выполнить работы по переоборудованию и перепланировке: устроить отопительную печь с газовой горелкой в жилой комнате № 2, выполнить переоборудование электрической проводки с установкой электрического счетчика.

С Черноштан А.В. в пользу Батраковой Л.В. взыскана стоимость работ по изоляции выделенных частей, компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре – ........, а также судебные расходы, состоящие из оплату госпошлины, оплаты доверенности, услуг представителя и эксперта в общей сумме ........

Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

12.10.2019 на основании исполнительного листа, выданного Мостовского районного суда Краснодарского края по заявлению Черноштан А.В., судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Батраковой Л.В. возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения: произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....... в пользу взыскателя Черноштан А.В.

Батракова Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком на три года, в обоснование заявления указала, что она частично исполнила решение суда, а именно: заложила 2 дверных проема, обратилась в электросети для установки электросчетчика. Однако, выполнить работы по газификации в комнате №2, выделенной ей в собственность, в настоящее время не представляется возможным ввиду больших материальных затрат, при том, что она является пенсионером, размер пенсии составляет ........, иных доходов не имеет.

В судебном заседании суда первой инстанции Батракова Л.В. поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Взыскатель Черноштан А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП Афашагова В.А. не возражала против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.08.2020 заявление удовлетворено. Батраковой Л.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 16.04.2019 в части устройства отопительной печи с газовой горелкой в квартире ....... жилого дома, расположенной по адресу: ....... - на срок до 01.08.2022.

В частной жалобе Черноштан А.В. просит отменить определение от 17.08.2020. В доводах жалобы ссылается на ее ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения заявления Батраковой Л.В.

В возражениях Батракова Л.В. указывает на законность и обоснованность определения суда, приводит также доводы о том, что отсутствие возможности обустройства газоснабжения в выделенной ей квартире ....... не нарушает прав Черноштан А.В. и не создает последней препятствия в использовании и проживании в принадлежащей ей квартире ......., в связи с чем просит отказать в удовлетворении частной жалобы,

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, рассмотревший дело, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе отсрочить исполнение судебного постановления исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления.

Таким образом, согласно законодательству основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что положение сторон не позволяет исполнить судебное постановление в установленные сроки.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение Мостовского районного суда от 16.04.2020 осталось неисполненным Батраковой Л.В. только в части устройства отопительного печи с газовой горелкой, ориентировочная стоимость таких работ в соответствии с заключением ИП Кулешова А.П. составляет ........, при этом Батракова Л.В., 1951 года рождения, является пенсионером, размер ее пенсии составляет ........, иных доходов она не имеет, что препятствует единовременному исполнению решения суда, в связи с чем, пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.08.2022. При этом суд также учел, что при приостановление работ, на которые предоставляется отсрочка, не влияет на возможность пользования жилым помещением Черноштан А.В., являющейся собственником другой квартиры, расположенной в том же доме.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении процессуальных норм с учетом фактических обстоятельств дела.

Представленные Батраковой Л.В. в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда доводы и мотивы, подтверждены документально. Указанное ходатайство разрешено судом на законных основаниях в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 203.1 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с затруднительным материальным положением заявителя, что делает затруднительным исполнение решения в настоящее время и свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в строгом соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и обоснованы.

При таких, обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсрочка устройства отопительной печи с газовой горелкой в квартире ....... предоставлена судом обосновано, срок отсрочки является разумным, который не будет ущемлять интересы собственников жилого помещения.

Жалоба Черноштан А.В. не содержит доводов о несогласии с выводами суда о предоставлении Батраковой Л.В. отсрочки исполнения решения суда, а также и иных доводов, основанных на материальном, либо процессуальном праве, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта.

Не свидетельствует об отмене судебного акта и довод в частной жалобе о рассмотрении дела в отсутствии Черноштан А.В., неизвещенной надлежащим образом, поскольку повестка о вызове в судебное заседание на 17.08.2020 была ею получена только 18.08.2020.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате и времени рассмотрения заявления посредством заказной почтовой корреспонденции заблаговременно направлено в адрес Черноштан А.В., что подтверждено общедоступной информацией с интернет-сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор ........08.2020 имела место неудачная попытка вручения. Таким образом, Черноштан А.В., начиная с 14.08.2020, имела реальную возможность получить судебную корреспонденцию и явиться в судебное заседание, при этом своим правом не воспользовалась.

В связи с чем, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 113, 116, 167, 203, 203.1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ вправе был рассмотреть заявление в отсутствие Черноштан А.В. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Черноштан А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда          Ямпольская В.Д.