Приговор по делу № 1-186/2012 от 05.12.2012

Дело № 1-186 /2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Чернушка 27 декабря 2012 год

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрел с участием:

Государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО50

Защитников адвокатов ФИО51, ФИО52, ФИО13, ФИО53

Подсудимых ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО1

Потерпевших: ФИО14,ФИО7,ФИО25, ФИО27, ФИО20, ФИО19

Законных представителей потерпевших ФИО20, ФИО19 ФИО41, ФИО15

Представителя потерпевшего ФИО5 ФИО16

При секретаре Сальниковой Ю.А.

в открытом судебном заседании в помещении районного суд уголовное дело в отношении :

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного на момент совершения инкриминируемых преступлений не судимого, осужденного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 05 годам 02 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную суилу ДД.ММ.ГГГГ), по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> края <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 –ч. 4 ст. 166 УК РФ,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Автодормашсервис» слесарем, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 166 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО3, ФИО11 и ФИО1 совершили ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах :

1-2. Так, находясь возле <адрес> в <адрес> края в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 решил совершить угон без цели хищения, находящегося во дворе дома, автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО18 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО9, разбил боковое стекло в передней дверце автомобиля со стороны сиденья водителя, открыл дверь, проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания, замкнул провода зажигания напрямую, после чего запустил двигатель и проследовал на угнанном автомобиле на 3 километр автодороги Чернушка-Куеда в районе <адрес>, где с целью скрыть преступление, решил уничтожить угнанный им автомобиль. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, ФИО9 поджег автомобиль после чего с места преступления скрылся. От преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО18 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

3. Кроме того, проходя мимо жилого <адрес> в <адрес> края в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 решил совершить угон без цели хищения, находящегося во дворе дома, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО9 разбил боковое стекло в задней правой дверце автомобиля, открыл дверь, проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания, замкнул провода зажигания напрямую, запустил двигатель, после чего проехал на угнанном автомобиле около 10 метров и бросил его. После чего с места преступления скрылся.

4. Кроме того, ФИО9, заведомо зная, что Алёшкина Л.Н. со своей семьей уехала за пределы <адрес>, решил незаконно проникнуть в её дом, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> и совершить оттуда кражу имущества, принадлежащего ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО9 около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подошёл к дому Алёшкиной Л.Н. и, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, зашел во двор дома. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО9 при помощи, найденного металлического предмета, сорвал навесной замок с входной двери дома после чего незаконно проник в него, после чего обнаружил и тайно похитил следующее имущество, находившееся в доме: <данные изъяты>. После чего ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. От преступных действий ФИО9 потерпевшей Алёшкиной Л.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 23 часов ФИО9 пришел к своему знакомому ФИО37, проживающему на квартире у ФИО35 по адресу <адрес>. Зайдя в подъезд жилого дома и, поднявшись на второй этаж, где расположена квартира ФИО35, ФИО9 увидел, что входные двери квартиры открыты, тогда ФИО9, решил не законно проникнуть в квартиру и тайно похитить оттуда имущество, принадлежащее ФИО35 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу, ФИО9, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, незаконно проник в квартиру, ФИО35, откуда тайно похитил портмоне с находящимися в нём деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Удерживая при себе похищенное из квартиры ФИО35 портмоне с деньгами, ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. От преступных действий ФИО9 потерпевшей ФИО35 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

6-7. Кроме того, проходя мимо жилого <адрес> в <адрес> края в период времени с 05 часов 20 минут до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 увидел, стоявший во дворе дома автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежавший ФИО7 и, обнаружив, что дверца автомобиля не закрыта и в автомобиле горит свет, решил совершить угон данного автомобиля без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО9, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания, замкнул провода зажигания напрямую, запустил двигатель, на угнанном автомобиле уехал в район очистных сооружений, расположенных в 2-х километрах от <адрес> в <адрес>, где с целью скрыть преступление, решил уничтожить угнанный автомобиль. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, ФИО9 поджег угнанный автомобиль, после чего с места преступления скрылся. От преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумм <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

8. Кроме того, проходя мимо <адрес> в <адрес> края в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 увидел стоявщий на неохраняемой парковке автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО14 и решил совершить угон данного автомобиля без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО9, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены разбил заднее стекло, открыл дверцу со стороны места водителя, проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания, замкнул провода зажигания напрямую и, попытался запустил двигатель. После того, как двигатель у автомобиля ФИО9 запустить не смог, он с мест преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

9. Кроме того, проходя мимо <адрес> в <адрес> края в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края ФИО9 и ФИО1 увидели, стоявший во дворе дома автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО8 Увидев автомобиль ФИО9 предложил ФИО1 совершить его угон без цели хищения. После того, как ФИО1 согласился с преступным предложением ФИО9 Они договорились о том, что ФИО9 проникнет в салон автомобиля и заведет двигатель, а ФИО1 в это время будет находиться рядом с автомобилем и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО9 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и, действуя согласно предварительному сговору с ФИО1, ФИО9, выдавил стекло в правой задней дверце автомобиля, проник в салон и открыл двери автомобиля. ФИО1 в это время находился рядом и, согласно предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО9 После того, как ФИО9 открыл двери салона автомобиля, он и ФИО1, продолжая свои преступные действия и, действуя согласно предварительному сговору между собой откатили автомобиль на безопасное расстояние, где ФИО9 разобрал замок зажигания, замкнул провода напрямую и запустил двигатель автомобиля. Услышав, что ФИО9 завел двигатель автомобиля, ФИО1 сел в салон. Продолжая осуществлять, свои преступные действия, ФИО9 и ФИО1 на угнанном автомобиле, уехали в направлении <адрес>.

10. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ год в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ФИО9 пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему в квартире, расположенной по адресу <адрес> края <адрес>. Обнаружив, что в квартире у ФИО5 никого нет, ФИО9 решил незаконно проникнуть в квартиру и тайно похитить находившееся в ней имущество, принадлежащее ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО9, найденным обломком кирпича разбил стекло в окне кухни квартиры ФИО5, после чего через разбитое окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил пневматический пистолет стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенными из квартиры ФИО5 пистолетом и деньгами ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своем усмотрению. От преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

11. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО9, ФИО3 и ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на спортивную площадку, расположенную во дворе МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес> края <адрес>, где в это время находились ранее не знакомые им несовершеннолетние ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Увидев, в руках у вышеуказнных несовершеннолетних лиц мобильные телефоны сотовой связи, ФИО9, ФИО3 и ФИО11 договорились между собой совершить разбойное нападение на потерпевших, с целью открытого хищения мобильных телефонов. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя согласно предварительному сговору между собой, ФИО9, ФИО3 и ФИО11 подошли к несовершеннолетним ФИО19, ФИО20, ФИО21, и ФИО22, после чего потребовали передать им, находившиеся у потерпевших мобильные телефоны сотовой связи. После того, как ФИО19, ФИО20, ФИО21, и ФИО22 отказались выполнять неправомерные требования ФИО9, ФИО3 и ФИО11, ФИО9 достал из-под куртки пневматический пистолет, продемонстрировал его перед потерпевшими и, угрожая выстрелить, вновь потребовал от потерпевших передать ему мобильные телефоны. Полагая, что в руках у ФИО9 находится боевое оружие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО19 передал ФИО9 мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной в него картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО20 передал ФИО9 мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной в него картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО21 передал ФИО11 мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной в него картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным у потерпевших имуществом и, удерживая его у себя ФИО9, ФИО3 и ФИО11 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. От преступных действий ФИО9, ФИО3 и ФИО11, потерпевшей ФИО23 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО41 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО24 на сумму <данные изъяты> рублей.

12. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО9, ФИО3 и ФИО11 пришли в садоводческий кооператив «Мичуринец», расположенный слева от автодороги Чернушка – Ульяновка, в районе <адрес>. Придя в садоводческий кооператив ФИО9, ФИО3 и ФИО11 увидели автомобиль <данные изъяты> г/н №, стоявший возле садового домика ФИО25, который принадлежал ФИО27, а так же ФИО27 и его сына ФИО25, находящихся рядом на территории, принадлежащего им на садового участка. Увидев автомобиль ФИО9, ФИО3 и ФИО11, предварительно сговорившись между собой, решили с применением насилия опасного для жизни и зхдоровья совершить угон автомобиля без цели его хищения, после чего на угнанном автомобиле уехать в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения и, действуя согласно предварительному сговору между собой, ФИО9, ФИО3 и ФИО11, подошли к автомобилю ФИО27 и потребовали от находящегося рядом с автомобилем ФИО25 ключи от автомобиля. Когда ФИО25 отказался передать им ключи от автомобиля, ФИО9 достал из кармана пневматический пистолет и не менее двух раз, с расстояния 2 метров, выстрелил ФИО25 в жизненно важный орган - голову, продолжая высказывать требование о передаче ему ключей от автомобиля. При этом, ФИО26 и ФИО3, действуя согласно предварительному сговору между собой стали удерживать ФИО25, а ФИО9 обыскал карманы одежды у потерпевшего. ФИО27, обнаружив преступные действия ФИО9,ФИО3 и ФИО11, решил пресечь их и заступиться за своего сына ФИО25. Продолжая свои совместные преступные действия ФИО3 и ФИО11, действуя согласно предварительному сговору между собой и ФИО9, подбежали к ФИО27 и стали наносить потерпевшему множественные удары кулаками, одетыми в обувь ногами и деревянной палкой по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган - голову. От полученных множественных ударов, ФИО27 испытал физическую боль и упал на землю. После чего, ФИО9, взяв деревянную палку, не менее 2 раз ударил ею ФИО27 по жизненно важному органу - голове. Затем ФИО9 подбежал к ФИО25 и так же не менее 2 раз ударил потерпевшего палкой по телу. Обнаружил, что с других садовых участков вышли люди, ФИО11 сообщил об этом ФИО3 и ФИО9, после чего подсудимые с места преступления скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. От совместных преступных действий ФИО9, ФИО3 и ФИО11 потерпевшему ФИО25 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные

повреждения в виде ушибов мягких тканей лица в виде ушибленной раны в надбровной области справа, кровоподтеков лица, контузии правого глазного яблока легкой степени и параорбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; потерпевшему ФИО27 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области слева на границе роста волос, ушиба мягких тканей правой кисти, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок более 21 дня.

13. Кроме того, проходя мимо <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> края, ФИО9 увидел стоявший во дворе дома автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО28 и решил совершить угон автомобиля без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО9, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, разбил стекло в дверце автомобиля, проник в салон, разобрал замок зажигания, замкнул провода зажигания напрямую и попытался запустил двигатель. После того, как преступные действия ФИО9 были обнаружены ФИО5, он с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО9, ФИО3, ФИО11 и ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлениях признали полностью. С предъявленным обвинением согласились в полном объеме. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи суду каких-либо показаний отказались.

По эпизодам обвинения №, 2 в отношении имущества потерпевшего ФИО18 вина подсудимого ФИО9 в совершении преступлений подтверждается обвинением следующими доказательствами :

Сообщением в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» и протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от свидетеля ФИО29 из которых видно, что в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес>, был угнан автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежавший потерпевшему ФИО18 (Т. 3 л.д. 136-137)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что сотрудниками полиции осмотрена территория возле <адрес> в <адрес>, откуда был угнан автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО18, (Т. 3 л.д. 138-142)

Протоколом допроса свидетеля ФИО29, оглашенного судом из которого видно, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетель приехал на автомашине <данные изъяты> г/н №, принадлежавшей потерпевшему ФИО18 к дому № по <адрес> в <адрес>, поставил автомобиль во дворе дома, а сам ушел домой. В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль угнан. (Т. 5 л.д. 28-30)

Протоколом допроса свидетеля ФИО30, из которого видно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 проходили мимо <адрес> в <адрес> и увидели во дворе дома стоявший автомобиль ВАЗ-2108. ФИО9 предложил свидетелю покататься на автомобиле, пояснив, что это автомобиль его родителей, и они разрешают ФИО31 брать автомобиль. Свидетель согласился и остался ждать подсудимого возле Станции «Скорой помощи». Через некоторое время ФИО9 подъехал на автомобиле. Свидетель увидел, что в дверце со стороны сиденья водителя разбито боковое стекло. Свидетель поинтересовался по какой причине стекло разбито, на что подсудимый поясни ему, что не смог открыть дверь. После чего свидетель сел в автомобиль, и они со ФИО9 поехали на заправочную станцию возле <данные изъяты>. По дороге бензин у автомобиля кончился, двигатель заглох, и они со ФИО9 бросив автомобиль пешком пошли в сторону <адрес>. Через некоторое время ФИО9 вернулся к автомобилю, поджег его и вместе со свидетелем ушел в <адрес>. (Т. 5 л.д. 170-172)

Протоколом допроса потерпевшего ФИО18 из которого видно, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, на данном автомобиле работал Корниенко Сергей, проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 сообщил потерпевшему, что автомобиль ночью кто-то угнал. Позднее автомобиль нашли сгоревшим на автодороге <данные изъяты>. Стоимость уничтоженного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, материальный ущерб, причиненный потерпевшему от уничтожения автомобиля, для него является значительным. (Т. 5 л.д. 9-11)

Протоколом явки с повинной ФИО9 и его показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данными в присутствии защитника из которых видно, что подсудимый подтвердил обстоятельства в том. что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил угон автомобиля <данные изъяты> г/н № от <адрес> в <адрес>. Впоследствие угнанный автомобиль подсудимый сжег на автодороге «<адрес>». (Т. 3 л.д. 179-180, Т. 5 л.д. 181-190)

По эпизоду обвинения № в отношении имущества потерпевшей ФИО4 вина подсудимого ФИО9, в совершении преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Сообщением и протоколом устного заявления в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ год от потерпевшей ФИО4 из которых видно, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> в <адрес>, у потерпевшей был угнан автомобиль <данные изъяты> г/н №. (Т. 1 л.д. 56 -57)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что сотрудниками полиции осмотрена территория возле <адрес> в <адрес>, а так же угнанный у потерпевшей ФИО4 автомобиль <данные изъяты> г/н №. У автомобиля на момент осмотра был разобран замок зажигания и разбито стекло в задней правой дверце. Из салона автомобиля изъят след пальца руки. (Т. 1 л.д. 61-67)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО4 из которого видно, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая приехала на личном автомобиле <данные изъяты> к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает, поставила автомобиль во дворе возле подъезда. В 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в домофон позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что у ее автомобиля разбито стекло. Она вышла на улицу и увидела, что автомобиль стоит у третьего подъезда в правой задней дверце разбито стекло, разобран замок зажигания. Автомобиль находился в 10 метрах от мета, где она его оставила накануне. (Т. 1 л.д. 101-103)

Протоколом допроса свидетеля ФИО32, показания которого аналогичны показаниям потерпевшей ФИО4 (Т. 1 л.д. 107-109)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что след пальца руки, изъятый с места происшествия при осмотре автомобиля, угнанного у потерпевшей ФИО4 оставлен подсудимым ФИО9 (Т. 4 л.д. 121-125)

Протоколом явки с повинной и его показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данными в присутствии защитника из которых видно, что подсудимый подтвердил обстоятельства в том. что это он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежавший потерпевшей ФИО4 от <адрес> в <адрес>. (Т. 1 л. д. 133-134, Т. 5 л.д. 181-190)

По эпизоду обвинения № в отношении имущества потерпевшей ФИО6 вина подсудимого ФИО9 подтверждается обвинением следующими доказательствами

Сообщением и протоколом устного заявления в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО6 из которых видно, что в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, взломав навесной замок на входной двери не законно проникло в принадлежащий потерпевшей жилой дом по адресу г. <адрес>, 4 и похитило телевизор, сумку с документами и деньгами, а так же ювелирные украшения на общую сумму <данные изъяты> рублей. (Т. 2 л.д. 3-4)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что в дом к потерпевшей ФИО6 было совершено проникновение путем взлома навесного замка на входных дверях. (Т. 2 л.д. 5-16)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что замок н входной двери неисправен, т. к. подвергался воздействию постороннего предмета и был отперт путем им путем повреждения ригеля в отверстии для запираемого конца дужки. (Т. 2 л.д. 39-42)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО6 из которого видно, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей уехали в <адрес> к её родителям. Когда уезжали, то она закрыла входную дверь на один навесной замок. В доме никого не было. Муж в это время находился в <адрес>. Во время следования в <адрес>, её дочь Алёшкина Линара разговаривала со ФИО9 по мобильному телефону. Со ФИО9 она лично не знакома, знала, что её дочь Линара была знакома и общалась с ним. Во время разговора со ФИО9 дочь сообщила ФИО9, что они уехали из города. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов они вернулись домой. Когда стали заходить в дом, то обнаружили, что навесной замок, на который она закрывала входную дверь, на двери отсутствовал, лежал на земле в сломанном состоянии. Рядом с замком лежал нож с деревянной рукояткой. Этого ножа у них в доме никогда не было. Когда зашли в дом, то она сразу увидела, <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным. (Т. 5 №, л.д. 73-76)

Протоколом допроса свидетеля ФИО33 из которого видно, что показания свидетеля аналогичны показаниям потерпевшей ФИО6 (Т. 5 л.д. 79-82)

Протоколом явки с повинной и показаниями подсудимого ФИО9, на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данными в присутствии защитника из которых видно, что подсудимый подтвердил обстоятельство в том, что в ночь на 18 август 2012 год он, взломав навесной замок на входных дверях жилого <адрес> в <адрес>, не законно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил деньги, документы, плазменный телевизор и золотые украшения, принадлежащие потерпевшей ФИО6 О том, что семья ФИО56 уехала в <адрес>, узнал от ФИО56 Линары по телефону. (Т. 5 л.д. 181-190)

По эпизоду обвинения № в отношении имущества потерпевшей ФИО35 вина подсудимого ФИО9 подтверждается обвинением следующими доказательствами

Сообщением и протоколом устного заявления, поступившими от ФИО34 и ФИО35 в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что у ФИО35 из квартиры пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (Т. 2 л.д. 51, 53-56)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что осмотрена квартира ФИО35 по адресу <адрес>, наружная дверь в квартиру повреждений не имеет. (Т. 2 л.д. 53-62)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО35 из которого видно, что потерпевшая проживает в квартире по адресу <адрес>. В августе месяце 2012 года у нее на квартире проживал ФИО37. Деньги она откладывала от пенсии и хранила в кухонном навесном шкафу в портмоне, завернутом в носок. Утром около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она пересчитала деньги. Там было <данные изъяты> рублей. Вечером около 21 часа в этот же день она обнаружила, что деньги пропали вместе с портмоне. (Т. 2 л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля ФИО37, подтвердившего суду, что в августе месяце 2012 года он снимал квартиру у своей знакомой ФИО35 в <адрес> по адресу <адрес>. У него есть знакомый ФИО9, который приходил к нему в квартиру ФИО35 и знал, где у потерпевшей хранились деньги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле развлекательного центра «Аватар» он встретился со ФИО9 и увидел у него вруках деньги крупными купюрами. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 сообщила ему о пропаже денег. Он сразу понял, что деньги украл ФИО9

Протоколом допроса свидетеля ФИО36 из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она видела в руках у ФИО31 деньги купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Позднее от Винокурова Сергея она узнала, что у хозяйки квартиры, где проживает Винокурорв пропали деньги. (Т. 2 л.д. 92-94)

Протоколом явки с повинной и показаниями подсудимого ФИО9, на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данными в присутствии защитника из которых видно, что в августе месяце 2012 года, он не законно проник в квартиру ФИО35 по адресу <адрес>, где проживал его знакомый ФИО37, откуда похитил деньги. (Т. 2 л.д. 99-100, 181-190)

По эпизодам обвинения №, № в отношении имущества потерпевшего ФИО7 вина подсудимого ФИО9 подтверждается обвинением следующими доказательствами

Сообщением и протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» от потерпевшего ФИО7 из которых видно, что в период с 07 до 07 часов от <адрес> в <адрес> у него был угнан автомобиль <данные изъяты> г/н №. (Т. 2 л.д. 161-162)

Сообщением в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский», поступившим ДД.ММ.ГГГГ год от оперуполномоченного ОУР Чусова, из которого видно, что в районе очистных сооружений <адрес> в лесном массиве обнаружен сгоревший автомобиль <данные изъяты>. (Т. 2 л.д. 195-198)

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним из которых видно, что осмотрены территория возле <адрес> в <адрес>, откуда был угнан автомобиль, принадлежавший потерпевшему ФИО7, а так же место обнаружения угнанного автомобиля и угнанный автомобиль, который находился в обгоревшем состоянии. (Т. 2 л. д. 163-169, 195-204)

Показаниями потерпевшего ФИО7, подтвердившего суду, что у него имелся автомобиль <данные изъяты> г/н №. Вечером около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали из <адрес> домой. Автомобиль он поставил во дворе возле дома <адрес>. Утром в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ со слов супруги ему известно, что автомобиль был на месте, т. к. он смотрела в окно. В 07 часов он посмотрел в окно и увидел, что автомобиль на месте отсутствует. Он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили из полиции, что его автомобиль найден в районе очистных сооружений в <адрес> в обгоревшем состоянии. Материальный ущерб он оценивает в <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО38, подтвердившего суду, что утром около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО39 проходили мимо <адрес> в <адрес> и увидели автомобиль <данные изъяты> у которого в салоне горел свет, а дверца была не закрыта. ФИО9 предложил им с ФИО64 угнать автомобиль и покататься на нем по городу. Они отказались, тогда ФИО9 через не закрытую дверь проник в салон автомобиля и стал там, что-то делать. Через некоторое время двигатель у автомобиля завелся. ФИО9 снова предложил им покататься, но они снова отказались. После чего ФИО9 уехал. На следующий день ФИО9 сообщил ему, что бросил автомобиль за городом.

Протоколом допроса свидетеля ФИО39 из которого видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО38 (Т. 5 л.д. 89-91)

Протоколом явки с повинной и показаниями подсудимого ФИО9, на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данными в присутствии защитника из которых видно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии свидетелей ФИО38 и ФИО39 совершил угон автомобиля <данные изъяты> от <адрес> в <адрес>, который впоследствии бросил в районе очистных сооружений, в старой части <адрес> и сжег его. (Т. 2 л.д. 215-217, Т. 5 л.д. 181-190)

По эпизоду обвинения № в отношении имущества потерпевшего ФИО14 вина подсудимого ФИО9 подтверждается обвинением следующими доказательствами

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО14 из которого видно, что потерпевший обратился в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» и сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> было совершено покушение на угон его автомобиля <данные изъяты> г/н №. (Т. 1 л. д. 216)

Показаниями потерпевшего ФИО14. подтвердившего суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № домой, поставил его возле <адрес> в <адрес>. Около 24 часов выходил на балкон, автомобиль находился на месте. Ничего подозрительного не заметил. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, хотел поехать на своем автомобиле. Когда подошел к автомобилю, то увидел, что заднее левое стекло у автомобиля разбито, замки в дверях автомобиля открыты, рулевая колонка и замок зажигания были свернуты. Он понял, что кто-то пытался угнать его автомобиль и сообщил в полицию.

Показаниями и протоколом допроса свидетеля ФИО38, подтвердившего суду, что в один из дней сентября месяца 2012 года, точную дату он не помнит. Он, ФИО9 и ФИО1 проходили мимо <адрес>, где находится магазин «Каменный цветок». Там они увидели автомобиль <данные изъяты> который ФИО9 предложил им угнать. Они с ФИО54 от участия в угоне автомобиля отказались. Тогда ФИО9 подошел к автомобилю, разбил заднее левое стекло, после чего проник в салон автомобиля и стал ломать замок зажигания автомобиля. В салоне автомобиля ФИО9 находился около 10 минут, но так и не смог завести автомобиль. После чего ФИО9 вышел из салона автомобиля. (Т. 5 л.д. 92-96)

Протоколом допроса свидетеля ФИО1 из которого видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО38 (Т. 5 л.д. 42-45)

Протоколом явки с повинной и показаниями подсудимого ФИО9, на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данными в присутствии защитника из которых видно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии свидетелей ФИО38 и ФИО1 пытался совершить угон автомобиля <данные изъяты> от <адрес> в <адрес>. Сломал блокировку руля, но завести автомобиль не смог. (Т. 2 л.д. 220-221, Т. 5 л.д. 181-190)

По эпизоду обвинения № в отношении имущества потерпевшего ФИО8 вина подсудимых ФИО9 и ФИО1 подтверждается обвинением следующими доказательствами:

Сообщением и протоколом принятия устного заявления, из которых видно, что в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» обратился ФИО8 и сообщил, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> неизвестные лица угнали его автомобиль ВАЗ-2105 г/н Р532ТР59. (Т. 2 л.д. 106-107)

Протоколами осмотра места происшествия, фототаблицами к ним и сообщением в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский», из которых видно, что осмотрены территория возле <адрес> в <адрес>, откуда был угнан автомобиль, а так же угнанный автомобиль, обнаруженный на 14 км автодороги Чернушка-Куеда. Замок зажигания у автомобиля разобран. В задней правой двери выбито стекло. В ходе осмотра автомобиля изъяты следы пальцев рук. (Т. 2 л.д. 108-116, 124,126-127)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля, принадлежит подсудимому ФИО1 (Т. 4 л.д. 110-116)

Показаниями потерпевшего ФИО8, подтвердившего суду, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль <данные изъяты> г/н №, стоявший во дворе <адрес> в <адрес> был угнан. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ год ему по телефону сообщили сотрудники полиции, что его автомобиль найден брошенным на 14 км дороги Чернушка-Куеда. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено, что разобран замок зажигания, разбита форточка правой задней двери.

Показаниями свидетеля ФИО38 и протоколом его допроса, подтвердившего суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО5, по <адрес> и ФИО54. ФИО9 позвал его покататься на автомобиле. Он не спрашивал у ФИО9 откуда у того автомобиль. Когда они вышли на улицу, он увидел автомобиль марки <данные изъяты> темно-красного цвета. ФИО9 сел за руль автомобиля, он на заднее пассажирское сидение, а ФИО54 на переднее. Он видел, что в задней правой двери было разбито стекло. Со слов ФИО9 ему стало известно, что данный автомобиль ФИО9 вместе с ФИО54. Они втроем поехали на угнанном автомобиле <данные изъяты> на заправочную станцию в районе <адрес>, где заправили в бак автомобиля несколько литров бензина. После чего поехали в направлении <адрес>. Автомобилем управлял ФИО9. На автодороге Чернушка-Куеда, двигатель автомобиля заглох и ФИО9 не смог его завести. Он поругался со ФИО9 и ушел пешком в направлении <адрес>. ФИО54 остался со ФИО9. (Т. 5 л.д. 92-96)

Протокол допроса свидетеля ФИО5 из которого видно, что в один из дней середины сентября 2012 года, он находился у себя в квартире вместе с ФИО66. Потом к нему пришли Сметанини и ФИО54. ФИО9 позвал Трапезникова покататься с ними на автомобиле. Он остался дома, а ФИО65 уехал со ФИО9 и ФИО54. Утром на следующий день Трапезников пришел к нему и рассказал, что ездил ФИО9 и ФИО54 данный автомобиль угнали. (Т. 5 л.д. 101-105)

Протоколами явок с повинной и показаниями подсудимых ФИО9 и ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемых в присутствии защитников, из которых видно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые по предварительному сговору между собой и по предложению подсудимого ФИО9 совершили угон автомобиля <данные изъяты> от <адрес> в <адрес>, заехали на угнанном автомобиле к ФИО5, проживающему по адресу <адрес>, забрали оттуда свидетеля ФИО38 после чего уехали к АЗС в районе <адрес>, заправились там. После чего двигатель у автомобиля заглох. Подсудимые бросили автомобиль и ушли. (Т. 2 л.д. 137-138, 141-142, Т. 5 л.д. 121-125, 181-190)

По эпизоду обвинения № в отношении имущества потерпевшего ФИО5 вина подсудимого ФИО9 подтверждается обвинением следующими доказательствами

Сообщением и протоколом принятия устного заявления из которых видно, что в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» обратился ФИО5 и сообщил о том, что в его квартиру по адресу <адрес> «а»-10 совершено не законное проникновение из квартиры похищены пневматический пистолет и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (Т. 1 л.д. 155-156)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которых видно, что осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что оконные стекла в кухне и спальной комнате разбиты (Т. 1 л.д. 157-177)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 ФИО16, подтвердившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ее сына ФИО5, который в настоящее время проходит военную службу по призыву, предварительно разбив стекло в окне на кухне, не законно проникло не известное лицо и тайно похитило пневматический пистолет и деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Протоколом допроса потерпевшего ФИО5 из которого видно, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, в гости к своей матери. Входную дверь в своей квартире по адресу <адрес> закрыл на замок. Ключи от квартиры никому не передавал. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ его матери по телефону позвонила соседка и сообщила, что в окнах квартиры выбиты стекла. Около 15 часов он приехал в <адрес>, когда подошел к своему дому, то увидел, что на кухне квартиры, в окне, которое расположено со двора дома, разбитое стекло. Входная дверь квартиры и замок были без повреждений. Когда он зашел в квартиру, то обнаружил, что в окне спальной комнаты тоже разбито стекло. На полу в кухне и в спальной комнате были разбитые стекла. Также на кухне обнаружил обломок кирпича. Тогда он предположил, что кто-то сначала разбил стекло в окне кухни его квартиры и проник через разбитое окно в квартиру. Он стал осматривать квартиру, не пропало ли что-либо. Сразу пошел в свою комнату и проверил нижний ящик пластикового комода, где лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей (купюрами <данные изъяты> рублей 5 штук и 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей) и пневматический пистолет. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он получал пенсию за своего отца от МВД РФ, а пистолет остался после отца. Когда он зашел в свою комнату, то сразу увидел, что нижний шкаф комода был открыт. Деньги и пистолет в ящике отсутствовали. Иное имущество находилось на своем месте, то есть из квартиры были похищены только деньги и пистолет. Обнаружив проникновение в квартиру и хищение из квартиры денег и пистолета, в 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил об этом. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Когда он разговаривал с о/у уголовного розыска ФИО40, тот сразу предположил, что кражу имущества из его квартиры мог совершить ФИО9. Потом когда он рассказал Балеевских, что похищен был пневматический пистолет, Балеевских сказал, что в этот же день ФИО9 совершил разбойное нападение и нападение на пожилого мужчину, при этом использовал пневматический пистолет похожий по приметам. Ему известно, что у ФИО9 и у его знакомых никогда не было пневматического пистолета. Поэтому он не сомневался, что пистолет и деньги у него похитил именно ФИО9. При этом пистолет ФИО9 похитил у него вместе с документами, которые лежали в одном шкафу. (Т. 5 л.д. 101-105)

Протоколом явки с повинной и показаниями подсудимого ФИО9, на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данными в присутствии защитника из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему в квартире по адресу <адрес>. Убедившись, что ФИО5 дома отсутствует, он найденным во дворе дома кирпичом разбил оконное стекло в кухне, проник через окно в квартиру, похитил из шкафа пневматический пистолет и деньги, затем разбил оконное стекло в комнате и с похищенными деньгами и пистолетом скрылся. (Т. 1 л. д. 194-195, Т. 2 л.д. 181-190)

По эпизоду обвинения № в отношении имущества потерпевших ФИО23, ФИО41 и ФИО24 вина подсудимых ФИО9, ФИО3 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами

Протоколами принятия устных заявлений из которых видно, что в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» обратились ФИО41 и ФИО42 и сообщили, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории стадион площадки возле школы № в <адрес> у их несовершеннолетних сыновей ФИО20 1998 года рождения и ФИО19 1998 года рождения под угрозой применения предмета, похожего на пистолет неизвестные лица, открыто похитили сотовые телефоны. (Т. 1 л.д. 4-5)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которых видно, что осмотрена территория стадиона школы № в <адрес>. На месте происшествия обнаружена банка из-под энергетического алкогольного напитка «Ягуар» с которой изъяты следы пальцев рук. (Т. 1 л. д. 11-15)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что след пальца руки, изъятый с банки из-под напитка «Ягуар». обнаруженной на месте происшествия оставлен подсудимым ФИО9 (Т. 4 л.д. 102-107)

Протоколами выемки и осмотра из которых видно, что у о/у ОУР МО МВД России «Чернушинский» ФИО43 изъяты и осмотрены 3 сотовых телефона марки <данные изъяты>, похищенных у несовершеннолетних ФИО20, ФИО19 и ФИО21 (Т. 4 л.д. 66-71)

Приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильными телефонами: <данные изъяты>». (Т. 4 л.д. 72)

Показаниями и протоколом допроса потерпевшего ФИО19, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он и его друзья ФИО21 и ФИО20 находились на территории стадион возле школы № в <адрес> и слушали музыку с мобильных телефонов. Через некоторое время на лавочку, расположенную в нескольких метрах от них, пришли и сели ранее не знакомые им три молодых парня на вид 20 лет. Он видел, что парни распивали энергетический напиток «Ягуар» из черной жестяной банки. Примерно через 5-10 минут эти три парня подошли к ним. У одного из парней на глаза были надеты солнцезащитные очки с оранжевыми стеклами. Этот парень (позже он узнал, что фамилия парня ФИО9) спросил, есть ли у них мобильные телефоны. Они подтвердили, что телефоны у них есть. Тогда ФИО9 в приказном порядке потребовал, чтобы они отдали мобильные телефоны ему. После того, как они отказались отдать ФИО68 свои мобильные телефоны, ФИО9 поднял свою куртку спереди и продемонстрировал им, находившийся у него за поясом пистолет Макарова. Он, увидев пистолет у ФИО9, сразу испугался, так как подумал, что пистолет настоящий и стреляет боевыми патронами. Кроме того, он испугался еще и потому, что все трое парней находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и могли повести себя агрессивно. ФИО9 попросил просто показать ему мобильные телефоны. Они все достали свои телефоны и показали их ФИО9 и двум другим парням. Свой телефон не показал только ФИО69, сказав, что у него не мобильный телефон, а плеер. Когда он, ФИО67 и ФИО70 достали из карманов свои мобильные телефоны, ФИО9 сразу забрал их себе. У одного из парней (позже он узнал, что фамилия парня ФИО57) был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» точно такой же, как у ФИО71. Телефон у ФИО57 отличался от телефона ФИО72 только тем, что на клавиатуре отсутствовало несколько клавиши. Тогда ФИО57 забрал телефон у ФИО73, передав ему взамен свой мобильный телефон без клавиш, а так же <данные изъяты> рублей, сказав, чтобы ФИО74 купил себе новый телефон. Затенко просил, чтобы ему вернули его мобильный телефон и не соглашался менять его на старый и поврежденный телефон, но его никто не слушал. Когда он и ФИО75 тоже потребовали вернуть мобильные телефоны, ФИО9 достал из-за пояса пистолет и стал направлять его на него, ФИО76 и ФИО77 по очереди. При этом ФИО9 сказал им, что если они не прекратят требовать вернуть телефоны, то он выстрелит в них из пистолета. Также ФИО9 потребовал, чтобы они стояли на месте и никому не рассказывали, что у них забрали телефоны. Они испугались угрозы со стороны ФИО9. Лично он угрозу ФИО9 применить пистолет, воспринял реально и опасался ее осуществления. В это время ФИО57 т еще один парень (позже он узнал, что фамилия парня ФИО55) стояли рядом, смеялись над ними и говорили ему, ФИО78 и ФИО79, что будет лучше если они отдадут телефоны ФИО9, ФИО57 и ФИО55, а то в них стрельнут из пистолета. После чего, забрав у них телефоны парни ушли в направлении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Уходили подсудимые быстрым шагом, как будто чего-то опасались. Когда подсудимые уходили один из них выронил из рук банку с напитком «Ягуар». После того, как подсудимые ушли они сразу же обратились в полицию. В полиции им показали фотографии на двух из которых он узнал подсудимого ФИО9, угрожавшего пистолетом и требовавшего от них передать ему телефоны и подсудимого ФИО57, который забрал телефон у Затенко, передав Затенко в обмен свой телефон и деньги в сумме <данные изъяты> руб. (Т4 л.д. 151-155)

Показаниями потерпевшего ФИО20, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО19

Показаниями законных представителей потерпевших ФИО20 и ФИО19, ФИО41 и ФИО23, подтвердивших суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время их сыновья пришли домой и сообщили, что трое парней под угрозой пистолета отобрали у них и их друг ФИО21 мобильные телефоны. При этом и ФИО20 и ФИО19 пояснили, что реально опасались, что парни угрожавшие им пистолетом могут его применить, т. е. выстрелить в них.

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО9, а так же его показаниями, данными в качестве обвиняемого в присутствии защитников из которых видно, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на территорию стадиона, расположенного у школы № в <адрес>, где находились четверо подростков, ФИО11 предложил им забрать у подростков сотовые телефоны, после чего подошел к одному из подростков и забрал у него сотовый телефон. Затем подошли ФИО9 и ФИО3, и ФИО9 то же потребовал отдать ему телефоны, достал пневматический пистолет и стал угрожать им подросткам. После того, как подростки передали ФИО9 и ФИО3 еще два телефона, они ушли с территории стадиона.

Протоколами явок с повинной ФИО11 и ФИО3, а так же их показаниями в качестве обвиняемых, данными в присутствии защитников из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на территорию стадиона школы № в <адрес>. Там находилось четверо подростков. ФИО9 предложил другим подсудимым забрать у подростков сотовые телефоны. После того, как ФИО3 и ФИО44 согласились, подсудимые подошли к подросткам. ФИО9 достал пневматический пистолет и потребовал, чтобы подростки отдали ему телефоны. После того, как подростки выполнили требование ФИО9, подсудимые с похищенными телефонами с места преступления скрылись. (Т. 3 л.д. 26-28, 31-33, Т. 5 л.д. 63-68, 181-190)

Протоколом допроса подсудимого ФИО11 в качестве обвиняемого из которого видно, что свою вину в совершении преступления по данному эпизоду обвинения он не признал, пояснив, что нападение на подростков он не совершал, а просто поменялся с одним из них мобильным телефоном. Подросток согласился обменяться телефонами добровольно. Пока подросток обдумывал его предложение, подсудимый ФИО9 достал пистолет и под его угрозой забрал у трех подростков их мобильные телефоны. После чего они ушли. Нападение на подростков подсудимые совершать не договаривались, все получилось спонтанно. (Т. № л.д. 160-165)

По эпизоду обвинения № в отношении имущества потерпевших ФИО27, ФИО25 вина подсудимых ФИО9, ФИО3 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами

Сообщением и протоколом принятия устного заявления, из которых видно, что в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» обратился ФИО25 и, сообщил, что трое не известных ему и его отцу ФИО27 молодых парней около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в садовом кооперативе «Мичуринец» нанесли побои, требовали ключи от автомобиля, обыскивали карманы его одежды. (Т. 3 л.д. 4-5)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что осмотрена территория садового участка Кошелевых в садовом кооперативе «Мичуринец». Зафиксированы следы, похожие на кровь, изъята деревянная палка. (Т. 3 л.д. 6-14)

Показаниями потерпевшего ФИО25, подтвердившего суду, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и его отец ФИО27 находились на своем садовом участке в садовом кооперативе «Мичуринец». Он стоял возле автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит отцу. Отец в это время находился на садовом участке. Когда он стоял возле автомобиля, мимо по дороге прошли ранее не знакомые ему подсудимые, позже он узнал, что их фамилии ФИО9, ФИО55 и ФИО57. Подсудимые подошли к нему, ФИО9 достал из кармана пистолет, направил пистолет на него и потребовал от него ключи от автомобиля. Когда он ответил отказом, ФИО9 выстрелил ему в лицо из пистолета два или три раза. После выстрелов он понял, что пистолет пневматический. Пули от пистолета попали ему в лицо, он сразу почувствовал сильную физическую боль, закрыл лицо руками и почувствовал, что один из подсудимых стал удерживать его за куртку, а другой подсудимый стал обыскивать карманы его куртки. При этом подсудимые требовали от него передать им ключи от автомобиля. В это время отец ФИО27 закричал на подсудимых, чтобы те не трогали его. После чего подсудимые втроем пошли к его отцу. Один из подсудимых взял деревянную палку и стал наносить этой палкой отцу удары по телу и по голове. Затем ФИО9 ударил отца кулаком в лицо. От нанесенных ударов отец упал на землю. Подсудимые стали обыскивать карманы одежды отца и требовать ключи от автомобиля, но ключи не нашли. Он слышал, что кто-то из подсудимых говорил, что автомобиль им нужен, чтобы уехать в <адрес>. Увидев, что подсудимые втроем избивают его старого отца, он схватил деревянную палку и хотел защитить ФИО27. Подсудимые увидели у него в руках палку, отобрали её. После чего стали этой палкой наносить ему удары по рукам. Потом подсудимые бросили палку и убежали. Он подошел к отцу и увидел, что у отца на голове была рана, из которой шла кровь. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь и полицию. (Т. 4 л.д. 227-230)

Протоколом допроса потерпевшего ФИО27 из которого видно, что его показания аналогичны показаниям потерпевшего ФИО25 (Т. 4 л.д. 218-220)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ год из которого видно, что у ФИО27 имеются: рана лобной области слева на границе роста волос, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня и ушиб мягких тканей правой кисти, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (том №, л.д. 74-76)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что у ФИО25 имеются ушибы мягких тканей лица в виде ушибленной раны в надбровной области справа, кровоподтеков лица, контузии правого глазного яблока легкой степени и параорбитальной области. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Т. 4 л.д. 78-80)

Протоколами явок с повинной и показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО9 на предварительном следствии в качестве обвиняемых, данными в присутствии защитников из которых видно, что после совершения разбойного нападения на подростков подсудимые ФИО55, ФИО9 и ФИО57 пошли в сады-огороды, где ФИО9 предложил им угнать автомобиль <данные изъяты> у двух пожилых мужчин и уехать на нем в <адрес>. Они с предложением ФИО9 согласились. ФИО9 подошел к одному из мужчин и потребовал отдать ему ключи от автомобиля. Когда мужчина отказался, ФИО9 достал пистолет и выстрелил мужчине в лицо 2 или 3 раза. Он и ФИО57 подбежали ко второму мужчине и стали его избивать. Наносили удары по различным частям тела. Затем он подобрал палку и стал наносить удары по ногам мужчине. Затем подбежал ФИО9 и нанес этому мужчине еще не менее 2 ударов по голове. Потом ФИО57 крикнул, что кто-то идет и они с места преступления убежали. (Т. 5 л.д. 63-68)

Показаниями подсудимого ФИО11 в качестве обвиняемого из которого видно, что в присутствии защитника подсудимый пояснил, что в садах-огородах угнать автомобиль у двух пожилых мужчин ему и ФИО55 предложил ФИО9. Он и ФИО55 на предложение ФИО9 согласились. Тогда ФИО9 потребовал у одного из мужчин передать ему ключи от автомобиля. Когда мужчина отказался, ФИО9 почти в упор выстрелил этому мужчине из пистолета в лицо. В это время подошел второй мужчина, взял доску и ударил его доской по спине. Он упал. Затем встал и ударил мужчину,, в которого ФИО9 выстрелил из пистолета, кулаком в лицо. ФИО9 и ФИО55 начали избивать обоих мужчин руками, ногами и палкой по различным частям тела. Когда он увидел, что у более пожилого мужчины из раны на голове идет кровь, он крикнул, что кто-то идет и они с места преступления убежали. (Т. 5 л.д. 160-165)

По эпизоду обвинения № в отношении имущества потерпевшего ФИО28 вина подсудимого ФИО9 подтверждается обвинением следующими доказательствами

Сообщением и рапортом, поступившими в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» от оперуполномоченного ОУР ФИО43 и следователя ФИО45 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> совершена попытка угона автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО28 (Т. 3 л.д. 216-217)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которого видно, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н №, находившийся возле <адрес> в <адрес>. В передней левой двери выбито стекло, разобран кожух рулевой колонки. (Т. 3 л.д. 218-219, 220-224)

Протоколом допроса свидетеля ФИО5 из которого видно, что после того, как ФИО9 совершил из его квартиры кражу пистолета и денег, он решил самостоятельно найти ФИО9 и привести его в отдел полиции. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он пошел в район дома, где проживал ФИО9. Когда находился на <адрес> возле общежития «Медик», то случайно обратил внимание на то, что в салоне автомобиля <данные изъяты>, стоявшего на расстоянии 3-4 метров, кто-то находится и что-то делает там. Автомобиль стоял в темноте, и он видел только силуэт человека. Когда он пошел в сторону автомобиля, то из салона выскочил человек по внешности и по телосложению похожий на ФИО9. Он побежал за ФИО9, но не догнал его. Когда он вернулся к автомобилю <данные изъяты>, то обнаружил, что стекло в двери водителя автомобиля разбито и разобран замок зажигания. Со своего мобильного телефона он сразу же позвонил оперуполномоченному Балеевских и сообщил, что видел ФИО9, и что ФИО9 пытался угнать автомобиль. (Т. 5 л.д. 101-105)

Протоколом допроса потерпевшего ФИО28 из которого видно, что в вечернее время около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль на площадке возле <адрес>. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль пытались угнать. Выйдя на улицу и подойдя к своему автомобилю, он увидел, что стекло в передней левой двери было разбито. Был снят кожух рулевой колонки, где находятся провода зажигания. (Т. 5, л.д. 39-41)

Протоколом явки с повинной и показаниями подсудимого ФИО9, на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данными в присутствии защитника из которых видно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он пытался угнать автомобиль <данные изъяты> от дома на <адрес>, но у автомобиля оказалась заблокирована рулевая колонка, он не смог завести двигатель и с места совершения преступления скрылся. В автомобиль проник, предварительно разбив стекло в левой передней двери, после чего залез в салон, разобрал замок зажигания (Т. 3 л.д. 239-240, л.д. 181-190)

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из позиции подсудимых в судебном заседании, а так же из их показаний, данных на предварительном следствии, видно, что подсудимые ФИО9, ФИО3 и ФИО1 свою вину в совершении всех преступлений признают полностью.

Подсудимый ФИО44 свое участие в хищении сотовых телефонов у потерпевших ФИО20, ФИО21 и ФИО19 отрицает, вину в покушении на неправомерное завладение автомобилем у потерпевшего ФИО46 признает частично.

Подсудимый ФИО9 факт демонстрации перед потерпевшими пистолета и высказывания в их адрес угрозы его применить, если потерпевшие не передадут ему сотовые телефоны, отрицает.

Однако вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших ФИО20, ФИО19, ФИО27, ФИО25, законных представителей потерпевших ФИО20 и ФИО19 ФИО41 и ФИО23, свидетелей ФИО47, ФИО30, ФИО37, протоколами допросов потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО35, свидетелей ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО36 и ФИО39, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и представителей стороны защиты.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, логичны последовательны, не противоречивы и в совокупности с протоколами явок с повинной подсудимых, их признательными показаниями, данными на предварительном следствии, протоколами следственных действий и заключениями экспертов полностью доказывают вину подсудимых в совершении всех инкриминируемых им преступлений.

Свои признательные показания на предварительном следствии подсудимые дали в присутствии защитников, после того, как им были разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Протокола явок с повинной у подсудимых положениям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ соответствуют. Оснований и обстоятельств для признания доказательств вины подсудимых, представленных стороной обвинения не допустимыми не усматривается. Права и законные интересы подсудимых и иных лиц при производстве по делу предварительного расследования, нарушены не были.

Признавая квалификацию действий ФИО9 по эпизодам обвинения № 4,5,10 в том, что он проник в жилые помещения, принадлежащие потерпевшим ФИО6, ФИО5 и ФИО35 не законно и, похитив оттуда имущество и денежные средства, принадлежащие вышеуказанным потерпевшим, причинил им значительный ущерб правильной, суд учитывает, что право свободного доступа в жилые помещения, принадлежащие потерпевшим подсудимый не имел.

В жилое помещение, принадлежащее потерпевшей ФИО6, подсудимый проник, предварительно, сломав навесной замок на входной двери, в жилое помещение, принадлежащее потерпевшему ФИО5, подсудимый проник в отсутствие потерпевшего, предварительно разбив оконное стекло в помещении кухни, в жилое помещение, принадлежащее потерпевшей ФИО35 подсудимый зашел, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру была открыта, тайно от потерпевшей, находившейся в этом время на кухне и без ее приглашения.

Примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба определен в <данные изъяты> рублей, от преступных действий подсудимого ФИО9 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО35 на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая ФИО35 является пенсионеркой по старости и похищенная сумма была ее накоплениями, отчисляемыми от получаемой пенсии, а потерпевший ФИО5 своего источника дохода не имел и похищенные у него денежные средства являлись пенсией, получаемой потерпевшим за своего умершего отца.

Признавая квалификацию действий ФИО9 по эпизодам обвинения № 2,7 в том, что уничтожив автомобили, принадлежавшие потерпевшим ФИО18 и ФИО48 после неправомерного завладения ими, подсудимый причинил потерпевшим значительный ущерб, суд учитывает не только стоимость уничтоженных автомобилей, но и те обстоятельства, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшие лишились своих транспортных средств, которые использовали, не только как средства передвижения, но и для личных бытовых нужд.

Признавая вину подсудимых ФИО9, ФИО3 и ФИО11 по эпизоду обвинения № по факту нападения по предварительному сговору группой лиц на потерпевших ФИО20, ФИО19 и ФИО21 с целью завладения сотовыми телефонами с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, доказанной суд учитывает следующие обстоятельства.

Как видно из протоколов явок с повинной и показаний, данных на предварительном следствии, подсудимые решили завладеть сотовыми телефонами потерпевших, предварительно сговорившись между собой, и завладели ими только тогда, когда после отказа потерпевшего ФИО20 выполнить требование о передаче телефона, подсудимый ФИО9 продемонстрировал ему пневматический пистолет внешне похожий на боевое оружие - пистолет Макарова и высказал угрозу применить его в отношении потерпевших.

Подсудимые ФИО3 и ФИО11 присутствовали при этом и так же высказывали в адрес потерпевших угрозу в том, что если они не выполнят требование ФИО9, то ФИО9 применит в отношении потерпевших демонстрируемый пистолет, что подтверждает обстоятельства в том, что преступные действия всех подсудимых были направлены на завладение имуществом потерпевших и охватывались единым преступным умыслом.

Как видно из показаний потерпевших и их законных представителей, потерпевшие выполнили требование подсудимых, т. к. действительно приняли демонстрируемый перед ними подсудимым ФИО9 пистолет за огнестрельное оружие и реально опасались за свои жизни и здоровье.

Доводы подсудимого ФИО9 в том, что он не доставал пистолет из-за пояса, не направлял его на потерпевших и не высказывал в их адрес угрозу применить его, если потерпевшие не передадут ему телефоны, а только показал пистолет потерпевшему ФИО20 заткнутый за поясом, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевших, их законных представителей и свидетеля ФИО22, суд оценивает как линию защиты и во внимание их не принимает.

Поскольку обстоятельства в том, что подсудимые действовали по предварительному сговору и их действия по завладению сотовыми телефонами у потерпевших охватывались единым умыслом, нашли свое полное подтверждение, оснований для квалификации демонстрации подсудимым ФИО9 перед потерпевшими пистолета, сопровождаемой требованиями передать ему похищаемое имущество эксцессом исполнителя, а так же оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО11 и ФИО3, как на том настаивала сторона защиты, суд не усматривает.

Поскольку потерпевший ФИО21 передал свой сотовый телефон подсудимому ФИО11 под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а не добровольно, передача подсудимым ФИО11 потерпевшему своего сотового телефона и денежных средств в сумме 200 рублей в обмен на телефон потерпевшего, правового значения не имеет и на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Вместе с тем с учетом обстоятельств в том, что демонстрируемый подсудимым ФИО9 пистолет был пневматическим, а не боевым, а так же с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых по данному эпизоду квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Признавая вину подсудимых в покушении по предварительному сговору на неправомерное завладение автомобилем с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО27 доказанной, суд учитывает, что угнать у ФИО27 автомобиль остальным подсудимым предложил подсудимый ФИО9, на предложение ФИО9 угнать автомобиль подсудимые ФИО11 и ФИО3 согласились.

Побои потерпевшим ФИО25 и ФИО27 наносили все подсудимые их действия в т. ч., когда они наносили побои потерпевшим охватывались единым преступным умыслом и преследовали цель вышеуказанным способом неправомерно завладеть автомобилем, чтобы совершить поездку в <адрес>.

Обстоятельства в том, что подсудимые прекратили свои преступные действия, после того как подсудимый ФИО11 сказал им о наличии на садовом участке, где совершалось преступление, посторонних лиц, правового значения не имеет и н квалификацию действий подсудимого не влияет.

Действия ФИО9 по эпизоду № в отношении имущества потерпевшего ФИО18 суд квалифицирует, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО9 по эпизоду № в отношении имущества потерпевшего ФИО18 суд квалифицирует, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Действия ФИО9 по эпизоду № в отношении имущества потерпевшей ФИО4, суд квалифицирует, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО9 по эпизоду № в отношении имущества потерпевшей ФИО6 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО9 по эпизоду № в отношении имущества потерпевшей ФИО35 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО9 по эпизоду № в отношении имущества потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО9 по эпизоду № в отношении имущества потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Действия ФИО9 по эпизоду № в отношении имущества потерпевшего ФИО14 суд квалифицирует, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), но не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО9 и ФИО1 по эпизоду № в отношении имущества потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО9 по эпизоду № в отношении имущества потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО9, ФИО3 и ФИО11 по эпизоду № в отношении имущества потерпевших ФИО23, ФИО41 и ФИО24 суд квалифицирует, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Действия ФИО9, ФИО3 и ФИО11 по эпизоду № в отношении имущества потерпевших ФИО27 и ФИО25, суд квалифицирует, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, но не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО9 по эпизоду № в отношении имущества потерпевшего ФИО28 суд квалифицирует, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), но не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый ФИО9 на момент совершения всех 13 преступлений был не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, впервые совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, пять умышленных преступлений средней тяжести, пять умышленных тяжких и одно особо тяжкое преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО9 будут явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО9 не усматривается.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, впервые совершил одно тяжкое и одно особо тяжкое умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО3 будут явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3 не усматривается.

Подсудимый ФИО11 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, впервые совершил одно тяжкое и одно особо тяжкое умышленные преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО11 будут явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО11 не усматривается.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, впервые совершил одно тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 будут явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности подсудимых, положений, предусмотренных ст. 60, 62 УК РФ суд считает необходимым назначить:

Подсудимым ФИО49 и ФИО11 за каждое совершенное преступление в отдельности наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что их исправление возможно с изоляцией от общества.

Подсудимому ФИО9 за каждое, совершенное преступление в отдельности, кроме двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что его исправление возможно с изоляцией от общества. За два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку на момент совершения вышеуказанных преступлений ФИО9 был не судим назначить наказание, предусмотренное ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ на определенный срок в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно- исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства из ежемесячного заработка ФИО9 пяти процентов.

Подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т. е. с условным осуждением, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым не назначать: подсудимому ФИО9 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимым ФИО3 и ФИО11 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд на основании ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом позиции подсудимых, не оспаривающих их размер, считает необходимым гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО35, ФИО8, ФИО7 о возмещении им причиненного имущественного вреда удовлетворить. Гражданский иск потерпевшей ФИО23, о возмещении морального вреда, поскольку, совершенным преступлением ей был причинен только имущественный ущерб, в настоящее время, похищенный у ее несовершеннолетнего сына ФИО19 сотовый телефон возвращен потерпевшей в исправном состоянии, оставить без удовлетворения за отсутствием оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 150,151 ГК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении :

03 (трех) преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ;

01 (одного) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

03 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

02 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 166 УК РФ ;

01 (одного) преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

01 (одного) преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.4 ст. 166 УК РФ,

02 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ

и назначить наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отдельности по 02 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ 03 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ в отдельности по 01 (одному) году лишения свободы,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 166 УК РФ в отдельности по 10 (десять) месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ 02 (два) года лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-ч.4 ст. 166 УК РФ 04 (четыре) года лишения свободы, за

за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ в отдельности по 06 месяцев исправительных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно- исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства из ежемесячного заработка ФИО9 05 % (пяти) процентов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание 06 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО9 наказание 06 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10, ФИО11 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст.30 –ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ по 03 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому. По ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 166 УК РФ по 04 (четыре) года лишения свободы каждому.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3, ФИО11 наказание по 05 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 02 (два) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянное место жительства без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного. Периодически два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Начало срока отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору подсудимым ФИО9, ФИО3 и ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО9, ФИО3 и ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ранее избранную меру пресечения- заключение под стражу подсудимым ФИО9, ФИО3, ФИО11, а подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО4 2000 рублей, в пользу ФИО5 18000 рублей, в пользу ФИО6 68150 рублей, в пользу ФИО7 60000 рублей. Взыскать со ФИО9, ФИО1 солидарно в пользу ФИО8 5000 рублей. Гражданский иск ФИО23 оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки к взысканию не заявлены. Вещественные доказательства по делу сотовые телефоны возвращены их законным владельцам ФИО41, ФИО23 и ФИО21

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимыми ФИО9, ФИО3 и ФИО11 в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить подсудимым ФИО9, ФИО3, ФИО11 и ФИО1 их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с назначением защитников.

Судья О.С. Лупенских