Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2010 от 01.04.2010

1-Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2010 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

с участием государственных обвинителей Шлямина А.А., Вахвияйнена А.Л., Пандас Р.О., Бельских Д.Н.,

защитников-адвокатов Медведева ЭВ., Перхина С.Я., предъявивших удостоверения и ордеры,

подсудимого Тазеева В.Н.,

при секретарях Ханаевой Е.В., Валого М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тазеева В.Н., ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Тазеев В.Н., в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ года до ХХ.ХХ.ХХ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, совершил незаконное проникновение через окно в квартиру ..., откуда тайно похитил принадлежащее Елисееву А.Н. имущество: монитор «ASER V193W» серийный номер ETLG10801782061014200, стоимостью 7600 рублей, две акустические колонки серийный номер YK8035300311, стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом Тазеев В.Н. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Елисееву А.Н. материальный ущерб в сумме 8900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тазеев В.Н. вину признал частично и показал, что в один из дней, более точно дату не помнит, вечером в ходе распития спиртного, его сожительница Б. сообщила, что в квартире умершего Е., за которым она ранее ухаживала, остались принадлежащие ей документы и вещи. Тогда он решил проникнуть в указанную квартиру, с целью забрать документы. В ночное время подошел к указанной квартире, и проник внутрь помещения через незапертую оконную форточку. Осмотрев помещение увидел на журнальном столике документы принадлежащие Б. Взяв эти документы решил покинуть это помещение. Внезапно увидел в комнате коробки. В тот момент решил их похитить. Что находилось в коробках, ему не было известно. Вылез из квартиры Е. через окно кухни, похищенные коробки унес к себе домой. В последствии открыв коробки и увидел, что в них упакован компьютер. Затем продал похищенный монитор за 2000 руб. Со слов Б. ему известно, что ХХ.ХХ.ХХ года, жительница гор.Пудожа Ш. ранее брала в долг у Е. деньги. А поскольку вернуть долг не смогла, то отдала ему свой компьютер. Вину признает в том, что проник в квартиру чтобы забрать документы принадлежащие Б.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Тазеев В.Н. показал, что в один из дней Номер года, употреблял спиртное вместе с Б. В ходе беседы, она сообщила Тазееву В.Н. о том, что в квартире Е. есть компьютер. Тазеев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в квартиру Е. с целью совершить кражу компьютера, для последующей его продажи. В эту ночь проник в указанную квартиру и на кровати обнаружил коробки. Открыв их увидел, что в одной из них находился монитор, а в другой иные составляющие компьютера. Взяв эти коробки, а так же документы Б., все унес к себе в квартиру. Эти показания Тазеева В.Н. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д. Номер , и в качестве обвиняемого на л.д.Номер , оглашены в судебном заседании на основании п.п.1 п.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Тазеевым В.Н. в ходе предварительного расследования и в суде.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ года, вместе с Тазеевым В.Н., в его квартире употребляли спиртное. Примерно в 00 часов пошла спать, а Тазеев вышел из квартиры. Утром следующего дня, Тазеев В.Н. передал ей паспорт и другие документы, оставленные ею в квартире Е. Так же Тазеев В.Н. показал коробки в которых находился компьютер и сказал, что накнуне он был в квартире Е. Этот компьютер ранее принесла Е. Ш., в счет возмещения долга, т.к. ранее она занимала у него деньги.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что ранее брала в долг деньги в сумме 10000 руб. у жителя гор. Пудожа Е. Затем он дал ей еще 20000 рублей, а она в ХХ.ХХ.ХХ года принесла Е. свой компьютер, в том числе монитор, клавиатуру, аудиоколонки, мышь. Тем самым она продала ему этот компьютер.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ года, встретил Тазеева В.Н. В ходе разговора, Тазеев В.Н. предложил купить у него монитор от компьютера. Б. согласился. Затем пришли домой к Тазееву В.Н., где тот передал Б. монитор, за который Б. уплатил Тазеву В.Н. 150 рублей. В последствии выдал этот монитор сотрудникам милиции. Позднее, Тазеев В.Н. рассказывал, что этот монитор он взял в квартире Е.

Свидетель К. - ... Пудожском РОВД в суде показала о том, что расследовала указанное уголовное дело в отношении Тазеева В.Н. В ходе предварительного следствия, Тазеев В.Н. добровольно давал признательные показания, при его допросе присутствовал защитник. Какого-либо давления в отношении него не оказывалось. В протокол допроса заносились те показания которые говорил Тазеев. Он был ознакомлен с содержанием протокола допроса в качестве обвиняемого, собственноручно подписал его, каких-либо замечаний ни от Тазеева В.Н. ни от защитника не поступило.

Свидетель Г. - ... Пудожского РОВД в судебном заседании показал, что в ХХ.ХХ.ХХ года осуществлял проверку по материалу, по факту хищения компьютера из квартиры Е. При допросе в качестве подозреваемого, Тазеев В.Н. добровольно давал показания, эти показания и были занесены в протокол его допроса. При допросе присутствовал защитник. Затем Тазеев В.Н. был ознакомлен с протоколом и подписал его. Каких-либо замечаний ни от него, ни от его защитника не поступило.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке п.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей.

- потерпевший Елисеев А.Н. на предварительном следствии показал, что в гор.Пудоже проживал его отец - Е. ХХ.ХХ.ХХ года он скончался. Все имущество умершего Е. он принял как наследство, других наследников кроме него нет. В конце ХХ.ХХ.ХХ года, приезжал в гор.Пудож, вместе с Т. заходил в квартиру отца по адресу ... Проверив состояние квартиры, видел, что окна были заперты. Он попросил Т. присмотреть за квартирой и передал ему ключи от квартиры. ХХ.ХХ.ХХ года, Елисееву А.И. стало известно о том, что из указанной квартиры похищен монитор компьютера и комплектующие к нему. ХХ.ХХ.ХХ года, ему сообщил Е. по телефону, что он купил с рук новый компьютер, за 26000 руб., который желает подарить внукам или ему - Елисееву А.Н. Похищенные составляющие компьютера он оценивает в 8900 руб. Гражданский иск не заявляет (л.д.Номер );

- свидетель Т. на предварительном следствии показал, что состоит в дружественных отношениях с Елисеевым А.Н.. В квартире по адресу ... проживал его отец - Е. В конце ХХ.ХХ.ХХ года Е. умер. Его сын - Елисеев А., попросил присмотреть Т., за квартирой Е. и передал ему ключи от квартиры. ХХ.ХХ.ХХ года вместе с Елисеевым А.Н., осмотрели эту квартиру, проверили окна. Все было в порядке. Елисеев А.Н. передал ключи и уехал. ХХ.ХХ.ХХ года сотрудники милиции сообщили, что в квартиру совершено проникновение. Придя в указанную квартиру и осмотрев её, Т. увидел, что пропал паспорт на имя Б., который он ранее видел на диване (л.д.Номер );

- свидетель И. на предварительном следствии показал, что ХХ.ХХ.ХХ года, к нему домой пришел Тазеев В.Н. При этом он сообщил, что проник в квартиру Е. и похитил монитор и комплектующие к компьютеру. Тазеев В.Н., попросил помочь продать похищенное. Вместе пришли в квартиру к Тазееву В.Н., где он показал две колонки, удлинитель с предохранителем, мышь для компьютера, несколько шнуров. Эти вещи И. взял и перенес к себе домой. ХХ.ХХ.ХХ года все эти похищенные вещи И. выдал сотрудникам милиции (л.д.Номер ).

Вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Пудожского РОВД о том, что ХХ.ХХ.ХХ года в 14 часов в ходе оперативно розыскных мероприятий был выявлен факт хищения монитора из квартиры Е. по адресу ... ( л.д.Номер )

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ХХ.ХХ.ХХ года где указано о том, что осмотрена квартира в гор.Пудоже, где проживал Е. В квартире обнаружен системный блок компьютера, монитор отсутствовал. На фотоснимках изображена общая обстановка в квартире, а так же окно через которое совершено проникновение в квартиру (л.д.Номер );

- заявлением Елисеева А.Н. о том, что из квартиры его отца - Е. расположенной по адресу ... был похищен принадлежащий заявителю компьютер, который он оценивает в 10000 рублей (л.д. Номер );

- протоколом изъятия от ХХ.ХХ.ХХ года, где указано о том, что у Б. изъят жидкокристаллический монитор черного цвета. При этом Б. пояснил, что данный монитор ему продал Тазеев В. (л.д.Номер );

- протоколом изъятия от ХХ.ХХ.ХХ года, где указано о том, что И., проживающий по адресу ... добровольно выдал сотрудникам милиции комплектующие для компьютера: 2 аудиоколонки, удлинитель, блок питания, три шнура, кабель, документы. При этом И. пояснил, что данные предметы ему дал Тазеев В. (л.д.Номер );

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ года, где указано о том, что осмотрены: гарантийный талон с кассовым чеком на монитор «Aser», гарантийный талон с кассовым чеком на акустическую систему - колонки «Genius 2.1 CH Audio», гарантийный талон на системный блок (л.д.Номер );

- распиской Елисеева А.Н. о получении от следователя гарантийного талона на монитор «Aser», гарантийного талона на акустическую систему «Genius 2.1 CH Audio», гарантийного талона на системный блок (л.д.Номер );

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ года, где указано о том, что ... Д. добровольно выдал аудиоколонки для компьютера, сетевой шнур для компьютера, мышь к компьютеру, разъем Video card с проводами, USB шнур, VEB-камеру, блок питания, сетевой фильтр с разъемами (л.д.Номер );

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ года, где указано о том, что ... Л. добровольно выдал жидкокристаллический монитор «Aser» со шнуром и переходником (л.д.Номер );

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ХХ.ХХ.ХХ года, где указано о том, что осмотрены: жидкокристаллический монитор «Aser», акустическая система - колонки «Genius 2.1 CH Audio», сетевой шнур для компьютера черного цвета, мышь к компьютеру, разъем Video card с проводами, USB шнур белого цвета, VEB-камера, блок питания INVENT, сетевой фильтр с разъемами (л.д.Номер );

- распиской Елисеева А.Н. о получении монитора «Aser», акустической системы - колонки «Genius 2.1 CH Audio», шнура и переходника к монитору, сетевого шнура для компьютера, мыши к компьютеру, разъема Video card с проводами, USB шнура, VEB-камеры, блока питания INVENT, сетевого кабеля с разъемами (л.д.Номер );

- протоколом выемки у Б. паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства, ИНН на её имя, свидетельства о рождении на имя А. (л.д.Номер );

- протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ года, где указано о том, что осмотрены паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, ИНН на имя Б., свидетельства о рождении на имя А. (л.д.Номер ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина Тазеева В.Н. в краже, то есть тайном хищении монитора, двух акустических колонок принадлежащих Елисееву А.Н. совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: вышеперечисленными письменными материалами дела, показаниями Тазеева В.Н., показаниями потерпевшего, свидетелей. Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные показания Тазеева В.Н. логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Факт совершения хищения подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого Тазеева В.Н.

Прямой умысел у Тазеева В.Н. на совершение данного хищения подтверждается способом совершения преступления, оглашенными в суде показаниями Тазеева В.Н. и письменными материалами дела.

Корыстный мотив подтверждается тем, что Тазеев В.Н. похитив имущество Елисеева А.Н. обратил его в свою пользу, монитор продал Б., остальное имущество просил продать И.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями Тазеева В.Н. данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий. Из этих показаний следует, что в ходе распития спиртного с Б., последняя сообщила Тазееву В.Н. о том, что в квартире Е. есть компьютер. Тазеев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в квартиру Е. с целью совершить кражу компьютера, для последующей его продажи. В эту ночь он проник в указанную квартиру, где обнаружил коробки. Открыв их увидел, что в одной из них находился монитор, а в другой иные составляющие компьютера. Взяв эти коробки, а так же документы Б., все унес к себе домой.

В части наличия противоречий, суд принимает в качестве доказательств эти показания Тазеева В.Н., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании п.п.1 п.1 ст.276 УПК РФ. Эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований признавать их недопустимыми не имеется. Так, на предварительном следствии Тазеев В.Н. допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. Перед допросом ему разъяснялись права, положения ст.51 Конституции РФ. Как следует из протоколов допроса, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Тазееву В.Н. в судебном заседании предъявлены протоколы его допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. Номер , Номер соответственно. При этом Тазеев В.Н. подтвердил как все свои подписи, так и то, что им выполнена запись в протоколах допроса о том, что протокол прочитан им лично. Дознаватель и следователь проводившие дознание и предварительное следствие по делу, в суде показали, что заносили в протокол допроса именно те показания которые давал Тазеев В.Н. При его допросах присутствовал защитник, Тазеев В.Н. был ознакомлен с содержанием его показаний, замечаний от него не поступило.

Кроме этого, Тазеев В.Н. в суде пояснил о том, что следователем его показания занесены правильно.

Суд учитывает то, что изначально уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.158 УК РФ. И лишь после того, как Тазеев В.Н. был допрошен в качестве подозреваемого, как показал в суде ... Г., исходя из этих его показаний, действия Тазеева В.Н. были переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд не принимает утверждения Тазеева В.Н. о том, что он подписал протоколы допроса не читая, и не знает их содержания, а также о том, что при допросах не присутствовал защитник и такие показания он дал под давлением сотрудников милиции.

Доводы Тазеева В.Н. о том, что он оговорил себя, поскольку его избили сотрудники милиции ни чем не подтверждены. В правоохранительные органы с заявлением по этому поводу он не обращался, так же и не обращался за медицинской помощью. Следователь и дознаватель в суде показали, что Тазеев В.Н, в ходе следствия всегда признавал вину и добровольно давал признательные показания. О том, что на него оказывалось давление он не говорил. К этим утверждениям Тазеева В.Н., суд относится критически.

Изменение Тазеевым В.Н. в судебном заседании показаний, суд расценивает как способ защиты.

Не подлежат удовлетворению доводы защитника о том, что Елисеев А.Н. не может являться потерпевшим по делу, т.к. не было известно будет ли он вступать в наследство. В соответствии со ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред. В судебном заседании установлено, что компьютер Е. приобрел для своего сына - Елисеева А.Н. и внуков - детей Елисеева А.Н. Иные лица не заявляли права на похищенное имущество.

Указание в обвинительном заключении о том, что Тазеев В.Н. судим ХХ.ХХ.ХХ года является технической опечаткой. Т.к. фактически Тазеев В.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ года, о чем в деле имеется копия приговора.

Доводы защитника о заинтересованности свидетелей Г. и К. суд не принимает, как необоснованные.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Тазеева В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами смягчающими наказание Тазеева В.Н. суд учитывает то, что он на предварительном следствии полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что потерпевшему возмещен ущерб, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Тазеев В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжести содеянного Тазеевым В.Н., его личность, обстоятельства смягчающие наказание, то, что он в период условного осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Тазеева В.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение Тазеева В.Н. то, что он не работает, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Так же суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года, Тазеев В.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ это условное осуждение подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства: монитор «Aser» со шнуром и переходником, акустическую систему «Genius 2.1 CH Audio», сетевой шнур для компьютера, мышь к компьютеру, разъем Video card с проводами, USB шнур, VEB-камерe, блок питания INVENT, сетевой кабель с разъемами возвратить потерпевшему Елисееву А.Н.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, ИНН на имя Б., свидетельство о рождении на имя А. возвратить Б.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тазеева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Тазееву В.Н. приговором мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по этому приговору, и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2010 года.

Меру пресечения в отношении Тазеева В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства: монитор «Aser» со шнуром и переходником, акустическую систему «Genius 2.1 CH Audio», сетевой шнур для компьютера, мышь к компьютеру, разъем Video card с проводами, USB шнур, VEB-камерe, блок питания INVENT, сетевой кабель с разъемами возвратить потерпевшему Елисееву А.Н.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, ИНН на имя Б., свидетельство о рождении на имя А. возвратить Б.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья подпись Свидунович В.И.