Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2013 (2-1282/2012;) от 28.05.2012

Дело №2-35/2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.

При секретаре Горячкиной А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цыкун И.В. к Графскому Э.Е., Графскому И.Е. о признании предварительного договора купли-продажи пая недействительным и взыскании суммы,

Установил:

11.02.2011 г. между Цыкун И.В. и Графским Э.Е., Графским И.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи пая в Тамбовском городском потребительском обществе, в этот же день Цыкун И.В. передал Графскому Э.Е. денежные средства , что подтверждается распиской.

Цыкун И.В. обратился в суд о признании недействительным данного договора и взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что договор не соответствует требованиям закона, заведомо не может быть исполнен. На его неоднократные требования к ответчикам разрешить спор по мирному, не увенчались успехом, от встреч они отказываются, на звонки не отвечают, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

07.12.2012 г. судом было постановлено заочное решение в его пользу, так как ответчики не приходили в суд по неизвестным причинам.

Ответчики обжаловали судебное решение, которое было отменено, в соответствии с требованиями ст.242 ГПК РФ.

Истец Цыкун И.В. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Селезнева Е.В.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности заявленные требования поддерживает в полном объеме, указывая, что Цыкун И.В. 11.02.2011 г. передал Графскому Э.Е. денежные средства в счет расчетов по предварительному договору купли-продажи пая в Тамбовском городском потребительском обществе. Сам договор был составлен для трех лиц: со стороны продавцов выступали Графский Э.Е., Графский И.Е. –и со стороны покупателя выступал Цыкун И.В., хотя договор подписан только одним лицом –Графским Э.Е..

Предварительный договор со стороны истцов исполнен не был, а кроме того, в соответствии с законом РФ от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации» (потребительских обществах, их союзах) не предусматривается возможность купли-продажи пая в потребительском обществе.

Считает, что данный договор следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать 400.000 руб. и судебные расходы. Когда Цыкун И.В. передавал деньги, то просил ими пока не распоряжаться, до заключения основного договора, однако, ответчики деньгами распорядились по своему усмотрению. Факт получения денег ответчики не отрицают, хотя и стоит подпись только одного ответчика, как и в предварительном договоре.

Ответчик Графский Э.Е. исковые требования не признал, поясняя, что в 2008 г. у них с братом умерла мать, ранее работающая в Тамбовском городском потребительском обществе, но о том, что у нее имеется пай они предполагали, но не знали куда им надо обращаться. К ним обратился Цыкун И.В., в ходе общения он им предложил распоряжаться их паями, обещал сам вступить в наследство и так де передал деньги 400.000 руб., они выдали ему доверенности на право распоряжения, однако, по их мнению, пай должен быть гораздо больше, чем им передал Цыкун И.В. Потом Потребительское общество ликвидировалось, здание продано, он т его брат в наследство после смерти матери не вступили, считает, что право их нарушено. Истец знал, что паи продавать нельзя, но убедил их заключить с ними предварительный договор, воспользовался их юридической неграмотностью. Он считает, что не обязан ему ничего возвращать. Договор обсуждался с обоими братьями, но деньги получал один.

Ответчик Графский И.Е. в суд не явился, со слов его представителя он занят по работе. Она в суде исковые требования не признала, пояснив, что Цыкун И.В. сам изначально знал, что паи не продаются, однако, предложил ответчикам заключить предварительный договор, передал , хотя сделку нельзя считать основанной на нормах закона, об этом было известно истцу и, следовательно, никаких денег возвращать не положено. Они давали доверенность распоряжаться паем, он им говорил, что сам вступит в наследство. В иске просят отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля В., исследовав письменные материалы дела: предварительный договор,л.д.8, расписка,л.д.9, копия свидетельства о смерти,л.д.43, копия свидетельств о рождении,л.д.44-45, копия свидетельства о праве на наследство,л.д.48, выписки из реестра нотариуса,л.д.69,70, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, следует, что Графские Э.Е. и И.Е. добровольно заключили с Цыкун И.В. предварительный договор купли-продажи пая в Тамбовском городском потребительском общества(л.д.8), согласно которого продавцы, являясь наследниками первой очереди Н., умершей , владевшей паем в ТГПО обязуются оформить права на пай в Потребительском обществе (вступить в наследство и/или выполнить иные формальности) и заключить с покупателем договор купли-продажи пая.

Цена продажи пая в основном договоре , оплата стоимости пая осуществляется покупателем в течение 3-х дней с момента подписания предварительного договора.

Согласно п.4 Договора в порядке исполнения настоящего предварительного договора, продавцы обязуются совершить все необходимые юридические и фактические действия по оформлению своих прав на пай(вступить в наследство, пройти процедуру принятия в потребительское общество и т.д.). После оформления своих прав на пай, продавцы обязуются незамедлительно заключить с покупателем основной договор.

Согласно расписке(л.д.9) Графский Э.Е., действуя от имени продавцов получил от Цыкун И.В. денежные средства по предварительному договору купли-продажи пая в Тамбовском городском потребительском обществе от 11.02.2011 г.

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг(основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а так же другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ФЗ №3085-1 от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации(обществах, их союзах)» в РФ в ст.13 изложено, что в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Однако ни в данном Законе, ни в других правовых актах не предусмотрено право купли-продажи пая в потребительском обществе.

Допрошенный свидетель В., бывший председатель ТГПО подтвердил, что у Н. на момент ее смерти оставался пай , согласно Устава, членство прекращается со смертью. Наследники должны обратиться к ним с заявлением о принятии их пайщиками, а потом пай переводится на них. Если этого не сделано, то пай уходит в уставной капитал. К ним наследники не обращались, а разыскивать их они не обязаны.Права наследников утрачены, они сами виноваты, найти нашу организацию было несложно – мы находились на центральном рынке.

Доводы ответчиков, что истец обещал самостоятельно вступить в права наследования после смерти матери суд считает несостоятельными, в виду того, что принятие наследства через представителя, согласно ст.1153 ГК возможно в том случае, если в доверенности специально предусмотрены такие полномочия, что в конкретном случае судом не установлено( л.д.69,70-доверенности).

Исходя из обстоятельств дела, суд установил, что ответчики в наследство матери Н. надлежащим образом не вступили, с соответствующим заявлением в Тамбовское ГПО не обращались, соответственно передавать в управление имущество, которое ни фактически, ни юридически не владели они были не вправе, следовательно, предварительный договор купли-продажи пая в ТГПО ОТ 11.02.2011 г.следует признать недействительным и возвратить истцу уплаченную ответчикам сумму, в виду ничтожности сделки.

Суд считает возможным взыскать , переданную Цыкун И.В. по расписке только с ответчика Графского Э.Е., т.к. он данную сумму получил, что подтверждается его личной подписью и в суде не оспаривается сторонами..

Представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности его требований и удовлетворить их.

В опровержение доказательств истца со стороны ответчиков бесспорных доводов не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Цыкун И.В. подлежат взыскать с ответчиком Графских И.Е., Э.Е. госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., .

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ 10.00 ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░